To Wenrenphd
我并没有觉得我在回答你的问题上，是在避重就轻。我说过的东西我不再重复，这里仅针对你反驳我的话说一下。
„1 你说：“其他国家的民主都不是你所说的民主了“，请你具体道来，那些其他国家不是我所说的民主？这些不够好的民主国家占整个民主国家的比例？哪怕有一两个国家做得不够好，你就否认民主制度？“
--- 我从来没有否认民主制度。我们今天所说民主国家时，无外乎主要是西欧国家、美国加拿大、加上几个东亚国家。世界上的所谓的民主制度国家很多，包括绝大多数的拉丁美洲国家。这些国家的民主情况和我们所讨论的是一回事情么。你可以自己去比较一下。如果民主反映的是民意的话，那么是不是
2. “而且靠殖民地和侵略起家的当前大部分发达国家，在发展阶段，都没有完善的民主制度，甚至是真正的专制独裁”。
--- 这里你举了英国的权利法案的例子。首先我并没有看出你说的和我的观点之间有什么联系。首先我没有否认过制度的改革对国家经济的发展会有大的促进作用，也没有否定过制度改革，这个不要说远了，中国改革开放，对中国国民经济的促进难道不大么。但是这个制度改革，是不是就一定是民主改革呢。权利法案限制的是国王的权利，但这并不是民主。中国哲学上总讲一个“正名““。我们这里所说的民主和那时的民主是一样的么。即便你之前给的例子，也都是近几十年的事情。而且，美国新闻言论自由，在二战结束后的麦卡锡时期，得到了充分的保证么。难道那时的美国不是个民主国家么。其次，我说的在发展阶段，是没有完善的民主制度的，甚至是独裁。德国的崛起开始于Bismark时期，先不说被称为铁血宰相的他，他之后直到一战德国11月革命以前，德国都是一个君主独裁的体制。同样，日本的崛起更是大家都很清楚的了，这两个国家，在崛起阶段，有哪个从今天的角度来看算是民主国家。我这么说，难道有什么问题么。 我不知道这些话那里不负责任了。
3．英国的军舰在内河就是不独立，那么49年以后就独立了吗？你知道旅顺吗？大连旁边的一个海港，直到55年才还给中国！
--- 首先，你觉得这两者之间有可比性么。现在如果是军事演习期间，都会划出一块禁区，闲杂人等不许进入。何况是双方交战过程中。如果你硬是觉得二者是一样的话，那我也没什么可以说的了。再其次，在52年的延长也如你所说，是因为当时朝鲜战争的原因，而在朝鲜战争结束之后，苏联马上就撤离了。另外这里回海阔一句，如果他看的话。这个问题，你自己看看中国入朝开始的地方都最后和谈停止的地方，然后在查查美国封锁台湾海峡的时间和中国入朝的时间再说。
最后针对你的评论：
1．建立新中国不等于伟大：只以海阔常讲的孙中山为例。最开始的同盟会纲领是：驱除鞑虏，恢复中华，建立民国，平均地权。当然这里的鞑虏原来指的是满清政府。但是其中有一条就是恢复中华。虽然这里有些民族色彩，但是很明显的是，孙中山的一个追求就是建立一个团结的中国，改变中国自鸦片战争以来人为刀俎，我为鱼肉的局面。假如这样的改变，都让你觉得是没什么不得了的话，我觉得我们再继续讨论也就没有意义了。农民问题的确是制约中国发展的一个最根本问题。但是农民问题解放后，是一直都没有得到改善过么。我很多同学都是农村子弟，相信这里很多朋友自己或是身边的朋友，也是农村走出来的。当然在这一点上，本来也应该做得更好。象爱滋病村等现象，都是不应该发生的，但是难道这些都是毛泽东的原因么。公费医疗系统的被废除，难道是毛泽东时期，物价学费飞涨，农民上不起学也是毛泽东时期？这些问题归咎到毛泽东身上，你觉得你的这个论点能站住脚么？
3．什么是工业体系我想你肯定知道。只以你说的钢铁厂而言，中国建国时，鞍钢的规模是什么今天是什么，只给你一个数字来比较：1958年，就是大跃进的前一年，中国的钢产量超过了500万吨，而解放前是15.8万吨。这个变化不可谓不大。哲学上有个说法是量变到质变。解放前的规模和解放后的规模能比么，你的这样的论据，说句实话，我觉得你抹杀了建国后整整一代人甚至几代人的奋斗。
我不是替共产党唱赞歌，如果你批评因为舆论的控制，让中国今天的很多社会问题不能解决，我同意。中国今天的很多政策不能确切落实，政府官员无能，也同意。而且批评共产党、批评毛泽东对于发展中国的民主也都是必要的。我们讨论历史得失，也是为了以史为鉴。但只有切实中肯的评价才有意义。
我不知道我能否算个兄长，可能多吃了几年白饭吧，认识您很高兴。
看你好象比我大，就叫你一声老兄吧。其实我觉得我和他们讨论的意义，或者说是目的不在于说服他们，同时我也没有这个目的。这些东西，其实更多地是说给那些看我们讨论的人的。每个人都有自己的历史观、人生观。我希望那些看我们讨论的人，能从双方的观点中得到帮助，对历史得到更正确的认识，如果能用这样的作用，那我们的讨论就非常有意义了。
我很同意你上面说的话，支持你！