正文
原文在这里：
http://redmag.cn/?p=166
Acosta的红（如果他算红的话），是一件极其诡异、极其不靠谱的事。去年的有一天，我和许许多多其他每天上新浪新闻、看新浪名人博客的人一样，发现新浪在首页上大力推介这个人的博客，看起来新浪对他格外垂青。问题是，Acosta长得并不算好看（以我一个男性的观点），写作也无非是一安妮宝贝的初级粉丝水平再加点郭敬明的青春迷茫。以前冒出来的草根明星，哪个不是有一把自己的斧头？他们红起来是因为他们做了以前没有人做过的事——哪怕再愚蠢，再弱智，再无耻，人家就是有个性。就算毒药，它真正红的原因也不是文字和照片，而是他一年花20万英镑的奢华生活和对他传奇身世的猜测。Acosta也就是发发不好看的文字，发发同样不好看的照片，按常理断不会红。可是，新浪锲而不舍持之以恒地把Acosta的文章放到博客首页推荐，人为制造了Acosta人气飙升的假象。我只能不负责任地猜测，这里面一定有猫腻，Acosta一定不是个普通人。过后不久，看到他又是要拍电影，又是认识好多名人，更印证了我的猜想。
比较惭愧的是，我直到今天才偶然发现，早在去年八月就已经有人在网上揭发新浪力捧Acosta的“内幕”：
极地阳光Acosta日志写手是新浪博客主策划人侯小强，图片是他的妻弟海润影视新艺员齐佳。目的是推出草根博客替代大家对于名人博客的审美疲劳，同时也将自己的亲戚捧成明星。
海岩知道他是谁，袁立也知道真相。发在新浪的回复都会被删。这些名人用权利肆意制造这一切，我们这些勤恳生活的凡人被愚弄，而且，还有很多人甘愿被蒙蔽并对其崇拜。
A的《记得当时年少》是侯小强的情定落日桥中的《十四层公寓上空飘忽的夜晚》（只是把70年代的符号更改，如“他给我买28元一袋的奶粉”改成了“她给我冲牛奶”，又把男性的他改成了她）。”
我相信这段话说出的是真相。在网上能搜索到《十四层公寓上空飘忽的夜晚》，有据可查，的确和Acosta那篇帖子99.99%相同。可笑的是，新浪不久就把这篇文章从它自己的网站上删除了。
如果这段话说出的是真相，那我觉得这绝对是2006年中国媒体的最大的丑闻，因为这完全是在凭空制造一个根本不存在的人物，完全是对受众的操纵和玩弄。
如果仅仅是通过操作来捧红一个人，其实也没有什么。不是有很多人怀疑毒药就是炒作出来的么？前阵子在美国大红的Lonelygirl15，在Youtube上发视频记录自己的孤独生活，后来证实她其实是一个新西兰的女演员扮演的虚拟人物。我们大可把这些事件视为行为艺术。
Acosta的走红和他们不同的地方在于，在他背后的操纵动用的是新浪的巨大的影响力，这就使事情有了本质的区别。媒体是社会公器，它的影响力是公共资产，绝不应该被用来做为捧红某人妻弟或推销公司产品的工具。
新浪的巨大流量，使它拥有了传统媒体难以企及的影响力。如果徐静蕾不是把自己的博客设在新浪（话说回来，没有新浪，估计徐静蕾和现在99%的名人博客也不会写博客），点击量绝对不可能在短短几个月内突破千万。就算是一条狗，把它天天挂在新浪首页，它也一定能红。
但是，新浪如何运用这种力量？社会又应该有怎样的机制来制约新浪使用这种力量？在中国的语境下讨论对媒体权力的制约，多少有点扯淡。一方面，传统的媒体没有独立性可言，它们的权力受着极大的制约。另一方面，转过身来，他们无疑又拥有着一种甚至超越政府公权的权力。前几年到地方上采访，省市领导总是把“中央记者”奉为上宾，一般人也恭恭敬敬，所以我对人们面对媒体的这种心态深有体会。新闻联播经常会发布骗子冒充央视记者到地方骗钱的消息，一个央视的招牌就拥有着无限的魔力。而善良的人民也迷信着这种魔力，所以才会有焦点访谈被称为“焦青天”的悲哀。
新浪有趣的地方在于，它和传统媒体不一样，它是一家商业媒体。虽然现在也有无数政策默许的商业化运作的杂志，但具有主流影响力的一个也没有。虽然新浪显然也被监管着，但是显然和传统媒体相比，这种监管的力度和有效性都要差许多。
但是这些都不是我要讨论的问题。我要讨论的是，当媒体真正成为一家公司，而不是一个事业单位的时候，如何制约媒体的种种道德擦边球行为？
当对利益的追逐成为商业媒体的终极目标的时候，媒体自身的自律和社会良心，显然是靠不住的。
作为中国最有影响力的商业媒体（虽然百度的Alexa排名已经超过新浪，但百度不发布内容），新浪带了一个非常非常坏的头。也许它还只是把自己定位成一个互联网公司，而不是一家媒体，所以所谓的媒体自律，对它来说根本就不存在，它一直在极不负责任地做着和它的地位极不相称的事。比如它令人深恶痛绝的“标题党”行为，在转载新闻和博客文章时不负责任地肆意篡改原文标题，用耸人听闻的文字来吸引眼球；比如它的社会新闻频道充斥着各地小报的种种低俗的半色情报道；比如它用非常违背互联网精神的海量模式运作博客系统，人为制造所谓名人和草根的区别。
但是这一次又非同寻常，因为如果传言属实的话，这是一个有预谋的事件。如果把新浪比喻成一个痴汉，以前无非是露阴而已，现在则是公然悍然地强奸，强奸的自然是千千万万的你我了。
这一次只是捧红一个人，一旦新浪或新浪里的某个人更有野心，要潜移默化地塑造中国社会呢？这并不是很难做到的事——经过若干年在新浪的黄色社会新闻里的摸爬滚打，我已经被熏陶得百毒不侵了，我觉得我已经被新浪改变了。一旦新浪或新浪里的某个人要引导舆论导向呢？这就更容易做到了——事实上新浪已经在这么做了。《无极》刚出来的时候就有很多人骂，但是一开始在新浪上你是读不到任何批评报道的，新浪上发表的所有影评都是说《无极》好话的。很简单，新浪是《无极》官方网站的承建者，《无极》是新浪的广告客户，发什么不发什么，都是广告里约好了的。一直到后期全国骂声四起，新浪抗不住了、也是没必要再扛了才开始做批评《无极》的专题。目前国产电影大抵如是，一般都是和新浪娱乐合作，谁出的钱多就可以放头条，所以新浪娱乐里的报道，基本上都可以算作是广告。举电影的例子可能不太恰当，因为电影好看不好看，大家都看得到，每个人有自己的观点，要影响舆论很难。但是如果是一些别的小众事件呢？比如黄健翔辞职事件，如果新浪只从全国媒体里摘录对黄健翔有利的报道，那可以想见新闻评论里一定都是一边倒痛骂中央电视台的声音；如果新浪每天不停地发稿表扬孙正平德艺双馨，估计现在捧黄健翔的人大部分绝对要倒戈了。
这不是危言耸听，这是已经在发生的事实。新浪这头怪兽，正在变得邪恶起来，如果不给它套上笼头，它迟早会咬上来。
http://redmag.cn/?p=166
Acosta的红（如果他算红的话），是一件极其诡异、极其不靠谱的事。去年的有一天，我和许许多多其他每天上新浪新闻、看新浪名人博客的人一样，发现新浪在首页上大力推介这个人的博客，看起来新浪对他格外垂青。问题是，Acosta长得并不算好看（以我一个男性的观点），写作也无非是一安妮宝贝的初级粉丝水平再加点郭敬明的青春迷茫。以前冒出来的草根明星，哪个不是有一把自己的斧头？他们红起来是因为他们做了以前没有人做过的事——哪怕再愚蠢，再弱智，再无耻，人家就是有个性。就算毒药，它真正红的原因也不是文字和照片，而是他一年花20万英镑的奢华生活和对他传奇身世的猜测。Acosta也就是发发不好看的文字，发发同样不好看的照片，按常理断不会红。可是，新浪锲而不舍持之以恒地把Acosta的文章放到博客首页推荐，人为制造了Acosta人气飙升的假象。我只能不负责任地猜测，这里面一定有猫腻，Acosta一定不是个普通人。过后不久，看到他又是要拍电影，又是认识好多名人，更印证了我的猜想。
比较惭愧的是，我直到今天才偶然发现，早在去年八月就已经有人在网上揭发新浪力捧Acosta的“内幕”：
极地阳光Acosta日志写手是新浪博客主策划人侯小强，图片是他的妻弟海润影视新艺员齐佳。目的是推出草根博客替代大家对于名人博客的审美疲劳，同时也将自己的亲戚捧成明星。
海岩知道他是谁，袁立也知道真相。发在新浪的回复都会被删。这些名人用权利肆意制造这一切，我们这些勤恳生活的凡人被愚弄，而且，还有很多人甘愿被蒙蔽并对其崇拜。
A的《记得当时年少》是侯小强的情定落日桥中的《十四层公寓上空飘忽的夜晚》（只是把70年代的符号更改，如“他给我买28元一袋的奶粉”改成了“她给我冲牛奶”，又把男性的他改成了她）。”
我相信这段话说出的是真相。在网上能搜索到《十四层公寓上空飘忽的夜晚》，有据可查，的确和Acosta那篇帖子99.99%相同。可笑的是，新浪不久就把这篇文章从它自己的网站上删除了。
如果这段话说出的是真相，那我觉得这绝对是2006年中国媒体的最大的丑闻，因为这完全是在凭空制造一个根本不存在的人物，完全是对受众的操纵和玩弄。
如果仅仅是通过操作来捧红一个人，其实也没有什么。不是有很多人怀疑毒药就是炒作出来的么？前阵子在美国大红的Lonelygirl15，在Youtube上发视频记录自己的孤独生活，后来证实她其实是一个新西兰的女演员扮演的虚拟人物。我们大可把这些事件视为行为艺术。
Acosta的走红和他们不同的地方在于，在他背后的操纵动用的是新浪的巨大的影响力，这就使事情有了本质的区别。媒体是社会公器，它的影响力是公共资产，绝不应该被用来做为捧红某人妻弟或推销公司产品的工具。
新浪的巨大流量，使它拥有了传统媒体难以企及的影响力。如果徐静蕾不是把自己的博客设在新浪（话说回来，没有新浪，估计徐静蕾和现在99%的名人博客也不会写博客），点击量绝对不可能在短短几个月内突破千万。就算是一条狗，把它天天挂在新浪首页，它也一定能红。
但是，新浪如何运用这种力量？社会又应该有怎样的机制来制约新浪使用这种力量？在中国的语境下讨论对媒体权力的制约，多少有点扯淡。一方面，传统的媒体没有独立性可言，它们的权力受着极大的制约。另一方面，转过身来，他们无疑又拥有着一种甚至超越政府公权的权力。前几年到地方上采访，省市领导总是把“中央记者”奉为上宾，一般人也恭恭敬敬，所以我对人们面对媒体的这种心态深有体会。新闻联播经常会发布骗子冒充央视记者到地方骗钱的消息，一个央视的招牌就拥有着无限的魔力。而善良的人民也迷信着这种魔力，所以才会有焦点访谈被称为“焦青天”的悲哀。
新浪有趣的地方在于，它和传统媒体不一样，它是一家商业媒体。虽然现在也有无数政策默许的商业化运作的杂志，但具有主流影响力的一个也没有。虽然新浪显然也被监管着，但是显然和传统媒体相比，这种监管的力度和有效性都要差许多。
但是这些都不是我要讨论的问题。我要讨论的是，当媒体真正成为一家公司，而不是一个事业单位的时候，如何制约媒体的种种道德擦边球行为？
当对利益的追逐成为商业媒体的终极目标的时候，媒体自身的自律和社会良心，显然是靠不住的。
作为中国最有影响力的商业媒体（虽然百度的Alexa排名已经超过新浪，但百度不发布内容），新浪带了一个非常非常坏的头。也许它还只是把自己定位成一个互联网公司，而不是一家媒体，所以所谓的媒体自律，对它来说根本就不存在，它一直在极不负责任地做着和它的地位极不相称的事。比如它令人深恶痛绝的“标题党”行为，在转载新闻和博客文章时不负责任地肆意篡改原文标题，用耸人听闻的文字来吸引眼球；比如它的社会新闻频道充斥着各地小报的种种低俗的半色情报道；比如它用非常违背互联网精神的海量模式运作博客系统，人为制造所谓名人和草根的区别。
但是这一次又非同寻常，因为如果传言属实的话，这是一个有预谋的事件。如果把新浪比喻成一个痴汉，以前无非是露阴而已，现在则是公然悍然地强奸，强奸的自然是千千万万的你我了。
这一次只是捧红一个人，一旦新浪或新浪里的某个人更有野心，要潜移默化地塑造中国社会呢？这并不是很难做到的事——经过若干年在新浪的黄色社会新闻里的摸爬滚打，我已经被熏陶得百毒不侵了，我觉得我已经被新浪改变了。一旦新浪或新浪里的某个人要引导舆论导向呢？这就更容易做到了——事实上新浪已经在这么做了。《无极》刚出来的时候就有很多人骂，但是一开始在新浪上你是读不到任何批评报道的，新浪上发表的所有影评都是说《无极》好话的。很简单，新浪是《无极》官方网站的承建者，《无极》是新浪的广告客户，发什么不发什么，都是广告里约好了的。一直到后期全国骂声四起，新浪抗不住了、也是没必要再扛了才开始做批评《无极》的专题。目前国产电影大抵如是，一般都是和新浪娱乐合作，谁出的钱多就可以放头条，所以新浪娱乐里的报道，基本上都可以算作是广告。举电影的例子可能不太恰当，因为电影好看不好看，大家都看得到，每个人有自己的观点，要影响舆论很难。但是如果是一些别的小众事件呢？比如黄健翔辞职事件，如果新浪只从全国媒体里摘录对黄健翔有利的报道，那可以想见新闻评论里一定都是一边倒痛骂中央电视台的声音；如果新浪每天不停地发稿表扬孙正平德艺双馨，估计现在捧黄健翔的人大部分绝对要倒戈了。
这不是危言耸听，这是已经在发生的事实。新浪这头怪兽，正在变得邪恶起来，如果不给它套上笼头，它迟早会咬上来。
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
