不期而遇，东鳖，关于下面那个店主的问题，乱谈一些想法

回来晚了，放些马后炮，见谅。

首先申明我可不是会计方面的专门。看到有关下面那个店主到底在经济上损失了多少的问题，忍不住谈谈自己的一些管窥之见，如果有这方面的专家的话，就请原谅我的班门弄斧吧。如果有说得不对的地方，欢迎指正。

其实东鳖的最后那个说法是最正确的 - 店主损失的是那件货物+79元钱。其他的借来还去都不过是财务活动，无所谓损益之说（不相信的话用T形表仔细记录每一笔交易的话就明白了）

问题在于如何评价那件货物的价值问题。按照我的理解，以古典的会计帐面成本理论，东鳖是正确的 - 损失货物的价值应以成本计算。也就是说，18元钱是这个货物的价值。

这种估价方法（也叫原价主义）背后的理论支撑是，21元仅仅是店主的希望价格，而非已实现的价值（即通过正常途径卖出去）而这种未实现价值是没有保证的。极端地说，其实这个货物在21元的价位上根本买不出去，只有骗子才会假装去买。

在这样的不确定前提下，确定其价值的最有效最简单最能够避免争议的方法是以成本（或者是买入价）为基础计算。

但是，如果这种货物非常容易估价，也非常容易脱手（比方说存在着某种公开交易市场），按照现代西方的会计理论，我们也可以按照其市场价格估计其价值 - 在这儿就是21元。不期的想法是正确的。

这种市场价格理论（好像也叫现价主义）的理论支撑是，对于某些资产，其买入价（成本）会严重乖离于公平的市场价格，造成其资产负债表的账面和企业现实价值脱节，不利于投资家作出正确判断。因此某些资产的价格应以市场价格估计。

所谓某些资产的典型是包括股票在内的有价证券。

总结一下，
如果这件货物不存在一个公平的市场价格的话，我们应该采用原价主义的估价方法，店主损失了97元。
如果这件货物存在一个公平的市场价格并且容易脱手的话，我们应该采用现价主义的估价方法，店主损失了100元。