可以辩证地从三个角度来看第一方面。第一个角度是：美国经过去年底“金融海啸”袭击，超级大国元气大伤；可是全世界也经济低迷，如果奥巴马“新政”有灵丹妙药使美国在短期内经济振兴，那美国超级大国的地位就可能胜过布什时代。
挽回超级大国的声誉
第二个角度是：八年来布什政权强调武力、忽略外交，在某些问题上（特别是对伊朗）以冲突取代对话，这样做其实没有加强美国的超级大国地位，反而损害了自己的形象。奥巴马“新政”肯定比布什政权高明，会软硬兼施、对话与冲突并举，以挽回超级大国失掉的声誉。
第三个角度是：布什执政奉行的是“现实主义”的战略，聚焦于眼前利益；奥巴马“新政”可能回到克林顿时代的“自由主义”与“胜利主义”（triumphalism）的范式，大搞隐形的文化扩张，到全球推行美国思维逻辑与生活方式，新超级大国会比布什时代更具挑衅性、颠覆性与杀伤性。
现在来看第二方面，“文明冲突”的始作俑者、哈佛大学政治学元老亨廷顿于去年圣诞节前夕逝世，印度评论家施瓦潘·达斯古普塔（Swapan Dasgupta）认为亨廷顿是感于“胜利主义”与约瑟夫·奈的“软强力”无法挽救西方文明颓势而提出“文明冲突”论，并且说：“他（亨廷顿）认为美国之所以为美国是因为它的明显的思想传统。剥夺了这一传统所剩下的将是残废的美国。这样的美国的领导就只有‘去民族化的精英’，就无法面对两大眼前的威胁：好战的伊斯兰与中国民族主义。”
正像达斯古普塔所说，亨廷顿在2004年发表的《我们是谁？对美国民族标志挑战》是想突出正统的所谓“民族化精英”，套用一个老公式形容，就是WASP（白种、盎格鲁－撒克逊、新教）族群，而新任总统奥巴马代表的却是BAAP（黑种、非洲美裔、新教）族群，这是否意味着美国是受“去民族化的精英”领导而“残废”呢？我认为绝不会如此，奥巴马BAAP精英必然会继承与发扬WASP的思想传统。
美国进步作家、时事评论家帕瓦尔（Jonathan Power）认为：“西方生活在自我欺骗的疑云中，亨廷顿只是其一部分。”他说，在布什年代“文明冲突”变成美国中东政策的实质。帕瓦尔没有谈到中国，可是达斯古普塔谈到的所谓“中国民族主义”的阴影是存在于很多美国精英心中的。一位代表人物是《华盛顿时报》记者格尔茨（Bill Gertz），认为当前是美国和伊斯兰圣战恐怖冲突，这一冲突停止以后，美国的注意力就会集中到日益强大的、“逞强”的中国了。说穿了，“文明冲突”论实际上是“美国霸权维护论”，甚至是“一山不容二虎论”，奥巴马必须花大力气才能走出这一怪圈。
北京可以和奥巴马合作
最后来看第三方面，中国许多人对奥巴马“新政”抱乐观的态度似乎合乎情理。第一，小布什上台是被切尼和拉姆斯菲尔德这哼哈二将劫持，两人都是鹰派，切尼的夫人更是臭名昭着的反华分子。奥巴马上台却没有这一现象。他让温和的国防部长盖茨连任，又将任命曾经和中国关系不错的前太平洋舰队司令布莱尔海军上将担任美国“情报沙皇”，再加希拉里会变成国务卿，这一摊人马是不会把新总统逼到反华的立场上去的。
第二，布什进白宫前以及执政后集中精力“逢克（林顿）必反”，初期向台湾倾斜，和北京针锋相对，其后此路不通才作罢，奥巴马却无此包袱。第三，布什基本上是右派、受反共思想指导，在反华建议面前有天然的弱点。奥巴马属于中间偏左、思想“开明”类型，从其世界观及家庭亲属关系来看，没有天然的反华情结，何况他的竞选总部有许多华裔，这些人在今后新政权中都能对政府决策献计献策。
从另一方面来看，奥巴马“新政”变成民主党一党“专政”，特别是反华老将、众议院议长佩洛茜从过去受到布什白宫制约一反而为新政权的巨头之一，这不是好兆头。今后华盛顿（特别是国会）统治精英中的反华派是否会抬头，奥巴马是否会对他们忍让、迁就，都是难以逆料的。
我们展望奥巴马时代的中美关系应该从三个基本点出发，有十二个字：“八届承传、双强平衡、文明挂帅”。“八届承传”指的是：中美“化干戈为玉帛”关系从美国第37届总统尼克松开始，现在传到44届奥巴马，经历将近四十年的风霜雨雪始终而且可能保持其不断向上的连贯性，这一连贯性在小布什执政初期承受一定考验，到他离去时却是“黄金时代”景象。
“双强平衡”指的是：中国在全球舞台上的重要性逐渐攀高，大大超出其他国家，只比美国矮一截，有点像冷战时代两大超级大国之间所保持的“谁也吃不掉谁”的均势。美国在冷战时期能够抑制“一山不容二虎论”而和苏联和平共处，今后任何时期和中国共存是不会有多大问题的。
“文明挂帅”指的是：当今全球走向不是“尚武”，而是“尚文”，这也是奥巴马当选总统的时代因素。从这三个基本点出发，中国领导人好好掌握时机，中美关系是前途光明的，北京是可以和奥巴马掌权的华盛顿合作、共同走向新的“和谐世界”目标的。
------------------------谭中
