教育的终极目的：生存、生命，再谈AMY一文
通俗点说：
生存就是活着、找饭碗、找好工作。生命就是玩、自由，兴趣爱好，实现个人的生命价值。
很多人想把二者结合起来，不是没有可能，但很因难。因为这两者有着本质的区别：
生存的本质就是苦、残酷。究竟有多苦？取决于所处的环境，太平盛世好过，经济不好了甚而进入战争年代，生存的残酷性就会越来越明显。
生命本质就是乐，幸福，如果一个人是做着他真想做的事，过着他真想过的生活，那怕外人看来他很苦，但也是乐的。
生存的残酷性不分国家，地区年代。回想当年的高考，觉得太变态。这其实是因为生存。大学一毕业就有铁饭碗，好生活谁不想过？问题一千万的应届考生只有十分之一不到能上大学，你得挤到那九百万人的前面。高考怎么可能不残酷？
都说在美国医生、律师是好工作、高收入，问题是门槛也高啊，不掉几层皮，能入行吗？
一个行业如果大家都喜欢，却只能有少数人进入，那就少不了淘汰，有淘汰，就有牺牲品，这就是残酷。
有人说压迫式、填鸭式教育出不了天才，这话很对。这个社会需要那么多天才吗？一个社会的天才总是少数，但这个社会对天才的需求量也是少数。大部分人最终都会被教育成一个个标准部件，供应于各行各业。
看古今中外的历史，就会明白，世道好时，百花齐放，各种天才层出不穷，世道不好时，所有人就只剩一样：生存。
可以预见，如果美国的经济继续恶化下去，就会有千万个虎妈站出来（包括老外）。虎式教育将会大行其道。
如果经济又好了，大家又可以把教育向人性化，个性化的方面发展下去。
AMY逼孩子弹钢琴，有人看了胃疼。如果她的女儿仅以此作业余爱好，没必要那么教，而且这种教育也教不出真正的音乐感觉。
如果她女儿是想今后以此为职业，那就要考虑生存的因素了。如果她女儿没有肖邦、莫扎特那样的天赋，那就只能：
笨鸟先飞，勤能补拙。这样的教法无可厚非。想在美国的音乐圈混饭吃，不是那么容易的事。那些顶级乐团的提琴手，钢琴师是那么容易当的么？
怪她的教法残酷，为么不怪那些乐团招人很苛刻？为么不怪，这么多人喜欢音乐，却只有这么少人才能靠音乐找钱？
谁能保证将来的经济会一直好？为了孩子将来的生存，让他现在吃点苦，不应该么？
