所谓鹜者。。。

其鸣无声,其飞不能高远,日沉浮於鸥鹭之间,而默以自容。
个人资料
正文

大选在即,我这一票投给谁?

(2008-10-30 07:07:28) 下一个
按照既定方针,我这一票是要投给民主党提名的总统候选人奥巴马的。

2004年大选的时候,我的一位主内姐妹,是共和党布什竞选团队的义工,为了我这一张选票,她花了很多时间,和我进行沟通。关于选举,我是不大懂得的,尤其是"选党不选人"或“选人不选党” 的这些竞选的条条框框,更是让我一头雾水。.因为我看不出共和党和民主党的区别在哪里,为了让我明白两党的区别,这位姐妹对我进行了一个简单的测试::

先探讨贫穷的原因,如果只有两个答案,看看选哪一个:
A.社会机制不合理,机遇对每一个人来说,不尽公平。
B.个人不努力。

再探讨改变贫穷的可能性,两个答案也只能选其一:
A.改革社会机制,尽可能给穷人提供更多的机会。
B.脱贫致富靠的是自己的努力和奋斗。

几分钟后,测试结果出来了,两个问题,我都选择了答案:A.
这个选择,虽然让这位姐妹感到失望,但是我从此清楚地知道了,民主党所采取的向弱势群体倾斜的政策,与我的理念产生了共鸣,我这一票,将投给民主党的候选人.

今年八月份,当奥巴马成为民主党所推选的总统候选人之后,我手里的这一票,就毫无疑问地属于奥巴马了,我很喜欢这位没有显赫背景的黑人候选人,我相信奥巴马当选之后,一定会为美国社会带来变革,停止那场劳民伤财的对伊拉克的战争。

不过,事情都是在变化的,离投票没有几天了,我改变了主意,我这一票,将属于共和党候选人麦侃.原因待我慢慢说来。

我所在的教会里,出于宗教信仰的考量,不少弟兄姐妹将把选票投给麦侃,表明了支持共和党反对同性恋婚姻合法化,反对堕胎合法化的主张。出于基督徒的价值观,我不赞成同性恋,不赞成堕胎,与支持共和党的弟兄姐妹的唯一区别就是:是否需要政府用行政的手段,来干预我们所不能接受的道德伦理观而产生的行为?好了,跑题了,赶紧回到正题:为什么临到投票了,来了一个巨大的改变?

上个礼拜五,我家小老三放学以后,一反常态地不开心,不为别的,就为老麦。

学校搞了个模拟选举,全班二十个小朋友,奥巴马得十九票,老麦只得一票,这一票是我家小老三投的。回到家,小老三哭丧着脸,捧着印有老麦竞选照片的选举广告,一边看,一遍掉眼泪,最后哽咽着问我:“为什么你们都不选麦侃?”我不知道如何回答了,要理解选举,对一个六岁的女孩儿来说,太复杂了。
于是我反问小老三:
“你为什么要选麦侃?”
“因为我喜欢麦侃。”
“那你为什么不喜欢奥巴马呢?”
“谁说的?”,小老三一边擦眼泪,一边说:“我喜欢奥巴马,但是我更喜欢麦侃!”
我接着再问:“为什么?”
此时的小老三,已经哭得上气不接下气了:“麦侃多可怜啊,那么多人都喜欢奥巴马,为什么就不能分一些人来喜欢麦侃呢?”

我明白了,原来是由同情而生的喜欢,多么朴素的感情啊!同情选战中处于劣势的麦侃,就把自己的这份同情化作了喜欢,化作了选票,来支持老麦!六岁女孩能有这样的同情心,而不是人云亦云地随大流,这让我很感动,这份感动很神圣。

听到一些人说,今年的候选人,个个看上去都不顺眼,手里的这张选票,万般无奈地只好投给最不讨厌的人了,而我不是这样,我看今年的候选人,个个都有可爱之处,手里的这张选票,将投给我眼中最可爱的人,选票的神圣就在这里——选你最喜欢的那个人。

同情心改变世界,尽管这一票,对选举的结果,不会产生什么影响。麦侃也许永远不会想到,在他所得到的选票中,有一张是六岁华裔女孩用同情心争取来的。

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (1)
评论
胡涣 回复 悄悄话 有意思!与你共鸣。
登录后才可评论.