孔子为女人撑腰，对家暴零容忍

昨天进城，城门口挂一诉苦伸冤贴，”爱是恒久忍耐“被语言暴力了，”苦怨“的大意就是某人向某家暴受害者举起一把”杀人不见血的刀“——”爱是恒久忍耐“。俺比较迟钝，以为家暴受害者大概误会了”爱“，本着同情心，加入到讨论中。

随着讨论的进行，一个与讨论无关的思路，渐渐清晰，俺为孔子犯案，孔子为女人撑腰，真格是万事互相效力啊。

”唯女子与小人，近则不孙，远则怨“，不仅表明了孔子为女人撑腰的态度，也表明了对家暴的零容忍。对，”零容忍“是防家庭暴力之患于未然的唯一办法。

家庭暴力大都是从“语言暴力‘开始的，因此管住自己的舌头，对”语言暴力“零容忍，才能从根上杜绝家暴的发生。

女人需要爱护，男人不爱护妻子，是丈夫施暴的开始，不尊敬丈夫，是家暴之祸端。防患于未然，男人要从爱护妻子做起，凡是不爱护妻子的话不说，凡是不爱护妻子的事不做，做君子不做小人，与”近之撒娇，远之撒泼“的可爱又可气的女人，不要斤斤计较，君子不动手，这才配做男人。

女人嘛，就简单了，尊敬丈夫而不是瞧不起丈夫，就不会使用”语言暴力’了，在尊敬的前提下，即使管不住舌头，说了些不中听的话，无非是”打亲骂爱“的撒娇而已。

近之撒娇，远之撒泼，这是女人的特权，是孔子为女人撑腰的客观依据。使用女人特权的男人，近之“撒娇”，远之“撒泼”，孔子称之为“小人”。男人是不是应该对小人之举采取“零容忍”啊？

[独孤小鹜]

家暴的根源——不爱，不敬

身为基督徒，我憎恶一切形式的暴力，始终如一地与暴力受害者站在一起，尽己所能，伸出援手，并以此为荣。

因此，城墙门口一篇有关家暴的博文，引起我的关注。这篇博文是一位基督徒姐妹转载的，看内容原文作者是一位家暴受害人，据知情者介绍”这篇文章的重点是讨论当家庭暴力已经发生，作为旁观者应该如何去帮助和支持受害者。“

毋庸讳言，许多家暴受害者在第一时间，首先想到向教会寻求帮助，这不是因为基督徒有什么能力，乃是因为耶稣基督永远与被压迫被欺侮的弱势人群同在，耶稣基督所揭示的爱的真谛”爱是恒久忍耐又有恩慈，爱是不嫉妒，爱是不自夸不张狂不做害羞的事。。。。“，吸引着每一个需要爱，需要怜悯，需要同情，需要帮助和支持的受害者。耶稣基督的爱，在需要爱的受害者身上彰显出来。

但是这篇文章的作者却是这么说的：“爱是恒久忍耐，多么慈悲正确充满光辉的语言啊，当然没有人敢说这语言充满着暴力，但是我看见一把杀人不见血的刀，在温情脉脉地闪烁着锋利的光芒，不仅仅切割着母亲的血肉，还连带她身边无辜的孩子。”

为了便于让我理解“杀人不见血的刀”，知情者做了这样的解释：作者只是指出有些人在受害人被虐的情况下，仍然以“爱是恒久忍耐”来要求受害人忍耐施暴者，是同样的一种施暴行为。难道不是吗？作者请读者忍耐她说“有多远滚多远”，如果这位读者用“爱是恒久忍耐”来要求受害人忍耐施暴者,那她就用同样的理论，请这位读者用“恒久忍耐”的爱来爱她。

对基督徒来说，圣经中“爱的真谛”是生命的真理，还有什么能比真理更能安慰受害者的？圣经是基督徒的一面镜子，不是丈量别人的一把尺子，基督徒没有要求别人恒久忍耐的权柄，更何况要求受害者忍耐施暴者——这不仅是妄求，说这是“干涉司法”都不过分。因为家庭暴力已经触及法律。

因此对待家暴，心灵安慰，法律制裁，缺一不可。提供心灵安慰，没有比教会更专业的机构，提供法律援助，没有比警察法庭更专业的。

但是如果把一句“爱是恒久忍耐”都当做”施暴行为“，那还有什么不是施暴的话？

[独孤小鹜]

讨论至此，俺得出结论：对家暴零容忍，是防家庭暴力之患于未然的唯一办法。

感谢楼上各位提出“语言暴力‘这个非常重要的概念，唯有“对家暴零容忍”，才能从根上杜绝家暴的发生，女人需要爱护，男人需要尊敬，不爱护妻子，是丈夫施暴的开始，不尊敬丈夫，是家暴之祸端。防患于未然，男人要从爱护妻子做起，凡是不爱护妻子的话不说，不爱护妻子的事不做，做君子不做小人，与”近之撒娇，远之撒泼“的可爱女人，斤斤计较，君子动口不动手，这才配做男人。

女人嘛，就简单了，尊敬丈夫而不是瞧不起丈夫，就不会使用”语言暴力’了。


独孤小鹜 评论于：2011-04-09 04:03:42 [回复评论]
回复Youshijie的评论:
以耶稣基督的心爱每一个人。你放心，神与被压迫被侮辱的人同在，也与“语言暴力”的受害者同在。
如果说一句”爱是恒久忍耐“，就被归于”施暴行为“，照此逻辑，这里哪一个不是”施暴者“？
”语言暴力“与”家暴“一样，是有标准的，把不是“暴力语言”归于“暴力语言”，还有比这更暴力的暴力语言吗？

独孤小鹜 评论于：2011-04-09 03:44:25 [回复评论]
回复orange88的评论:
用爱心在主里说诚实的话，愿神祝福你，神与被压迫被欺侮的人同在，无论是否有基督徒的身份。阿门！

Youshijie 评论于：2011-04-08 20:18:59 [回复评论]
回复独孤小鹜的评论:
作者只是指出有些人在受害人被虐的情况下，仍然以“爱是恒久忍耐”来要求受害人忍耐施暴者，是同样的一种施暴行为。难道不是吗？作者请读者忍耐她说“有多远滚多远”，如果这位读者用“爱是恒久忍耐”来要求受害人忍耐施暴者,那她就用同样的理论，请这位读者用“恒久忍耐”的爱来爱她。

orange88 评论于：2011-04-08 20:07:55 [回复评论]
回复独孤小鹜的评论:

这位姐姐你对信仰的虔诚让我感动。但是你对一个主里的姊妹轻率的批评有失偏颇，让我无法认同。 我看不到这篇文章是对圣经金句的全盘否定， 我理解的是我与作者所同样反对的，人们的断章取义，或者缺乏了解地去片面解说圣经原则。错误的（场合和方式下）使用圣经里的教诲，无形中会造成了对他人的伤害，这是对神的不敬。

我需要你尊重我对你我共同的信仰的真诚。谁也不要拿不公正的帽子，强加给自己主里的姊妹。我再次呼吁我们的对话，以此为止。感谢你的尊重。

独孤小鹜 评论于：2011-04-08 16:58:34 [回复评论]
回复orange88的评论:
俺要求非基督徒？就算你我都是基督徒的话，俺也不能要求你把圣经当做一面镜子，你也不能要求俺与你一样把“爱是恒久忍耐”当做一把杀人不见血的刀。就算你咄咄逼人地一句接着一句地慷慨陈词：为什么？为什么？为什么？俺也只能告诉你：圣经是俺的一面镜子，面对家暴受害者，与她们同哭，同流泪，感同身受地安慰她们，尽可能地提供法律援助，这是圣经对俺的要求。
事实上，对反感基督教的非基而言，圣经什么都不是，至多是个批判的靶子。对于不反感基督教的非基而言，把圣经做为一面镜子，于人于己都有好处。把圣经当做批判基督教的一只探照灯，家暴受害者当然有这个权利，如果批判基督教能平息非基督徒的愤怒，那就批判好了，基督徒的信心在批判声中成长。

如果你不是基督徒的话，我到很能理解你对圣经金句的反感。如果你是基督徒的话，
如果你还承认”爱是恒久忍耐“是真理的话，你就不会以”爱是恒久忍耐“为名，行批判”杀人不见血“之实，如果连”爱是恒久忍耐“都是杀人不见血的刀”，圣经还有“不是刀”的教导吗？




orange88 评论于：2011-04-08 15:23:57 [回复评论]
回复独孤小鹜的评论:

你要求一个非基督徒把圣经作为一面镜子，对照检查自己。请问你的根据在哪里？你作为一个基督徒，面对部分教会里有一些偏离圣经的错误行为，你的态度应当如何？你是希望那些教会去面对自己的问题，还是要一味的反击提出批评的人？

从你的评论中，我没有看到你对家暴受害人的关爱。我只能看到你对于一个作家在她的杂文中，引用了圣经经典，来批评的一些在教会里和社会中存在的问题，而带着的极大的不满。你为什么要期望一个作家能象基督徒一样去解读圣经？你为什么，要咬住那些文学词句，去猜疑人家把圣经和教会作为出气筒？作者批评的是，人们曲解爱的意义，她反对那些对家暴受害人一味劝阻忍耐的态度。从这一点上来看，她的愤怒并不难理解。

对一个非教徒的信仰问题的探讨不属于我在此评论的主题。对于家暴受害人的关怀和帮助，也非你留言里所关心的问题。请原谅，你对此文的回复，我将不再跟贴。 谢谢你的分享。

独孤小鹜 评论于：2011-04-08 14:03:29 [回复评论]
回复小泥山的评论:
不用对不起，也不要以为，“言者无意听者有心”的事情，并不少见，”爱是恒久忍耐“这句话，能让听者满腹怨气，以至于不怒吼一声”天涯有多远，你就滚多远“，都不足以平息，就是”言者无意听着有心‘的最好诠释。
所以，我说你还是糊涂的好，太有心了，太爱琢磨了，是自寻烦恼，自己跟自己过不去。爱是恒久忍耐，忍耐猜疑，是人学会爱人爱己的必修课。

小泥山 评论于：2011-04-08 13:48:59 [回复评论]
回复独孤小鹜的评论:

“这样就不至发生误会，以至于让爱”有多远滚多远“。”

我以为你是说这是蜜瓜的意思，既然你说不是，那就是我误会了，对不起。

但我还是有点糊涂，既然蜜瓜没说，那是你的意思？还是你说，蜜瓜的文章，会让人有这样的误解？““让爱‘有多远滚多远’”，这样引用，不算断章取义吧？

独孤小鹜 评论于：2011-04-08 13:23:09 [回复评论]
回复orange88的评论:
对家庭暴力的受害者，我从来都是这个态度：拿起法律的武器，保护自己。

既然本文与圣经金句‘爱是恒久忍耐“有关，那就应该了解圣经对每一个人的意义。无论是否基督徒，无论是否信仰圣经，圣经对每一个人而言，是一面镜子，对照圣经检查自己，于己是生命的成长，于人是生命的祝福，如果把圣经当做探照灯，换来的则是满腹的怨气，于事无补。

独孤小鹜 评论于：2011-04-08 13:11:28 [回复评论]
回复小泥山的评论:
看清楚引号的位置，你把引号往前一挪移，意思就变成你的意思了，所以呢，把每一个标点符号都还原到本来的位置上，就不至于断章取义鸟。

独孤小鹜 评论于：2011-04-08 13:02:38 [回复评论]
回复小泥山的评论:
对所有的受害者我都会说：拿起法律的武器，勇敢自卫。

小泥山 评论于：2011-04-08 12:42:25 [回复评论]
回复独孤小鹜的评论:

你说：“对待家暴当然不能只谈“爱“不谈”法“，偏偏”法“这一块不归教会，到教会诉苦没有错，教会本来就是一个倾听弱者呼吁的地方。涉及到法律的那部分，就要找有关的部门了。这样就不至发生误会，以至于让爱”有多远滚多远“。”

前面没看到你说的这些话。蜜瓜有说“让爱有多远滚多远”吗？

orange88 评论于：2011-04-08 12:39:36 [回复评论]
回复独孤小鹜的评论:

你看一下这个网址里的“迷思与事实”这个章节。我感到你对家庭暴力的问题不大了解。受害人不是那么简单的去找律师打官司就一切解决问题了。我们群组有很多这样的例子，女人被经济控制，根本没有钱打官司。如果她再去接受要忍耐的劝说，情况只能是越来越糟。

http://www.whcchome.org/chinese/WebArticles-TC/Default.asp?AN=126

避免家庭暴力的发生不取决于受害的人。施暴者是因为长期家庭教育，生长环境等因素而造成的价值观上发生的问题。施暴者没有反省能力。避免进一步的家庭暴力，受害人的选择就是保护好自己和孩子，然后离开施暴人。面对家暴完全不应该谴责受害的人，要给予她们信心和勇气去离开施暴的环境。

小泥山 评论于：2011-04-08 12:36:07 [回复评论]
回复独孤小鹜的评论:

这篇文章的重点是讨论当家庭暴力已经发生，作为旁观者应该如何去帮助和支持受害者。我不否认“如何避免家庭暴力的发生”很重要。

我想问问你，对蜜瓜文章里的几个受害者，你会怎样说？

独孤小鹜 评论于：2011-04-08 12:21:30 [回复评论]
回复orange88的评论:
对待家暴当然不能只谈“爱“不谈”法“，偏偏”法“这一块不归教会，到教会诉苦没有错，教会本来就是一个倾听弱者呼吁的地方。涉及到法律的那部分，就要找有关的部门了。这样就不至发生误会，以至于让爱”有多远滚多远“。

独孤小鹜 评论于：2011-04-08 12:11:02 [回复评论]
回复小泥山的评论:
如果不是是你提出谴责这个问题，俺根本就没往这个问题上想。所以，俺才劝你，不要思想是谴责“爱”还是谴责“滚”，有时间，多想象如何避免家庭暴力的发生。

做为丈夫要经常反思自己是不是做到了“爱护妻子”，做为妻子也要反思自己是不是做到了”尊敬丈夫“？唯有如此才不会让你面对家暴不知道”应该谴责那些让她生气的言论，还是谴责她生气？“