正文
中国在东亚有2个主要对手，日本和美国。而现在对手正在着手把台湾打造成一个代理人。
战争是为了什么？战争的目的就是最大限度的削弱自己的对手，而最大程度的保护自己的实力。对台战争只能使我们的对手更加强大，而我们必定是被严重削弱的，一个被削弱的中国将来失去的可能就不是一个台湾了，对手会在更多地方给我们制造麻烦，到时候七大块也可能就不是一个奢望了。
我可以肯定我们能在一个月内占领台湾，消灭所有的正规军，美国也不会傻到出兵，他那些所谓的报告都是写给我们看的，你没有看见他们现在已经在撇清了吗？你不要以为他是怕了我们。可以肯定的是，美国到时候就会像我们现在对伊拉克战争幸灾乐祸一样，看着我们在台湾疲于奔命。
也许有人会说当年解放时，我们剿匪是多么成功。但是我们要看到的是，当时是由俭入奢，人们看到的是希望，现在我们是让台湾人失去原来幸福生活的，比现在的伊拉克还要过分，他们到底已经过了那么多年的苦日子了。我们能好到哪里去？
最重要的是此时的日本，美国却可以不断卖军火发财，这就是代理人战争，损己利敌。而且敌人的后手会源源不断，暂时的收获到时候也会让你一点点吐出来。
我的观点是让美国更深的陷入中东,然后短平快的击败日本。
美国虽然是我们的一个主要对手，但一则我们目前在美国战略的位置排在中东之后，美国目前并不想和我们直接冲突，二则我们自己的军力对美国鞭长莫及。所以双方根本打不起来。那么我们可行的策略就是通过间接的方式削弱美国，我们要在中东挑起更多的矛盾，又不过分激化，要把中东变成美国的鸡肋，让他食之无味，弃之可惜。
使美国深陷中东非常重要，否则我们的第二步击败日本就可能成为另一场美国的代理战争。
有人说，日本比台湾强大的多，我们还是打台湾胜算大些。这实际上是混淆了胜利的定义。胜利实际上是目标的实现。
打台湾我们确实可以很快占领它，就像布什一样跑到航母上去吹嘘胜利了一样，但是我们打台湾的目标是为了占领它，统治它，成为我们崛起的标志，如果我们不能够有效的统治它，我们实际是输了。
打日本我们的目标就是在战斗中取得胜利，我承认如果我们想统治日本，那确实比台湾难多了，但是如果只是取得战斗的胜利，我敢说，他要容易得多。
所以我们可以看到，由于目标的不同，胜算发生了很大的变化。
然后我们再来看看，在美国深陷中东或其他原因导致实力下降的前提下（这一点至关重要，否则我们就只能打代理人战争），打台湾和打日本是怎样一个形势。
攻击台湾，站在台湾一边的（不表示会出兵）有美国，日本，韩国（这3个国家都能直接到达台湾），站在我们一边的应该有俄国（没有通道到台湾），中立的应该是欧盟。
攻击日本，站在日本一边的有美国，而台湾，韩国从情感上是没法支持日本的，只能处于中立，支持我们的还是俄国（这时候俄国可以直接到达日本），中立的应该还是欧盟。
所以我们发现，变换了主要对手以后，2大阵营的实力发生了此消彼长的变化。
那再让我们看一看国际上的可能反应，攻击台湾，必然会造成平民的伤亡，被美国操纵的媒体正好发挥他们指鹿为马的功夫。中国的其他对手正好可以借题发挥，中国的朋友不得不保持距离，就像世界舆论压迫中国疏远苏丹一样，中国这样的大国也顶不住压力。
攻击日本，由于主要是海上军队的对决，中国由于有升级战争的能力而可以控制战争的规模，别人只能选边站，没法借题发挥。
只要中国制造出日本挑起争端的证据，加上东亚，东南亚大多数国家二战被日本蹂躏，加上日本现在否认历史，疯狂扩军的丑恶嘴脸，中国实际上是占据了舆论道义的制高点。
从实力上来说，我们的军队虽然这几年有了很大发展，但是在某些关键性的地方还有欠缺，比如大飞机，发动机。实力还有些差距，不过我们可以看到，中国已经把东海炒作成一个热点，这里离本土的距离差距实际上弱化了我们军力的差距，我们反而占据了更多优势。
从损失上，我不否认日本战争意志很强，总在想着扩张。但相对于台湾，应该还是理性的，日本也希望把战争控制在一个限度内，大家会保持不攻击本土的默契，否则又得吃核蛋。台湾则是困兽犹斗，肯定会攻击本土。所以与日本作战，我们可以保护这么多年的成果，与台湾，则东南一片可能成为焦土。
从对中国的发展来说，击败日本，其一，中国才能一雪国耻，真正兑现‘犯强汉者，虽远必诛‘；其二，击败一个海军强国，成为真正的海军强国；其三，收复钓鱼岛，琉球群岛，台湾立刻成了瓮中之鳖，和平统一反而成了唯一道路；其四, 美国的2条岛链土崩瓦解，再也束缚不住中国，中国的战略格局立刻为之一新，中国在东部海洋得到了巨大的战略纵深。
击败台湾，我们得到了一个浮动的航母，但是第2岛链仍然存在，中国仍然不是一个海军强国；日本由于战略形势的恶化，更急于铤而走险，和日本一战根本无法避免。
有很多人说联日抗美，可是什么都得以事实为依据，难道他们不知道联合是双方面才有可能吗？ 日本他会和谁联合，他们难道没有长眼睛吗？ 我们只有打败他，联合才真正有可能，不要再抱有幻想了，战败日本，真正的和平才会到来，我们才能再一次进入盛世。
战争是为了什么？战争的目的就是最大限度的削弱自己的对手，而最大程度的保护自己的实力。对台战争只能使我们的对手更加强大，而我们必定是被严重削弱的，一个被削弱的中国将来失去的可能就不是一个台湾了，对手会在更多地方给我们制造麻烦，到时候七大块也可能就不是一个奢望了。
我可以肯定我们能在一个月内占领台湾，消灭所有的正规军，美国也不会傻到出兵，他那些所谓的报告都是写给我们看的，你没有看见他们现在已经在撇清了吗？你不要以为他是怕了我们。可以肯定的是，美国到时候就会像我们现在对伊拉克战争幸灾乐祸一样，看着我们在台湾疲于奔命。
也许有人会说当年解放时，我们剿匪是多么成功。但是我们要看到的是，当时是由俭入奢，人们看到的是希望，现在我们是让台湾人失去原来幸福生活的，比现在的伊拉克还要过分，他们到底已经过了那么多年的苦日子了。我们能好到哪里去？
最重要的是此时的日本，美国却可以不断卖军火发财，这就是代理人战争，损己利敌。而且敌人的后手会源源不断，暂时的收获到时候也会让你一点点吐出来。
我的观点是让美国更深的陷入中东,然后短平快的击败日本。
美国虽然是我们的一个主要对手，但一则我们目前在美国战略的位置排在中东之后，美国目前并不想和我们直接冲突，二则我们自己的军力对美国鞭长莫及。所以双方根本打不起来。那么我们可行的策略就是通过间接的方式削弱美国，我们要在中东挑起更多的矛盾，又不过分激化，要把中东变成美国的鸡肋，让他食之无味，弃之可惜。
使美国深陷中东非常重要，否则我们的第二步击败日本就可能成为另一场美国的代理战争。
有人说，日本比台湾强大的多，我们还是打台湾胜算大些。这实际上是混淆了胜利的定义。胜利实际上是目标的实现。
打台湾我们确实可以很快占领它，就像布什一样跑到航母上去吹嘘胜利了一样，但是我们打台湾的目标是为了占领它，统治它，成为我们崛起的标志，如果我们不能够有效的统治它，我们实际是输了。
打日本我们的目标就是在战斗中取得胜利，我承认如果我们想统治日本，那确实比台湾难多了，但是如果只是取得战斗的胜利，我敢说，他要容易得多。
所以我们可以看到，由于目标的不同，胜算发生了很大的变化。
然后我们再来看看，在美国深陷中东或其他原因导致实力下降的前提下（这一点至关重要，否则我们就只能打代理人战争），打台湾和打日本是怎样一个形势。
攻击台湾，站在台湾一边的（不表示会出兵）有美国，日本，韩国（这3个国家都能直接到达台湾），站在我们一边的应该有俄国（没有通道到台湾），中立的应该是欧盟。
攻击日本，站在日本一边的有美国，而台湾，韩国从情感上是没法支持日本的，只能处于中立，支持我们的还是俄国（这时候俄国可以直接到达日本），中立的应该还是欧盟。
所以我们发现，变换了主要对手以后，2大阵营的实力发生了此消彼长的变化。
那再让我们看一看国际上的可能反应，攻击台湾，必然会造成平民的伤亡，被美国操纵的媒体正好发挥他们指鹿为马的功夫。中国的其他对手正好可以借题发挥，中国的朋友不得不保持距离，就像世界舆论压迫中国疏远苏丹一样，中国这样的大国也顶不住压力。
攻击日本，由于主要是海上军队的对决，中国由于有升级战争的能力而可以控制战争的规模，别人只能选边站，没法借题发挥。
只要中国制造出日本挑起争端的证据，加上东亚，东南亚大多数国家二战被日本蹂躏，加上日本现在否认历史，疯狂扩军的丑恶嘴脸，中国实际上是占据了舆论道义的制高点。
从实力上来说，我们的军队虽然这几年有了很大发展，但是在某些关键性的地方还有欠缺，比如大飞机，发动机。实力还有些差距，不过我们可以看到，中国已经把东海炒作成一个热点，这里离本土的距离差距实际上弱化了我们军力的差距，我们反而占据了更多优势。
从损失上，我不否认日本战争意志很强，总在想着扩张。但相对于台湾，应该还是理性的，日本也希望把战争控制在一个限度内，大家会保持不攻击本土的默契，否则又得吃核蛋。台湾则是困兽犹斗，肯定会攻击本土。所以与日本作战，我们可以保护这么多年的成果，与台湾，则东南一片可能成为焦土。
从对中国的发展来说，击败日本，其一，中国才能一雪国耻，真正兑现‘犯强汉者，虽远必诛‘；其二，击败一个海军强国，成为真正的海军强国；其三，收复钓鱼岛，琉球群岛，台湾立刻成了瓮中之鳖，和平统一反而成了唯一道路；其四, 美国的2条岛链土崩瓦解，再也束缚不住中国，中国的战略格局立刻为之一新，中国在东部海洋得到了巨大的战略纵深。
击败台湾，我们得到了一个浮动的航母，但是第2岛链仍然存在，中国仍然不是一个海军强国；日本由于战略形势的恶化，更急于铤而走险，和日本一战根本无法避免。
有很多人说联日抗美，可是什么都得以事实为依据，难道他们不知道联合是双方面才有可能吗？ 日本他会和谁联合，他们难道没有长眼睛吗？ 我们只有打败他，联合才真正有可能，不要再抱有幻想了，战败日本，真正的和平才会到来，我们才能再一次进入盛世。
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
