医改谁得益？

前两天奥巴马签署了医疗保险改革方案。看到他喜极欲泣的样子，有点不好意思。人家兴奋半天，我还是对医疗改革一头雾水。赶紧去读有关医改的报道，却看到两党极度对立的局面，和半数美国人反对的声音。 

疑惑中…… 

其实，美国穷人有Medicaid，老人（65岁以上）有Medicare，真正获益的到底是何人？ 

特别摘一篇网文放在这里。

为何如此多反对者？半数美国人不愿“被医改”

美国国会众议院３月２１日晚，投票通过了旨在将全民纳入保险的医疗保险改革方案。３月２３日美国总统奥巴马签署了该法案，并称这是美国人民的胜利。  

对新医改法案，受惠的穷人和商家拍手称赞，但也有很多人表示反对。３月２３日，１３个州的检察长联合递交诉讼案，试图阻止医改法案生效。这个看来能使绝大多数人得益的医改法案，为何会有那么多的反对者？  

当地时间３月２１日晚，美国众议院以２１９票赞成，２１２票反对的投票结果，通过了医保改革法案，让奥巴马赢得了一场具里程碑意义的政治胜利。奥巴马表示，这不是民主党的胜利，而是美国人民的胜利。此医改议案虽然不能解决医保体系所有的问题，但它代表了正确的方向。其实，当年克林顿也曾尝试推行医改，但以失败告终。 

奥巴马攻克医保桥头堡  

美国原有的医保，主要不是政府提供的。若是受雇者如公司职员，由雇主提供医疗保险，自己支付小头；自雇者，则自己买保险。  

美国政府提供的医疗保险只有两种：一种是联邦医疗保险，对象是６５岁以上的老年人和任何年龄的残障人；另一种是联邦医疗补助，对象是低收入人群。

美国历来存在的问题是，公司（主要是小公司）雇主未必为雇员提供保险；保费逐年上涨，低收入者无力购买保险。据统计，２００８年美国没有医疗保险的总人数达４６３０万，约占全美人口的１５％，这和美国的富国形象很不匹配。奥巴马提出医保改革，旨在使没有医保的人获得医保，使已有医保的人更有保障、更稳定，同时，使医疗保健成本降低到合理的范围。  

奥巴马竞选时的承诺是“变革”。医保变革是他一系列变革计划中顽固的桥头堡。  

已故民主党国会参议员泰德・肯尼迪，曾为美国人提供全民健康保险而奋斗毕生，但壮志未酬。克林顿总统和希拉里也曾试图进行医改，但败下阵来。

不屈不饶的奥巴马经过一年的拼搏，几十年风雨不动的桥头堡终于被攻克了。３月２３日在白宫东厅，奥巴马在民主党人和支持医改要人的簇拥下，签署了此一历史性法案，为里程碑式的医改画下了一个胜利的句号。 

 

医改法案实施时间表

据美国《华盛顿邮报》３月２３日报道，医改法案实施时间表要点如下： 

☆一年之内，加入联邦医疗保险处方药物保险计划的老年人，将得到２５０美元补贴，帮助他们支付账单。

☆９０天后，向那些由于先前存在健康问题而被拒保的人，提供高风险保险计划。 

☆６个月后，禁止保险公司将患病者和有先前存在疾病的儿童拒之门外；禁止保险公司给终生可获得的保险福利设定上限，不能取消生病保户的保险计划；要求保险公司允许父母的保险可包括２６岁以下的子女。

☆２０１１年，要求个体和小型的保险公司将保费的８０％用于医保，大型的保险公司至少将保费的８５％用于医保。 

☆２０１３年，对收入高于２０万美元的个人或２５万美元的夫妇，对红利和利息收入征收３．８％的医保税。 

☆２０１４年，对贫困线４倍以下的家庭，提供医保补贴。根据现在的收入标准，即年收入８８０００美金以下的家庭（四口之家）可获得补贴。 

☆要求大多数雇主为员工提供保险，否则罚款。大多数人必须买保险，否则罚款。雇员人数不足２５人的小公司，由政府提供补助。 

☆２０１８年，为雇员提供个人年度保险金超过１０２００美元或者夫妇超过２７５００美元的雇主，将被征收高达保险金４０％的额外税。 

☆２０１９年，此前没有医保的约３２００万人最终全部获得医保。 

受益者和受损者 

显然，没有保险的人及低收入者，是医改法案最大的受益者。

商家也有受益者。路透社３月２２日一篇分析文章称，主要的受益者将是品牌药物厂家，如“辉瑞”、“默沙”；品牌生物药物厂家、医疗设备厂家和药商。  

而既得利益受损者主要是保险业者。法案规定不可拒保已有病的人群，不可设立保险福利上限等等，都会使得保险业者支出大增。而政府还规定不能乱涨保费，保费中只有１０％或１５％可用于其他开销和支付薪金。保险业不再是闭着眼睛赚大钱的好行当了。

对富人来说，多缴税，为那些无保者和低收入者埋单，不可避免地增加了额外支出，当然是不情愿的事。穷人也不是都高兴，因医改法案规定绝大多数人必须购买保险，否则罚款，而有的穷人并不愿为此掏钱。 

对大多数中产阶级来说，医改法案对他们的负面影响日后会逐渐显现。医改法案规定雇主必须为雇员买保险，否则罚款。《洛杉矶时报》３月２３日刊登的读者来信中就有人指出，政府的罚款比买保险的费用低，雇主情愿选择罚款，而再也不给你买保险了。那样，你就会陷入没有保险的窘境中。  

也有民众认为，１０年内耗资将高达９３８０亿美元，这笔钱最后都会由纳税人埋单。政府固然可以从商家税收中提取部分资金，但商家一定会相应“节流”，比如裁员，降低加薪幅度等，轮到谁头上谁倒霉。 

半数美国人不赞同医改

按理说，医改法案扩大医保范围，应该受到广大民众的支持。然而，从民调结果来看，民众并未显示出高涨的热情。 

据《今日美国》报３月２３日报道，该报和盖洛普的民调显示，４０％～４９％的受访者认为，国会通过医改法案“是件好事而不是坏事”。半数认为，他们对此法案的反应是“热心的”、“满意的”；４０％表示“失望”或“愤怒”。３月４日～７日，盖洛普做过一次民调：你愿你的国会代表投票同意还是反对一个类似奥巴马法案的医改法案？结果是：４５％赞同，４８％反对。盖洛普的相关民调中，赞同最多的一次是在去年１０月，为５１％。 

在众议院通过医改法案后，反对者甚至在华盛顿、密歇根州等地，高举“扼杀此法案”等标语，举行抗议示威。这个看来能使绝大多数人得益的医改法案，为何有那么多的反对者？半数美国人不赞同医改法案，其实有更深层的甚至是意识形态方面的原因。

美国著名网络媒体Ａｌｔｅｒｎｅｔ３月２３日发表署名文章，称“对右翼来说，国会通过历史性医保法案后的星期一是黑暗的一天。假如你生活在一个‘共产主义的但是糟透了’的社会里，你不会不感到苦恼吧？”从反对医改法案的示威人群中，可以看到这样的标语“痛击社会主义”。  

美国民众普遍对政府怀有高度戒备心，认为医改法案显示出了政府对医保行业的干预，有些民众担心政府会“得寸进尺”，干预越来越多。也担心美国会跟其他有些国家一样，走上“高福利、高税收”的道路，认为自由包括自由经济，是神圣不可侵犯的。 

据《洛杉矶时报》３月２３日报道，已有１３个州的检察长联合递交诉讼案，试图阻止医改法案生效。它们是佛罗里达州，南卡罗来那州，得克萨斯州，密歇根州，犹他州，宾夕法尼亚州，亚拉巴马州，南达科他州，路易斯安那州，爱达荷州，华盛顿州和科罗拉多州。诉讼要点是：立法者没有权力强迫人们买保险。内布拉斯加州的检察长布朗宁说：“如果他们可以强迫你买保险，那么他们也可以强迫你买电动汽车。”