1.没有真相就没有正义
发生在新疆的严重事件，尽管目前真相仍不清晰。但情形之惨烈，生命损失之重大，举世震撼！令人悲哀，也发人深思。
由于当局一方面绵密地封锁控制相关信息，另一方面选择性地释出并刻意渲染部分信息，外界所获资讯严重不对称。在这种情况下，我认为同胞们一应仔细关注此事，持续追踪事件的全部真相。二要保持清醒冷静和独立思考判断的能力。
遇到重大事件，在资讯开放的法制社会，公民天经地义要认真探寻事实真相，独立多元的媒体也责无旁贷地对真相穷追不舍，满足公民的知情权和监督权。正是这种民众和媒体的双重监督反过来才保证和维护了政府的公信力。而政府执法的公开，公信和公平是正义得以维护的关键。可以说，民众获知真相的难易直接反映了社会正义和政府的公信力，也反映了该社会的政治文明程度。一个国家是否真正现代化，是否真正受世人尊敬，不在外汇存底有多少，也不在GDP有多高。而在于她如何面对真相，在于其政府是否有公信力，在于她的民众是否有追寻事实真相的意识和能力。如果一国民众虽具虚高的道德正义感，但却习惯于回避和拒绝真相，任由真相被扭曲阉割，轻易地就随风起舞，感情用事，那么正义和诚信在这个社会必然是缺损的，只能说这个国家离现代政治文明还相去甚远。
因此，关注这一事件首先要关注事实真相，因为没有真相就没有正义可言。我们决不容许忽略事实判断，而任由价值判断来取代事实判断。
2.没有言论自由就没有事实真相
真金不怕火炼，真相不惧众言。言论自由的切实保障和独立多元媒体的实际存在，是真相的守护神。守护神若遭绑架，真相必被劫持。
此次新疆事件，真相的守护神在哪儿？
当局在第一时间，切断了相关地区的互联网和手机通信。这种做法，已是当局处理所谓＂突发事件＂的标准程序。值得指出的是，政府这一作法明显是践踏宪法和滥用权力。人民的通讯自由受宪法保护，政府无权随意剥夺。难道手机互联网只是在处处＂鹦歌燕舞＂时给小民发＂红色短语＂用的？一当发生关乎民众切身利益，＂主人翁＂理应监督关注的事件，通讯自由就可以被任意剥夺？中国政府完全掌有电视，电台，报纸等强大的公共媒体，切断互联网手机的所有理由不过是强词夺理，只能解释为政府需要不受制约的行事环境，可以为所欲为而无须顾忌舆论。再从用户权益的角度讲，切断互联网和手机的作法也是对用户权益地野蛮侵犯。＂突发事件＂中，广大用户最需要联系亲人，问报平安。但这种作法尚没受到应有的质疑和法律上的挑战，道尽了眼下的民弱官强，权大法衰的现实。
再看独立媒体，大陆境内不存在，自不必多言。应对境外媒体，当局也发展出一套办法：无论事件有多＂突发＂，境外媒体在关键时刻以前总被干净清除，＂话语权＂由＂喉舌＂独家抢夺。同时，再动用一切力量围追堵截来自民间的现场图象资料，防止其流入网媒和国际。掐断第一手信息资料源，让国际媒体处于信息资料饥饿状态。再揪住国际媒体在＂饥不择食＂状况下的可能甚或可疑（不排除故意陷构）疏失展开围攻，诋毁独立媒体信誉。在局势得到控制后，再选择安排外媒在严格限制的条件下，对精心挑选的场所和对象组织报道采访。让自由媒体进行不自由报道。
在言论自由和独立媒体被封杀的情况下，质疑政府行为，追寻被劫持真相，应该是现代公民意识的第一本能反应。人们不禁要问，既然这么使劲地封杀言论和媒体，政府宣布的＂真相＂究竟有什么猫腻？
3.有知情权才没有＂不明真相＂的民众
每遇有重大事件，当局的惯常说法就是由＂不明真相＂的民众受少数坏人挑唆所为。
少数人能一再地挑唆成功，不正好说明了党严密掌控的舆论工具无效无能吗？让舆论透明一点行不行？
动不动就有成千上万的＂不明真相＂民众，不正好说明了老百姓的知情权没有落实，是被谁给剥夺了？总不会是境外敌对分子吧？把知情权还给老百姓成不成？
政府如要招标上马个工程，现在的老百姓都知道要求有透明度，不能黑箱操作。事关乎国家稳定，民族团结的大事，事关乎数百人生死的严重事件，就可以这么不明不白，黑箱操作搞定了？老百姓反到不能有知情权了？主人翁不是这么个当法吧？
打个比方说吧：主人请（姑且不论是否是主动请）了仆人来管家，平时的油盐酱醋流水帐，不让主人过目也就罢了。今儿个在仆人的管理下主人家里出了大命案，死者都是主人家庭成员。主人总该问个详情吧？如果该仆人说：皆因邻家挑唆，亲戚闹分家所致。主人总得调查对质吧？要是仆人显然也抄了家伙动过武，然后又严封众人之口，既不许亲戚对质，也不让邻里见证，还告诉主人说一切依本仆所说为准。那么，这仆人是不是也太霸道了点？是不是还欠主人个说法？
新疆７。５事件上政府无疑欠老百姓个说法。
请实事求是地告诉老百姓：最初维族群众的游行抗议是否和平？游行抗议的诉求是要求独立还是要求公正处理韶关事件？有关方面是如何处置的，具体过程怎样？有没有开枪射杀示威者？维族人袭击汉人是否是在开枪射杀示威者之后？维族死难者中有多少死于枪击？双方确切的死难人数是多少，等等。伤亡能否由国际红十字会查证核实？事实能否由人大，政协展开独立调查并邀请公正媒体和民间人士参与？
新疆７。５事件的所谓＂定性＂不是三五人关上门，把调子猛升上去就能＂定＂得下来的。经得起历史检验，能够被国内民众和国际社会接受的结论，必须是在公开，独立，有公信的调查之后。
在一切重大事件上，人民的知情权必须得到保障。主人翁＂不明真相＂，必定是恶仆欺主。
4. 暴政最有可能制造暴乱
稍一回顾，人们不难发现，中国过去二十多年来一直是一个＂暴乱＂频发，＂打砸抢＂盛行的国度。只要事涉公民集体权益和政治诉求，不论是哪个民族在什么地方，中国老百姓就没有和平示威请愿的先例。一次都没有。不管是在北京，拉萨，万州，还是在翁安，石首，乌鲁木齐，民众一有公共诉求，就是＂打砸抢＂，就搞＂暴乱＂。换言之，中国民众和平示威请愿的概率是零，而暴乱的概率是百分之百。
人们不禁要问：究竟是中国各族民众都暴捩乖张，凶悍蛮横，特别残暴，根本不屑于利用宪法所赋予的权利，理性和平地表达诉求？还是政府根本就不给民众任何和平表达的空间，一遇有游行示威，政府就＂暴平＂，就滥用国家机器镇压，把它生生＂做＂成＂暴乱＂，以便把真实民意的公开表达扼杀在＂萌芽状态＂？
勿庸讳言，中国的现实是政府权大无边，根本不受宪法，媒体的制约，百姓大众更是处于＂人为刀趄，我为鱼肉＂，任人摆布的境地。人民对政府权力，尤其是对政府使用国家暴力的权力，不仅缺乏监督制衡的机制和力量，而且在观念上也基本上是集体缺意识。无形中沿袭着专制社会里臣民对官府无限杀人权的默认，甚至崇拜。而缺乏民主社会的公民对政府滥权施暴的高度戒备心和监督意识。对把持国家机器，握有生杀予夺权力的政府官员滥用国家暴力的可能性缺乏足够的监督；对官员为压制对具体政策或施政的不满而杀人＂维稳＂的可能性，缺乏应有的警觉。
其实，一个握有一切行政资源，不受制约的权力，是最有条件制造暴乱的。独裁政府把民众的抗议示威做成＂暴乱＂，是维持独裁统治的＂扬长避短＂之绝招。将集团利益置于国家民族利益之上，死死抱住权力不松手，以握有的国家暴力实施镇压是他们的长项。而与民众对话，回应合理诉求（如实施政治改革，落实民族自治等）就是他们所不愿面对的短处。如果独裁统治的日益不得人心而又拒绝任何妥协让步，它总会制造出越来越多的＂暴乱＂。
这就解释了为什么和平游行示威，这宪法赋予公民的政治表达形式，任何现代国家都能容忍，惟独中国政府不容忍；滥用暴力镇压游行抗议，世界各民主国家都不能容忍，惟独中国老百姓还不得不容忍。
5. 维护少数民族的权益也是维护汉族自身的权益
应该指出，在最近一系列比较单纯的官民冲突事件中，民间对政府滥权的警惕和监督意识显示了觉醒迹象。比较典型的如杨佳，邓玉娇事件，民间舆论展现了质疑强权，追寻真相的精神（并不意味赞同以暴易暴的抗争手段）。但在重大问题上，在事涉公众基本权利（包括政治权利和民族权益）的事件上，这种质疑政府权力，监督政府作为，追寻事实真相的觉醒非常有限。特别是一遇有人拿国家民族的概念来忽悠，立马就找不到北。只要事件发生在少数民族地区，民间舆论很容易一面倒，对政府的宣传照单全收。只要晃一下＂分裂主义＂，＂西方敌对势力＂的红布条，民意就可以象红了眼的斗牛般齐刷刷地朝一个方向横冲直闯。似乎根本就毋须怀疑政府有滥权施暴的可能，根本就不去质疑政府只许它讲，不许别人开口的一面之词。
不妨稍作换位思考：难道贪官污吏只出在内地，少数民族地区的父母官都是天使？难道只有内地民众需要维权？少数民族就只是闹＂分裂＂？有没有可能，在边远地区，封疆大吏更有恃无恐，更不顾及当地原住民的利益和民意，恶政强行，鱼肉一方？有没有可能，极左思潮和错误政策对少数民族造成的伤害更大更深，且远没得到反思纠正，积怨既深且久？有没有可能，一但少数民族也要讨个说法，对少数民族的示威更可有能大开杀戒？在边远地区把不满抗议做成＂暴乱＂更容易，更方便？更有可能罩得住，摆得平？
面对同一个不受制约的专制强权，中国各族人民同处于基本政治权力被剥夺贻尽的状态。要维护任何一部分民众的基本权力必有赖于其它部分民众的基本权力得到保护和承认。汉族同胞作为中国公民的主体多数，有责无旁贷的义务帮助维护少数民族的权益。非如此，既不足以增强民族认同，凝聚向心力，也不足以建立公正社会所赖以维系的公理正义准则和对权力的监督制约机制。换言之，只有当中国各少数民族的权力得到切实的维护和尊重，汉族民众的根本利益才有真正的保障。而怂恿不受制约权力的后果，只能是被更加肆意的权力反噬。试设想，假如＂暴乱＂发生在拉萨或乌鲁木齐，就不去质疑和追寻真相，那么，就有可能惯坏了一帮封疆大吏，道台大人。他们遇事就敢动手，动辄就敢动用国家机器＂维稳＂。从而诱惑官员更有可能在东北，在四川在广东或其它任何地方以铁腕制造＂暴乱＂。无形中鼓励了动手位子就坐得稳，手段硬才上得去的官场潜规则，事实上默许了＂枪杆子里面出政权＂的血腥政治劣文化的延续。
一个民族怎样与境内的弱小民族相处，很大程度上也反映了她在国际上与邻国远邦相处的心态和作为。在中华民族艰难的现代化道路上，民族主义还是一道该迈尚未迈过去的坎。维权争民主的民间抗争还有待提升到一个新的高度：地不分东西南北，皆有探寻真相主持正义之责；人不分汉维藏回，皆有维护自身权利监督政府之权。
6. 滥打＂反恐＂牌的危险
遗憾的是，中国现当局显然正采取严厉镇压的铁腕政策，以不受舆论监督和法律制约的国家暴力来处理民族间利益纠纷和历史遗留问题。同时千方百计地试图将少数民族的不满抗议和国际恐怖主义挂上钩，借＂反恐＂之名实施高压手段，搭乘国际社会＂反恐＂便车，为其铁腕政策＂正名＂。这种貌似高明的做法，实则眙害无穷。
当局拿不出任何令人信服的证据，证明发生在拉萨或乌鲁木齐的事件和国际公认的恐怖主义沾得上边。这次新疆７。５事件中的确出现了双方针对无辜平民的血腥暴力。但非理性暴力不等于恐怖主义，就正如杨佳的个人行为或者发生在翁安，石首的群体过激行为不属于恐怖主义一样。我们谴责一切针对无辜平民的血腥暴力，就更应该找出产生这些暴力的原因，从而加以防止消除。假如有人以为，封锁住信息，挑几个血腥镜头放一放，就可以堵住国际社会悠悠之口；自说自话地把对方打实钉牢为＂恐怖份子＂，就可以放开了手脚镇压，那么他也太轻看了国际社会和人类道义的力量，简直是在拿中国的国家形象和信誉开玩笑。殷鉴不远。当年老百姓在电视上只看到戒严部队遇难军人暴尸的镜头，尽管也会困惑一时（记得六四后从北京回家乡，有人问我＂北京人怎么这么狠？＂），可现如今，是谁在胆颤心惊地扛着六四的包袱，生怕真相在民间扩散？纵然今天国际社会一时也可能因无据而无奈无言，难道真相能永远捂住？如果说六四＂平暴＂使得共产党在中国老百姓心中彻底失去了道义合法性；那么，眼下的借＂反恐＂滥用国家暴力对付少数族裔，极有可能让中国政府在世界人民心中失去起码的信誉和尊重。这对经济快速增长，渴望在世界舞台上发挥更大作用的中国来讲，是不可估量的损失。
再则，弄假可能成真，舞刀可能伤身。严厉的暴力镇压，有可能激起暴力的反弹。绝望是催生恐怖主义的温床。其实，这次新疆事件之严重惨烈，应该足以引起当政者警醒：情形离绝望已相去无几！再加码严打，很可能打出真的恐怖活动。＂凡事勿绝，绝则错。＂林彪讲的不错。那种自恃国家暴力强大无比，不怕谁搞恐怖活动，正好可以放手镇压，＂杀它个五十年不出XXX＂的思维，以及＂有动向就可以打死＂之类的做法大错特错。如果真有恐怖活动兴起，中国人口密度这么大，基础设施也还薄弱，当官的高墙深院，警卫森严，吃亏的还是老百姓。仇恨可以在一夜之间形成，几代人之间都难以消除。恐怖活动的直接代价和间接代价，难以量估。
避免事情朝非理性的方向发展，当政者和民间都有责任。作为当政者，一定要摈弃恃强逞狠，放手打＂反恐＂牌的想法。处理民族间纠纷，一定要超然公正，公开透明，汉维族的施暴者，一定要同罪同刑。千万不能强化敌人意识，散播仇恨。民间一定要主持正义，监督政府，关切真相，拒绝谎言，拒绝仇恨。在强烈谴责任何针对无辜平民的血腥暴力，谴责非理性的以暴制暴的同时，也必须同样强烈谴责促成暴力的不公正环境，还必须对危害性更大的国家暴力予以警惕，对国家暴力的滥用予以更强烈的谴责。
7. 请和平对待公民崛起
中国领导人在不同场合，多次向世界承诺要和平崛起。世界对中国政府也一样会是要听其言而观其行。
承诺在国际上和平崛起，也就是承诺以和平对话协商的方式解决与外部的分歧和协调利益。如果作如是承诺的政府，在对待内部分歧和协调内部利益时，动辄＂暴平＂，动辄以血腥的暴力手段来解决问题，将如何取信与人？如何打消别人的顾虑？
天安门＂平暴＂，台湾同胞难免要想，幸亏我们还没有和它统一。拉萨＂平暴＂，外蒙的老百姓也许会想，幸亏我们已不是它神圣不可分割的一部分。乌鲁木齐又＂平暴＂，土耳其和其它国家的民众或许要想幸亏它还不是世界的大哥大。不是说外交是内政的延伸么，这么＂平＂来＂平＂去的＂平＂多了，人家难免要想中国真要再强大些，会不会延伸着就＂平＂到我家门口？这些年中国的经济和实力增长了，我们听惯了什么＂投射影响力＂呀，＂展现软实力＂之类的锦囊宏论。怎么就没人指出：当今世界，绝大多数国家秉持民主法制的价值观，尊重和保障人民和平政治表达的权利，禁止国家对人民施暴。中国政府一次次＂平暴＂已经投射了足够多的影响力，只是除了在北朝鲜，伊朗个别国家外，这种影响力完全是负面的。
要投射正面的影响力，要在世界真正和平崛起，中国政府必须向自己的人民作声承诺：和平对待公民力量的崛起。伴随着经济发展和社会进步，中国老百姓的维权呼声高涨，权利意识逐渐觉醒。当局必然要面对越来越多的民间权益抗争和政治诉求，当然也包括少数民族要求落实自治的诉求。如果中国共产党和政府真正想要＂与时惧进＂，就必须要学会理性文明，务实平和地应对这些诉求。放弃＂你死我活＂的专政思维，放弃那种老子拳头硬为老大，毫不妥协半步不让的霸道作法。不要穿新鞋走老路，再用＂维稳＂，＂反分裂＂的新教义来重复＂阶级斗争＂悲剧，掀起一轮又一轮的血雨腥风，制造一个又一个的冤案惨剧。决不能再以类似当年杀＂地富反坏右＂的人为仇恨来＂打击＂＂分裂份子＂。要学会面对并承认不同阶层，团体和族群的特殊性和合法利益。应该承认他们所认同的代言人，尊重他们支持的代表和所拥戴领袖，谋求展开协商对话，化解矛盾，营造共赢。要避免死打硬压，抹黑谩骂的老套路，那样只能激化矛盾，更进一步疏离人心。要接受并学习适应民众的和平街头抗争。＂处理街头抗争，以不流血为原则（蒋经国语）＂。这是现代法治社会的基本准则。希望共产党能向三十多年前的国民党看齐，向蒋经国学习。不为苍生黎民着想，也得为自身的前途掂量－－历史和人民还会给你们多少次只＂平反＂冤案而不追究罪责的机会？
有人宣称二十一世纪属于中国。那么，中国怎能自外于二十一世纪基本的政治文明准则：权力要制约分享，利益要妥协协商，异议要宽容对话。让今天的当政者明白这些道理，又怎么竟比让当年老佛爷明白英夷的兵舰是铁甲还要艰难？
只有当中国政府对内和平对待公民社会的崛起，和平对待各族老百姓的崛起，中国才会对外在世界上真正崛起。
