1. 唯一“战略”亮点与评论盲点
甫闭幕的中共十八大三中全会，除了宣布一些行政和政策层面的调整意向，并无多少具有重大政治意义的决策举措。这有别于以往中共惯例：中共党代表全会决定“路线”，即决定具有“战略”意义的大政方针（例如十一大三中全会决定把全党工作重心从“阶级斗争”转移到经济建设上），政策层面和细节上的举措则多由人大常委会，甚或国务院出面发布。事实上，这次全会所通过的所谓“改革”决定，罗列细碎，婆婆妈妈，大有替人大常委会，国务院“越俎代庖”之嫌。这反映了当局面临人民期待改革的巨大压力而刻意回避改革的窘境，所以“饭不够汤来凑”。
但设立“国家安全委员会”的决定，恐怕是一个例外。这是一个对未来国家性质，政治走向有潜在深远影响的举措，意义十分重大。堪称是“战略”之举。但却亮点不亮，公报和“决定”都着墨不多。貌似一般机构调整而并属于整体行政调整措施之列（所谓提高效率，统筹不同部门之着眼）。尽管相对低调，还是受到了国内外舆论自然而然的重视和热评。
评论虽热，解读却偏单一，认为是习近平集权之举措的评论似乎占绝对主流。另一种非常显而易见，完全不能排除的可能性却鲜有提及，不禁令人有些奇怪。这个被忽略的盲点，即是与流行的解读恰恰相反，设立“国家安全委员会”的背后，完全可能是军方强硬势力在抬头，在要权扩权，跃跃欲试，图有作为。
2. 党与“枪”关系的再调整
无疑，现在中国各种政治力量中，军方势力（含军警特）举足轻重。不仅由于中共的性质和历史决定了“枪杆子”就是命根子，而且更因为其封闭神秘性，太子党富集，红二代盘踞，是最为保守的政治集团，其冥顽程度从不久前由军方抛出的“较量无声”即可见一斑。同时它又是组织严密，有效率，资源丰富，最有政治能量，最有政治企图心的特权集团。毛邓时代，这个集团处于政治强人的完全掌控之中。以技术官僚和团派为主导的江胡时代，与军方渊源疏隔，对其只能收买服从，是以“待遇从优”（包括适度容忍军中腐败）来换取它“地位从属”。
与军中太子党具有高度同质性的习近平上位，为军方不甘于接受的从属地位带来了变数，党与“枪”的关系再次处于微妙的调整之中。毫无疑问，习是自邓以来最获军方认同和支持的党总书记，与军方的关系也最为密切活络。相应的，军方对习的期待也更大，对重新定位自身角色的意识也更强烈。直白地讲，就是军方对习老大比较买帐，也特别期待习老大对他们“够哥儿们”。如是就不难解释，军中为啥弥漫着一股“稍躁勿安” 的气氛。尤其一帮信奉所谓“国家主义”的军中少壮派，十分活跃，能量很大。“早也盼晚也盼望穿双眼。。。自己的哥儿们来到台前。”一时间，军人干政议政蔚然成风。随便一个少将大校，就可任意在主要媒体“指点江山，激扬文字”，频频就政治，外交，甚至八杆子打不着的经济，文化政策口出狂言。军方代表要进入政治局的呼声也一度喧而可闻。
如果不是对这些背景视而不见，那么，至少不应该排除这样一种可能：“国安会”的设立是军中强硬势力膨胀的标志，是其影响力扩大的直接结果，是为谋未来影响中国政治发展的强有力地位打下一个契子。
甚至也不能排除，近期不断拉抬的民族主义情绪，节节升高的对外紧张关系和频频表演的强硬姿态，只不过是在为“军队向前进”做一点铺垫，安内必先“嚷”外而已。
3. 空洞模糊的“决定”与神秘不清的关系
应该注意到，三中全会就“国安会”所做“决定”，是一个发育不全的怪胎，是没有具体内容的“夹生饭”。拟议中的国安会，究竟采何种形式，如何组成，权限职能和隶属关系如何，不仅全无界定，而且连个方向暗示都没有。如此重大的“决定“，以如此模糊的形式推出，说明高层很可能并未就重要的实质性内容达致共识。
因而，与其说这是一个“决定”，还不如说是在强行吹风造势，高姿态放探测气球，甚至有点“赌“一把的意味。
那么，究竟是什么人急于想把生米煮成熟饭，未决先定？为什么要在高层达致实质共识之前把“夹生饭”硬往外端？莫非是想造成“开弓没有回头箭”之势来化解阻力，强行兜售？若如此，岂不又正好表明内部存在分歧和阻力吗？这十分耐人寻味。
问题的关键，也许在于习近平与军中强硬派间究竟是什么样的关系？
如果习近平与军方强硬派，与那些“国家主义”少壮派是做同一个“梦”的 铁哥儿们，那么拍板设立“国安会”，很可能是由习近平主导推动，亲自操刀。这无疑是最坏的一种可能：习近平借“国安会”与军方强硬派结盟，拥兵自重，顺势抓权，要撇开政治局，与军方合力扳转国家前行轨道。说明尽管习近平深藏不露，但他在意识形态上与那些军方强硬派是真正的同志哥，在政治上是同路人，也是一个“国家主义”的信奉者。
当然，也存在另一种可能：习近平与军方强硬派仅仅是同床异梦的“发小”，设立“国安会”的事，习近平是被动答应，顺水推舟，是在对他们安抚妥协，象征性让权，勾兑支持。若如此，则说明军方对习近平的效忠是有条件的，习近平对军方的掌控至少暂时是以对军方强硬派路线的支持为前提。习近平要是清醒，即便从维持自身和集团的利益出发，也不应该跟那些强硬派搞在一起。
究竟是哪种可能，虽然眼下外间尚无从论定，但习近平欲何去何往，天下可共鉴之。
4. 可能改变游戏规则
正如西谚所讲“魔鬼都藏身于细节之中”，要观察习近平和军方强硬派的关系，要判断他欲何去何往，需要紧盯将要出台的“国安会”的性质和权限，隶属等细节。而这些，恐怕也正是目前高层，比如说政治局，还不能取得一致的地方。
假如设立“国安会“的初衷，是明里暗里要把它弄成有决策权的实体机构，组成和运作直接受控于个人（例如以军委主席的名义），那么，实际上就改变了现有权力游戏规则。中共权力决策中心是政治局，后邓小平时代的规则是“集体领导”。即一般决议要政治局多数通过，重大问题要一致通过，而政治局成员组成则照顾了党内派系平衡和辈份伦理，不是一统天下，且不含军方代表。事实上，前段时间还有有分量的文章大赞这种“集体领导”优越性，或许不是无的放矢。有实权的国安会一成立，一是所有与“国家安全”有关的重大决定都可以绕开政治局，二是实际上在很大程度上授予了军方对国家大政方针的发言权，最高决策参与权。而后者，是现代文明国家之大忌讳。这样的安排，不仅立即为军人干政开辟了便捷通道，强化了军方地位及影响力，而且也为日后(例如习的继任者不能掌控局势时)军人执政预铺了台阶。
众所周知，二战前日本之所以走上军国法西斯道路，一个重要的因素就是有军方代表入阁，且对内阁成员和内阁决议有否决权。前车之鉴，不可不察。
再则，有实权的“国安会”，也为强人全面独裁专政提供了强有力工具。所谓“国家安全”的定义含糊笼统，可任意延伸扩展，实际上可以涵盖国防，外交，情治，能源，交通运输，粮食，网络，传统媒体，舆论，司法等方方面面。一旦这样的国安会运作常规化，势必活跃强势。将在事实上将维稳模式从“稳定压倒一切”升级成“军警特决定一切”。可以相当方便地将国家置于准军管状态，并使之常态化。
不禁怀疑，是否有人对未来局势发展的预测其实很悲观？
5. 一个在神州上空游荡的幽灵
习近平常说“空谈误国，实干兴邦”。兴邦要朝哪儿兴，怎么个兴法，从他是如何“实干”的，多少总可以寻出些蛛丝马迹。
搞“国安会”当然也是实干，如果说这个还没干出眉目，尚留有悬念的话，那么就让我们来观察一下他上台以来“干“的其它一些事情吧：
“净网打谣”运动， 明显收紧了言论空间，控制舆论有紧无松；对敢言知识分子和良心传媒人士频频“亮剑”，清洗开除，打压升级，宽容度再创新低；法制不进反退，降低门槛，滥用行政拘押惩处言论“罪”，电视台“判”案，践踏基本法制准则；少数民族政策更趋强硬，铁腕镇压；“七不讲”，“两个不否定”，批宪政公然闹剧化，一党专制理愈歪气愈壮。。。
有一种“兴邦”，叫军国法西斯。
其实在对内上，中国早已完全是法西斯那一套。虽不自习近平始，但他却大有使其更系统化，精细化的趋势。而在对外上，让中国渐渐显露出一层细嫩的法西斯绒毛，“始作俑者”非习近平莫属！抛弃“韬光养晦”策略，放任那帮所谓“国家主义”少壮派（其实就是地地道道的法西斯分子）鼓臊折腾，灌输国家至上，宣扬仇恨，玩弄民族主义，四面出击，制造紧张，拉高情势，究竟意欲如何？
而适逢其时，“国安会”呼之欲出，国人宁无忧虑乎，宁无警觉乎？
刘晓波曾说过“中国距离法西斯仅一步之遥”。那是在若干年前，现在，这距离恐怕不到半步了吧？
当政权合法性面临严重危机，军国法西斯对当权红卫兵的诱惑力强烈无比，由于历史和文化的原因，中国普通老百姓对法西斯的免疫力几近为零。眼下，法西斯之于中国，宛若一枚红肿初起，尚未溃烂的痈疮，有人可能感到的只是酥痒莫名的兴奋。
但终久，沉迷于法西斯这块“风月宝鉴”的美妙幻象而不能自拔，只会是“精尽人亡”的结局。
有人说习近平不左（走毛的道路）不右（走民主宪政，改革之路），要“中路突破”。纵观近一个世纪的世界历史，就是一部民主宪政与法西斯和共产主义（本就是两孪生姊妹）的较量史，何曾有它途“中路”？共产主义搞不下去了，民主宪政又绝不搞，所谓“中路”，岂非法西斯道路之别名乎？习近平念兹在兹的“民族复兴”，“强军大业”，“中国梦”，该不会就是军国法西斯梦吧？
毛要搞大跃进，搞文革，没有人能够阻止他，邓小平六四要开枪，也没有人能阻止他。
现在的问题是：假如习近平和那些信奉“国家主义”的法西斯分子“心有灵犀一点通”，执意要走法西斯道路，中国人民，尤其是体制内，有没有力量可以阻止他？--- 在还没走得太远之前？
这是一个令中国人和当今世界都关切和不安的大问题。
但愿“说破的鬼不害人”！但愿天佑中华！
那里干的掉，只是把儒文化中好的部分给干掉了，腐儒部分都留下了。现在更是又要复兴了。
是啊！为什么美日可以放火，中国不能点灯？
德日曾经搞过法西斯军国主义，是因为德国有条顿骑士文化、日本有浪人武士文化，德日历史上都是贵族骑士（武士）掌权，而中国是腐儒文化，历来是文人掌权，所以在深受腐儒文化荼毒的中国，在腐儒文化又复兴的现在，中国是不可能搞军国主义的，中国没有搞军国主义的土壤和文化。