PROFESSOR3
美国，财经界人士，某西方跨国媒体支付稿酬的客座财经评论员。
正文
1959年的西藏叛乱不是“藏独叛乱”！
1959年的西藏叛乱不是“藏独叛乱”? 那是什么叛乱？
嘿嘿，说1959年那帮叛乱分子要搞“藏独”真是给他们送上一份大礼欧。这个指控让他们从此在国际上扬眉吐气，占领了他们从来就没有占领过的“道德高地”！还让他们在国际上找到一大批连西藏在哪儿都没闹明白的死硬外国粉丝。
如果不是“藏独叛乱”，那是什么叛乱？俺说那是“奴隶主和政教合一的叛乱”(Armed Rebellion of Slave Holder and Supporters of Caesaropapism)。且听俺细细道来。先插一句，俺从来不认为西藏解放前是“农奴制”(Feudal Serf System)，那是地地道道的“奴隶制”(Slavery)。二者都可买卖奴隶，但区别是：前者一般无权随意伤害奴隶生命，如俄罗斯沙皇时期的“农奴制”，农奴主可以买卖，但无权随意杀死农奴(俄国大作家果戈里的名著“死魂灵”中有详细描写)；而后者可以杀死奴隶而无须付出任何代价。所以说西藏解放前是“农奴制”也是美化旧西藏，那是地地道道的“奴隶制”，因为西藏奴隶主可以随意杀死奴隶。因此俺至今搞不明白，为何中国政府到现在对外国媒体还在口口声声地说西藏解放前是“农奴制”？那是地地道道的奴隶制啊，比农奴制还要残忍吗。
如果坚持说1959年是“藏独”武装叛乱，那就会产生一系列的问题：
1，为什么1950年解放军进驻西藏后9年都没有叛乱，9年之后藏民忽然想“藏独”了？是中国军队占领西藏造成的“恶果”吧？
2，对中央政府造成的问题就是：为什么一个地区要独立，你就采用武力镇压？难道没有其他更人道的做法？
3，无论你们说西藏今天如何发展了，你们怎么能够断定如果西藏当年早早地独立了，像达赖所说的“维持西藏的传统”，它不会比今天更好？
按照俺的说法，把1959年的西藏叛乱定性为“奴隶主和政教合一的叛乱”(历史事实正是如此)，上述问题就都解决了。答案如下：
1，因为1956年之后中央政府开始对西藏的野蛮落后、践踏人权的奴隶制和政教合一制度进行逐步的、温和的民主改革，引起了奴隶主们和政教合一制度支持者们的坚决反对，他们掌握的藏军才在1959年发动武装叛乱。达赖是奴隶主和政教合一的武装叛乱的领导人。
2，奴隶主们的诉求是维持奴隶制和政教合一，对他们的武装叛乱必须以武力镇压。
3，无论你对中国的社会主义制度和西方的现行社会制度之间的优劣如何看待(金融危机后，西方都有人在重新探讨他们自己的观点哈)，“奴隶制和政教合一”都是被当代人类文明鄙视和唾弃的野蛮、残忍和破坏人权的非人道社会制度。所以我们可以肯定，如果中央政府1959年时容忍达赖发动的武装叛乱成功复辟了西藏的奴隶制和政教合一制度，西藏就不可能有今天的发展，而且会被当代世界文明唾弃！
看了俺的上述论断，您是不是觉得茅塞顿开？如果今后您面对西方朋友，千万不要再跟他们纠缠什么“西藏自古以来就是中国领土”的陈年老调了(尽管那毫无疑问)，那会把您绕进“西藏应不应独立”的陷阱里去，太费口舌。就告诉他们一句话就把他们噎回去了，达赖是个奴隶主，而且在1959年发动过一场武装叛乱来复辟“奴隶制和政教合一”，你支持“奴隶制和政教合一”吗？可以请达赖先到贵国帮助建立一个奴隶制和政教合一的国家给中国做个榜样如何？这是俺的百战百胜的策略，老外们听到如此答复往往是一脸错愕地说：“Really? I don't know that.”
骂达赖是“奴隶主和政教合一”是不是影响“西藏是中国领土”这个命题？不会啊。哪有到外国去搞什么“武装叛乱”的？你告诉他“达赖曾经发动一场奴隶主和政教合一的武装叛乱”就是让他先承认了“西藏是中国领土”这个前提，以攻为守吗。
还有一句话一定应当告诉他们：达赖不是什么与世无争的“宗教领袖”，他现在还仍然是“政教合一”的“政治和尚”，至今他还是在印度达兰萨拉的“西藏流亡政府”的“国家元首”(The Head of State)呢(见“西藏流亡政府”英文网页)。
我们还可以设想，如果08年3月游行时全球海外华人都举着大牌子，上面写着“Slavery & Caesaropapism”(奴隶制与政教合一)，然后外面是一个红色的交通禁止符号(即红色圆圈加一斜杠)，而不是反对藏独的口号，那些西方的死硬藏独粉丝们还会那么猖狂吗？俺的看法是他们绝对要自我怀疑了：难道我在支持“奴隶制与政教合一”？遗憾的是，全球华人没有一个人亮出这样一个对藏独具有绝对杀伤力的标语！这也反映出华人在政治创新和独立思考方面的严重不足，很多人都是“跟着做”，但鲜少有人去仔细研究“怎样才能做好？”
1959年的西藏叛乱不是“藏独叛乱”? 那是什么叛乱？
嘿嘿，说1959年那帮叛乱分子要搞“藏独”真是给他们送上一份大礼欧。这个指控让他们从此在国际上扬眉吐气，占领了他们从来就没有占领过的“道德高地”！还让他们在国际上找到一大批连西藏在哪儿都没闹明白的死硬外国粉丝。
如果不是“藏独叛乱”，那是什么叛乱？俺说那是“奴隶主和政教合一的叛乱”(Armed Rebellion of Slave Holder and Supporters of Caesaropapism)。且听俺细细道来。先插一句，俺从来不认为西藏解放前是“农奴制”(Feudal Serf System)，那是地地道道的“奴隶制”(Slavery)。二者都可买卖奴隶，但区别是：前者一般无权随意伤害奴隶生命，如俄罗斯沙皇时期的“农奴制”，农奴主可以买卖，但无权随意杀死农奴(俄国大作家果戈里的名著“死魂灵”中有详细描写)；而后者可以杀死奴隶而无须付出任何代价。所以说西藏解放前是“农奴制”也是美化旧西藏，那是地地道道的“奴隶制”，因为西藏奴隶主可以随意杀死奴隶。因此俺至今搞不明白，为何中国政府到现在对外国媒体还在口口声声地说西藏解放前是“农奴制”？那是地地道道的奴隶制啊，比农奴制还要残忍吗。
如果坚持说1959年是“藏独”武装叛乱，那就会产生一系列的问题：
1，为什么1950年解放军进驻西藏后9年都没有叛乱，9年之后藏民忽然想“藏独”了？是中国军队占领西藏造成的“恶果”吧？
2，对中央政府造成的问题就是：为什么一个地区要独立，你就采用武力镇压？难道没有其他更人道的做法？
3，无论你们说西藏今天如何发展了，你们怎么能够断定如果西藏当年早早地独立了，像达赖所说的“维持西藏的传统”，它不会比今天更好？
按照俺的说法，把1959年的西藏叛乱定性为“奴隶主和政教合一的叛乱”(历史事实正是如此)，上述问题就都解决了。答案如下：
1，因为1956年之后中央政府开始对西藏的野蛮落后、践踏人权的奴隶制和政教合一制度进行逐步的、温和的民主改革，引起了奴隶主们和政教合一制度支持者们的坚决反对，他们掌握的藏军才在1959年发动武装叛乱。达赖是奴隶主和政教合一的武装叛乱的领导人。
2，奴隶主们的诉求是维持奴隶制和政教合一，对他们的武装叛乱必须以武力镇压。
3，无论你对中国的社会主义制度和西方的现行社会制度之间的优劣如何看待(金融危机后，西方都有人在重新探讨他们自己的观点哈)，“奴隶制和政教合一”都是被当代人类文明鄙视和唾弃的野蛮、残忍和破坏人权的非人道社会制度。所以我们可以肯定，如果中央政府1959年时容忍达赖发动的武装叛乱成功复辟了西藏的奴隶制和政教合一制度，西藏就不可能有今天的发展，而且会被当代世界文明唾弃！
看了俺的上述论断，您是不是觉得茅塞顿开？如果今后您面对西方朋友，千万不要再跟他们纠缠什么“西藏自古以来就是中国领土”的陈年老调了(尽管那毫无疑问)，那会把您绕进“西藏应不应独立”的陷阱里去，太费口舌。就告诉他们一句话就把他们噎回去了，达赖是个奴隶主，而且在1959年发动过一场武装叛乱来复辟“奴隶制和政教合一”，你支持“奴隶制和政教合一”吗？可以请达赖先到贵国帮助建立一个奴隶制和政教合一的国家给中国做个榜样如何？这是俺的百战百胜的策略，老外们听到如此答复往往是一脸错愕地说：“Really? I don't know that.”
骂达赖是“奴隶主和政教合一”是不是影响“西藏是中国领土”这个命题？不会啊。哪有到外国去搞什么“武装叛乱”的？你告诉他“达赖曾经发动一场奴隶主和政教合一的武装叛乱”就是让他先承认了“西藏是中国领土”这个前提，以攻为守吗。
还有一句话一定应当告诉他们：达赖不是什么与世无争的“宗教领袖”，他现在还仍然是“政教合一”的“政治和尚”，至今他还是在印度达兰萨拉的“西藏流亡政府”的“国家元首”(The Head of State)呢(见“西藏流亡政府”英文网页)。
我们还可以设想，如果08年3月游行时全球海外华人都举着大牌子，上面写着“Slavery & Caesaropapism”(奴隶制与政教合一)，然后外面是一个红色的交通禁止符号(即红色圆圈加一斜杠)，而不是反对藏独的口号，那些西方的死硬藏独粉丝们还会那么猖狂吗？俺的看法是他们绝对要自我怀疑了：难道我在支持“奴隶制与政教合一”？遗憾的是，全球华人没有一个人亮出这样一个对藏独具有绝对杀伤力的标语！这也反映出华人在政治创新和独立思考方面的严重不足，很多人都是“跟着做”，但鲜少有人去仔细研究“怎样才能做好？”
他的要害是“奴隶主和政教合一”，逃不掉的。最近达赖终于明白了，中国政府开始改变宣传方向，将3月28日定为“百万农奴翻身解放日”，已经直击达赖的“软肋”。他现在仍然是现行的“政教合一者”，因为兼任“流亡政府”的“The head of the State”,这是一个让他无法解决的难题。如果他不辞去那个“国家元首”的职务，中国政府就可以不断攻击他是现行的“政教合一”；如果他辞去这一“职务”，就会被媒体抓住报道，反而突出了中国的指控，让世人了解到，原来达赖一直是个“政教合一”啊。
中国对外发言人一定要找出一些能够让媒体报道的激烈言辞来，比如对那些支持藏独的人可以说：“如果你们喜欢奴隶制和政教合一，先在贵国实行，给中国做个榜样如何？”非常可惜的是，这类能够上Headline报纸头条的“关键词”，中方发言人们在去年3月藏独最猖狂时，没有一个人说得出来！所以给人的感觉是中国一直是被告。
One of Wenxuecheng poster hit one of ZD foreign fans by saying: Do you know Dalai support nuclear test made by India? That fans changed her position after this one argument immedialely since the moment. Funny? You don't need even mention ZD at all, just use language westerners can understand. that's all!
Yah，I agree with you. I don't do any "Day Tradings" as it's not a fair play.
您太细致了。在一场标准的媒体战中，“细致”是很吃亏的一种不划算的自我约束。您的逻辑是：因为西藏59年还未进行民主改革，而只在大藏区进行了改革，达赖是因为大藏区改革而发动武装暴乱，所以承认大藏区改革导致武装暴乱，就等于承认大藏区是属于西藏...。这种绕了8道弯儿的逻辑只可能用于学术研究，不可能让普通民众听得懂。当我们反复不断地指责达赖是“奴隶主兼政教合一”时，普通媒体和一般受众就会认为他确实是，没有人会因此而去当藏学家，研究当年究竟是大藏区还是小藏区开始民主改革。
而实际情况是，西藏民主改革确实是从1956年即已逐步开展，不是如您所说1959年之前只在小藏区之外进行民主改革。因为当年中央政府的进藏协议中留有余地，并未无条件承诺“不进行民主改革”。
土改又怎样？解放农奴又怎样？干涉别国内政又怎样？不都是跟美国学的？切。
谁爱举仁义大旗谁举，反正中国人不能再犯这种傻了。甭管是不是土共当政。
再补充一点，老毛和达赖班禅在50年代签过和平协定，中共不在西藏进行改革。 如果您坚持中共在西藏进行改革导致西藏叛乱，那您迎面打了老共一巴掌，因为老共未履行协定。
做为投资专家，您知道理财人士最讲究诚信。 因为没有诚信，没有人愿意请你理财。 当然，华尔街出过Madoff。 老共不会像Madoff一样，签了合同不认账；老共最要面子。 您口口声声说老共在西藏进行改革导致西藏叛乱是什么意思？ 莫非您和Madoff一样，认为白纸黑字乃是儿戏？
我不会去研究您的理财高论，更不会把钱交给您投资。 除非您拿出点逻辑来，不然我也不再回复您的贴子。
抱歉！ 打扰了！
教授先生，您的观点把您自己绕进去了。
您难道不懂中国不干涉别人内政的政策？ 在苏丹达富尔，缅甸，。。。中国拒绝批评当政者，遭到很多所谓人权民运人士的谴责。 如果西藏不是中国的一部分，中国有何权力干涉别人的内政？ 管他是不是政教合一，奴隶制度？ 只有强调西藏是中国的一部分，中国才能进行改革。。。
现在达赖说他不要求独立，只要求西藏高度自制，为何中共还是不答应？ 因为达赖要求大西藏自治，即是西藏自治区，宁夏，甘肃，青海，四川，云南自治，中国能干吗？ 如果您坚持西藏叛乱是因为共产党在西藏进行改革，而共产党并未在西藏自治区进行改革，您等于承认达赖的大西藏观点，那您可输多了，把国土的1/4拱手让给达赖。
我是不懂投资的专业名词，但我有投资股票。 我从来不搞Day Trade, Short，etc. 我所有投资都是根据老爸推荐+理财杂志推荐+自己调查，全是Long Term+High Dividends，并且只买不卖，所以我不需要您的专业理财分析。
我不认为真管用。西方人耳濡目染这么多年，会认为那只是过去，现在的西藏流亡政府是"民主"的进步的。没看最近达赖喇嘛还说也许不转世，下一位达赖喇嘛靠选举嘛。
谢谢您的评论，但俺不是完全赞同。俺对西方普通民众的看法是他们头脑很简单，容易受媒体影响，但简单地说他们都是“猪”似乎有失厚道。关键是你若想赢得一场媒体战，有一些要点需要遵守：如提出简单的论据，不要复杂(多数美国人连伊拉克在哪儿都搞不清即支持入侵，因为布什编造了“大规模杀伤性武器”，现在他们又都反悔支持入侵)；再如应当从他们容易理解的论点入手，不要想当然地以自己的世界观作为出发点。例如西藏问题，中方攻击“奴隶主和政教合一”他们可以接受，但如果纠缠“藏独”他们就很难接受，因为他们普遍接受经过公民投票就可独立的原则，如魁北克就多次公投。最近中央要搞“百万农奴解放日”就很棒，是正确方向，俺顶，但俺认为这事做得晚了点儿，因为纠缠“藏独”，政治上已经蒙受了很大损失。
我们是在研究如何打赢这场与达赖的媒体战，不是在进行历史课题的学术研究。中央政府是在“大藏区”进行土改，还是在“小藏区”土改，这个问题根本就不重要。关键是民主改革触动西藏奴隶主的政教合一统治基础，才导致59年叛乱。而不是什么“藏独”。目前中国是在与达赖进行一场拳击赛，达赖有两大要点需要攻击，即“藏独”和“奴隶制与政教合一”。中方如果不断强调这是“藏独”问题，它就会真的变成“藏独”问题。如果中方坚持说与达赖的冲突是因为“民主改革”与“奴隶制和政教合一”才产生，这个问题就完全转移了方向，变成了“社会制度”之争。全球媒体和民众就都会认为这是“社会制度”之争，当然也就是中国内政，“藏独”问题和“中国对西藏的主权问题”也就淡化了，不需要争论了，这对中方极为有利！俺从来不否认分藏独是个问题，但相比藏独，“奴隶主和政教合一”是更能打赢这场媒体战的达赖的“软肋”，因为国际媒体和民众普遍接受那是残忍、落后和违反人权的制度。而“藏独”问题则比较复杂，中方攻击起来比较难以获得媒体和普通民众的认同。既然如此，为何不集中攻击那个容易获胜的软肋呢？
像您这种纠缠细节反而忘了大方向的论证方法，就像那些只知“当日冲销”(Day Trade),却忘了股市大走向的傻熊们，那才真的是赚不到钱的一群傻瓜呢。(顺便说说，建议您仔细研究俺对美股和A股的上帖，然后再就西藏问题发言，会让您对俺的“逻辑性”建立信心喔)
按您的方法，可以在大学里教书，但绝不可能赢得一场媒体战！
谢谢回帖。
连我的评论都看不懂，你没有资格跟我讨论。
美国的欧洲的嘴脸，不是他们不清楚，他们明白的很。他们反对奴隶制，也反对政教合一。
但是，这些东西一披上反华的外衣，全是最美的，是合理的，最伟大与和平的如上帝般要赞美的东西。
就这么简单，没必要给他们解释。当年他们杀印第安人，杀犹太人，给中国人解释过吗？
我在这里，发现，他们从小洗脑反华，所以说也没用，脑子洗得是相当干净的。
就是一头野猪，披上反华的外衣，也是一头圣猪。
教授先生，您与我不是在讨论同一个问题。 我没有提过政教合一，也没有提到藏独。 我只是指出，您的所谓“因为1956年之后中央政府开始对西藏的野蛮落后、践踏人权的奴隶制和政教合一制度进行逐步的、温和的民主改革，引起了奴隶主们和政教合一制度支持者们的坚决反对，他们掌握的藏军才在1959年发动武装叛乱。达赖是奴隶主和政教合一的武装叛乱的领导人。”西藏叛乱并不是因为中共在西藏进行改革，而是因为中共在其它省份进行土地改革，触动了当地藏族贵族的权益。。。
如果您真要开导老外，建议您去读李敖有关西藏的节目。
我同意雾水网友的评论，像您这样逻辑混乱，怎么能指导别人买股票。。。
100helps@gmail.com
您知道现在“藏独”们所持的“雪山狮子旗”不是藏毒的旗子吗？雪山狮子旗是清朝政府下令建立的藏军军旗，俺会再写一篇“'雪山狮子旗'不是藏独旗”出来介绍一下。土改的关键就是废除奴隶制和政教合一，这改革触动西藏奴隶主的利益，所以才会有59年西藏叛乱。俺并不否认藏独的存在，但那不是他们的软肋。真正的软肋是旧西藏达赖喇嘛统治下的“奴隶制和政教合一”，他们无法否认这个指控，西方人也无法以“民族自决”来回应废除奴隶制和政教合一的改革。所以只要坚持攻击达赖集团是“奴隶制和政教合一”的支持者，中方就轻松占领了“道德高地”，“西藏自古就是中国领土”就不必讨论了。再讨论“藏独”问题，就是支持“奴隶制和政教合一”！中方一直这样宣传的话，萨科齐就无法把达赖当成香饽饽。
老毛跟达赖和班禅签定过和平协议，老共不在西藏进行土地改革。 可惜老共的西藏就是西藏自治区，而达赖的大西藏包括有藏人的省份，所以青海，甘肃，四川，云南，。。。全是西藏。 达赖认为中国四分之一国土都是西藏，老共打死都不承认。 老共在青海，甘肃，四川，云南，。。。的藏人区进行土地改革，当地的头领向达赖哭诉，迫使达赖发动叛乱。 事败后，这批人怂恿并跟随达赖跑去印度。 老共一怒之下，在西藏自治区也展开土地改革。 后面的你大概都知道了。
农奴主和奴隶主一字之差，就可以改变大局，字字千金，赏！
应该批转给统战部管事的朱维群先生学习学习，听说他是主管西藏事务的。