 |
1959年的西藏叛乱不是“藏独叛乱”！
1959年的西藏叛乱不是“藏独叛乱”? 那是什么叛乱？
嘿嘿，说1959年那帮叛乱分子要搞“藏独”真是给他们送上一份大礼欧。这个指控让他们从此在国际上扬眉吐气，占领了他们从来就没有占领过的“道德高地”！还让他们在国际上找到一大批连西藏在哪儿都没闹明白的死硬外国粉丝。
如果不是“藏独叛乱”，那是什么叛乱？俺说那是“奴隶主和政教合一的叛乱”(Armed Rebellion of Slave Holder and Supporters of Caesaropapism)。且听俺细细道来。先插一句，俺从来不认为西藏解放前是“农奴制”(Feudal Serf System)，那是地地道道的“奴隶制”(Slavery)。二者都可买卖奴隶，但区别是：前者一般无权随意伤害奴隶生命，如俄罗斯沙皇时期的“农奴制”，农奴主可以买卖，但无权随意杀死农奴(俄国大作家果戈里的名著“死魂灵”中有详细描写)；而后者可以杀死奴隶而无须付出任何代价。所以说西藏解放前是“农奴制”也是美化旧西藏，那是地地道道的“奴隶制”，因为西藏奴隶主可以随意杀死奴隶。因此俺至今搞不明白，为何中国政府到现在对外国媒体还在口口声声地说西藏解放前是“农奴制”？那是地地道道的奴隶制啊，比农奴制还要残忍吗。
如果坚持说1959年是“藏独”武装叛乱，那就会产生一系列的问题：
1，为什么1950年解放军进驻西藏后9年都没有叛乱，9年之后藏民忽然想“藏独”了？是中国军队占领西藏造成的“恶果”吧？
2，对中央政府造成的问题就是：为什么一个地区要独立，你就采用武力镇压？难道没有其他更人道的做法？
3，无论你们说西藏今天如何发展了，你们怎么能够断定如果西藏当年早早地独立了，像达赖所说的“维持西藏的传统”，它不会比今天更好？
按照俺的说法，把1959年的西藏叛乱定性为“奴隶主和政教合一的叛乱”(历史事实正是如此)，上述问题就都解决了。答案如下：
1，因为1956年之后中央政府开始对西藏的野蛮落后、践踏人权的奴隶制和政教合一制度进行逐步的、温和的民主改革，引起了奴隶主们和政教合一制度支持者们的坚决反对，他们掌握的藏军才在1959年发动武装叛乱。达赖是奴隶主和政教合一的武装叛乱的领导人。
2，奴隶主们的诉求是维持奴隶制和政教合一，对他们的武装叛乱必须以武力镇压。
3，无论你对中国的社会主义制度和西方的现行社会制度之间的优劣如何看待(金融危机后，西方都有人在重新探讨他们自己的观点哈)，“奴隶制和政教合一”都是被当代人类文明鄙视和唾弃的野蛮、残忍和破坏人权的非人道社会制度。所以我们可以肯定，如果中央政府1959年时容忍达赖发动的武装叛乱成功复辟了西藏的奴隶制和政教合一制度，西藏就不可能有今天的发展，而且会被当代世界文明唾弃！
看了俺的上述论断，您是不是觉得茅塞顿开？如果今后您面对西方朋友，千万不要再跟他们纠缠什么“西藏自古以来就是中国领土”的陈年老调了(尽管那毫无疑问)，那会把您绕进“西藏应不应独立”的陷阱里去，太费口舌。就告诉他们一句话就把他们噎回去了，达赖是个奴隶主，而且在1959年发动过一场武装叛乱来复辟“奴隶制和政教合一”，你支持“奴隶制和政教合一”吗？可以请达赖先到贵国帮助建立一个奴隶制和政教合一的国家给中国做个榜样如何？这是俺的百战百胜的策略，老外们听到如此答复往往是一脸错愕地说：“Really? I don't know that.”
骂达赖是“奴隶主和政教合一”是不是影响“西藏是中国领土”这个命题？不会啊。哪有到外国去搞什么“武装叛乱”的？你告诉他“达赖曾经发动一场奴隶主和政教合一的武装叛乱”就是让他先承认了“西藏是中国领土”这个前提，以攻为守吗。
还有一句话一定应当告诉他们：达赖不是什么与世无争的“宗教领袖”，他现在还仍然是“政教合一”的“政治和尚”，至今他还是在印度达兰萨拉的“西藏流亡政府”的“国家元首”(The Head of State)呢(见“西藏流亡政府”英文网页)。
我们还可以设想，如果08年3月游行时全球海外华人都举着大牌子，上面写着“Slavery & Caesaropapism”(奴隶制与政教合一)，然后外面是一个红色的交通禁止符号(即红色圆圈加一斜杠)，而不是反对藏独的口号，那些西方的死硬藏独粉丝们还会那么猖狂吗？俺的看法是他们绝对要自我怀疑了：难道我在支持“奴隶制与政教合一”？遗憾的是，全球华人没有一个人亮出这样一个对藏独具有绝对杀伤力的标语！这也反映出华人在政治创新和独立思考方面的严重不足，很多人都是“跟着做”，但鲜少有人去仔细研究“怎样才能做好？” |
|
|
