道德规范不是我们理性的结论

道德规范不是我们理性的结论

一剑飘尘

 

今天在英文论坛上，偶尔看到有人在为川总辩护的时候，引用了一句david hume（休谟）的话：the rules of morality is not the conclusion of our reason(道德规范不是我们理性的结论）。真正是感叹：这是一个18世纪的英国人的认知，到了今天不要说中国人，许许多多的美国人都理解不了。

 

休谟、培根的名言警句还都是我很年轻的时候看过的。后来年纪渐长，就觉得这类英国学者的理论太基础了。但是看看今天美国竟然还有人引用，也就可以知道，人类的进步真的是一个非常缓慢的过程，对于中国人来说更是如此。

 

比如休谟的这句话，就和我孜孜以求理念相同：理性是反道德的！也就是说，在道德卫士眼中的那些人性的弱点——贪婪，放纵等等——是决定人的理性的基础：当一个人做决定的时候，从对自己最有利的角度出发，无可厚非！这可以说是西方人文主义的发源理论，西方社会由人文主义开始进入了世俗化文明时期，突破了宗教的束缚，到了休谟的时代，也开始突破道德的束缚。这一路可以说是势如破竹，让基于人性的理性获得了最大程度的发展，追求个人自由变成正常的，而由此让人类的智慧获得最大程度的解放，世界文明日新月异。

 

但是几百年发展以后，今天西方白左以道德为先锋，嘴上说着自由民主，实际干着束缚人性的勾当。看起来高尚，但是社会却越变越糟糕。也给东方的基于集体主义的国家主义、伊斯兰教有了喘息、甚至反扑的机会。真正是文明的悲哀！

 

如果我没有记错的话，休谟还曾经说过：人是由利益支配的。也就是我们中国人现在普遍坚信的：屁股决定脑袋。那么中国社会为什么比西方世界更糟糕呢？因为不要忘了，休谟后面还有后续：人的一切都是由观念支配的（大意，我实在记不到原话）。也就是说，即使相信屁股决定脑袋，也是由这样的观念决定了你的行为。对于不相信这个观念的人来说，再灌屎也不会变臭。所以，这个世界最终并非利益决定一切那么简单。那只对穷凶极恶的民族有用，比如今天的中华民族。对于有更高理想追求的民族来说，他们的理念是完全不同的。这是为什么美国欧洲走到今天这种地步：宁愿自伤，不愿伤人。

 

所以休谟是一个怀疑论者，一点也不错。他的前一句名言，否定了道德：非理性。又用另一句名言，否定了基于人性的利益决定论。放在今天，他就是一剑飘尘啊：既反对中国的堕落，又反对欧美的伪善。那么，正确的道路在哪里呢？我早就说过：道德是约束自己的，是自我肯定，是自尊的必要元素，而自尊也是人性的一个方面。

 

中国的道路是放弃自尊，为了人性一个方面（贪婪），否定人性的另一面（自尊）。所以可以看到官场商场小人当道，为了利益无所不用其极。这当然不对。而欧美官场媒体，却充斥伪善者，用自己的道德准则去束缚社会、他人。希拉里就是典型，一方面大肆为自己敛财，一方面道貌岸然要用美国国库解决国际灾难。可以说，都是违背了300多年前休谟的理论。

 

AI已经进步到再有三十年就可能取代人类了，而我们社会的绝大多数人还停留连三百年前都不如的思想境界中。难道真的如休谟所相信的那样，理性对于人的行为没有影响？悲乎！

20171029

[仓又加错]

回复 '不言有罪' 的评论 :
即便是川普的铁杆粉丝也不会认为他是完美的人。相反，很多人支持川普，恰恰是理性战胜情绪，客观战胜主观。 川普和希拉里，两害取其轻而已。 虽然川普口无遮拦，没有公务经验，甚至个人道德也有瑕疵。但他的政治政策大方向是对美国有利的，符合多数美国人，特别是美国合法，守法公民的利益。 希拉里是一个为了权力和个人利益不惜其他人一切代价的疯狂人物，连国家安全，法律都视如玩物，道德约束更是根本不会看在眼里。美国交到她手里，美国必然会在奥巴马自我毁灭的道路上变本加利继续走下去，绝没有好下场。

That said, 主流媒体和川黑往往抓住川普的一句话，一个举动大肆Bully，可知完全搞错了攻击的对象。川普唯一的软肋是一旦向左转，就会众叛亲离。还好现在没有这样的迹象。

[不言有罪]

嗯，有趣。
完全同意希拉里不是道德的典范。当民主党内部搞鬼拉偏架，用不正当手段把桑德斯搞下去的时候，民主党就完全没资格谈道德了。
另一方面，越战高峰时五次避开兵役的床铺先生，是依据什么去指责马肯不是英雄，下跪的球员不爱国不尊重军人的呢？是依据道德还是法律？