2016 (368)
2017 (123)
2018 (89)
2020 (269)
美国向何处去（三）
一剑飘尘
许多人一定不理解，美国立国之基础并非民主自由，而是法治。我这句话并不是否认美国是一个民主和自由的社会。但是，如同我在无限主义里面说的，自由也是有边界的。因为立刻就会有人，针对自由质疑我。我们最好能够明白：任何的观点、任何的理论，都有可以质疑的地方，而且也一定可以找到支持质疑的证据。对于喜欢质疑的人来说，即使1+1=2，也未必就是真理。但是，讨论问题，也必须是在一定的范围内讨论。美国的民主和自由，是毋庸置疑的。自由的边界，是因为人类的群居特性、社会性决定的。美国好就好在这个决定权被赋予了全体公民。而不是像那些专制国家，自由的边界是由统治集团的少部分人决定的。
美国的民主和自由是靠着法治实现、保障的。很难想象，如果美国没有法治而是人治，华盛顿在赢得独立战争之后，不自动解除军权，美国今天还是这样一个民主自由的社会吗？充满很多的变数。世界历史上，有过多少次同样类型的战争？最终都是演变成成王败寇。提及美国的历史，我们就会从独立宣言开始。但是，如果没有华盛顿尊重大陆会议的决定权——这是一个法理上的遵从——就是有再多的宣言，也是一张废纸。由此，决定了美国三权分立正式的开始，也是法治的开始。如果仅仅把这个理解为民主，其实就太简单了。美国宪法的前十项修正案，简称为权利法案，其实就是对于民主的一种限制：即使是少数人的权利也可以通过这十项修正案获得保护。如果没有这个权利法案的话，美国的少数族裔就没有可能通过修改法律的形式，获得平权。可以说，三权分立的制度，宪法修正案的人权法案，首先让美国成为一个法治国家。
而邪教，显然是要挑战这一点的。
我们可以看到，邪教并不挑战民主，相反，邪教拥抱民主。比如伊斯兰教在欧洲也好，在美国也好，目前为止都并不反对民主制度的。甚至他们积极参与民主政治选举。目前的伦敦市长，就是穆斯林。
但是邪教不守法，他们要破坏的是法治。对于穆斯林来说，这是必然的。因为伊斯兰教有自己的法律：对人民日常生活和行为作出規定。这是佛教和基督教都没有的。这是伊斯兰没有世俗化的根本障碍！
最近我的一个美国中部的朋友来信跟我说，他在 Kansas 入籍的时候，穆斯林大约占了入籍人数的80%。他们有一个共同点：不宣誓！
我们知道，美国的入籍法是要求大家入籍的时候宣誓的。但是穆斯林拒绝宣誓，他们的理由是：违背宗教信仰，因为古兰经要求他们只能效忠真主。而真主给他们制定了世俗行为的法律：沙利亚。所以，现在看清楚这根逻辑链了吗？他们入籍美国，却不宣誓效忠美国，而是效忠真主。而真主要求他们遵守自己的法律。问题就出现了：美国有了两套法律，普通美国人遵守美国的法律，穆斯林遵守伊斯兰法律。中国的一国两制，常常被我们嘲笑。但是，美国这是一国两法！这种情况下，作为我们美国实行普通法的法院系统，当然应该拒绝这些穆斯林的入籍。但是不！我朋友跟我说，当地法官竟然容许他们不宣誓的情况下就入籍，理由就是宪法第一修正案高于入籍法。
所以，可以知道，法官是多么的重要了！这次川普上台，仅仅在任命联邦大法官这一点上，就可以说美国人民赚到了。否则的话，再来一个自由派大法官，估计美国很快就要改名：美利坚斯坦了！否则，违背了穆斯林的宗教信仰啊。
为什么要修改宪法修正案也是不言而喻的。这条修正案本身是不严谨的，它容许反对美国宪法的宗教自由传播！
目前看来，穆斯林还没有造成美国很大的问题，虽然在欧洲已经形成严重威胁。但是，这只是因为他们的人口数量偏低而已。前面说到的Branch Davidians（中文大卫教，建议大家自己搜），就是非常好的例子。他们充分利用了美国的民主和自由，公开抗拒美国的法律。发展到一定规模以后，形成自己的独立王国，最终武装对抗联邦政府。事件结果是，大卫教和FBI发生武力交火，被称为Waco siege，总共死亡76人。想想看，如果某个穆斯林派别也这样来一次，会是什么结果呢？我敢说，那绝对不是死亡76人就可以结束的。（作者一剑飘尘）
（待续）
今年9月从国内回来，入境时前面是一个从约旦回来的穆斯林，拿着美国护照，却居然海关申报表都不知怎么填，很怀疑他学了多少英语。入境检查官把他单独叫出去了。从中也可以看出美国入籍制度上的漏洞。
法治是民主的保障。世界各国的一般状况是 有法治+民主的国家>有法治没有民主的>有民主没有法治的>既没有法治也没有民主的。