一剑飘尘
一生豪情扫江湖，剑气曾为社稷初。飘落米国不老心，尘埃散尽无汉楚
细思极恐的美国大选（五）——变态人惩罚正常人的暴政
一剑飘尘
我的上一篇（民主自我毁灭的密码）中，引用了一段来自于网络的文字。文章发表后，就有读者指正我：那段文字是有问题的，1，希腊教授是伪托的，根本就不存在。2，那段关于奥巴马和罗姆尼的数据，实际上是小布什和戈尔竞选的数据。
这里，首先向所有读者道歉！！！
可以安慰的，就是那段文字所要说明的内容，还是成立的。不因为“伪托“了一个希腊教授，或者张冠李戴了数据，就出现立论上的错误。在发现问题以后，我又仔细地看了文章，觉得其中对于民主自毁密码的解读，还是正确的。
但是，我不是一个喜欢给自己找理由的人。我在无限主义里面鼓吹忘记过去，就是指对于过去的历史吸取教训，就要忘掉。不要掉在里面。要想做到这样，就必须诚实面对自己。过去的错误，一定要认真检讨。因为不认真检讨的话，一定会在未来再犯的。所以，这件事情，就是我做错了：过于相信别人传递的信息，不经过考究，就引用在文章里。再对读者说抱歉一次！
好了，那篇文章本身的内容还是蛮深刻的，只要看看原来那些赞赏我的读者对我的惊讶，就可见一斑：一剑怎么突然开始变向了，批评民主制度了？
民主制度最大的优点，不正是可以让异见畅通无阻地表达吗？还不仅仅如此，还可以让异见得以掌权！所以，选总统的时候，尽量要选现任总统的反对党。否则，真是让民主制度的优势白白浪费了。
至少，美国的民主制度也是一个变动的过程。我说民主制度存在自毁密码，也是从所有人有了投票权以后开始的。美国刚刚建国的时候，是只有“有资产的白人”有投票权的。这里面有错误的地方：种族主义，只有白人有投票权。但是，也有好的一面：有资产的。当然啦，也许有人说：这是歧视穷人。是，我承认这也不好。不过另一方面也说明：这是鼓励人民的责任心的。显然，有资产的人，绝大多数证明自己在过去是一个负责的人（当然也有继承资产的）。一个人对自己负责的一个很重要的体现，就是置产。而有资产，也说明这个人在未来会对自己对社会都要比没有资产的人更负责。当然，这只是说大多数情况下。会有例外，现在男女都有例外要变性的呢。我这里讨论的是大多数情况下，也就是常识。如果有极左的一定要用人权的框子框我，说我歧视穷人啥，恕我概不接受。你先和我比比看谁一年捐款救助穷人多，再看有没有资格批评我。（作者一剑飘尘）
分析历史，是为了让今天变得更好，而不是纯粹为了“不忘历史”。历史有什么不可以遗忘的？我相信王宝强现在就特别想忘掉马蓉，那不是他人生中一段重要的历史吗？我从美国民主制度的这段历史中，看到了一个荒谬的进程：美国人民在对人权追逐的过程中，连带把人应该承担的责任，一体抛弃了。在今天的美国，过分强调了个人的权利，却全然忘掉了个人的责任和义务。我们出生到这个世界上，首先要对自己负责。
你说街头流浪的吸毒人员，可怜吗？可怜！但是，他尽到对于自己的责任了吗？如果他自己都不在乎自己的生命质量，我们有什么权力去帮助他？是的！我们不是应该帮助还是不帮助的问题，而是根本就没有权力帮助他！因为我们不是上帝，我们没有权力去决定他的个体意志。他希望吸毒，他希望毁灭人生，是他的自由。我们无权干预！至于我们的同情心，完全不必要放在他们的身上。因为这个世界上，还有太多的穷人不是因为自己不愿意对自己负责，而是因为环境等等的原因，无力负责。比如残疾人，比如出生在穷困家庭的孩子。我们个体也好，社会也好，应该把同情心给予这样的人，而不是给予那些自己对自己都不负责的人。他们有选择那样生活的自由，也就得接受那种生活的痛苦。
美国已经到了需要反思这个流行了五十年的“人权至上”思潮的时候了！我这样说，一定又是找骂了。昨天就有美国的读者说我的文章可以放在人民日报头版，而且大家一看就知道是邓亚萍写的。看看，这是多么恶毒的诅咒，仅次于骂我不得好死。这让我非常困惑：我咋就这么两头不落好呢？GCD 动不动就封杀我的微博微信，美国的读者还骂我是邓亚萍。唉，希望小邓那二十个亿，还留有余额，为代她受过的人颁发奖金啥的。
我只讲我的思想，讲我看到的问题，无论中美。我相信这些思想是经历得住时间的验证的，即使今天的读者不能理解。美国这次大选其实就是一个对于“人权”至上的反思，虽然即使支持川普的人，也没有意识到这一点。保护人权确实是需要的而且也是高尚的，但是不能变成唯一的。对于不愿意承担个人责任和社会责任的人，社会也没有义务要把他的养起来。
欧洲、美国的进化史，就是个人权利得到不断扩张，而个人责任却被抛弃的历史。尽管我们天天强调公平和正义，但是这个过程本身就既不公平也不正义。如果政府出钱出力去保护那些不承担自己责任的人、天天游手好闲的人、不工作的人，难道不是在变相惩罚那些努力工作养家糊口的人吗？政府强调“心理变性（我能说是变态吗）”的人就可以去异性厕所，这不是在惩罚那些“心理”没有变性的人吗？
我们都知道，民主不是民粹，不能完全按照多数人的要求施政，否则就会变成多数人的暴政。历史上，希腊哲学家苏格拉底就是在这样的暴政下被处死的。但是今天的民主党政府已经强调人权到了非常变态的地步，等于在变相惩罚正常人，他们变态地保护少数族群，难道不是在变相惩罚多数人吗！难道这就是民主了？？？在我看来，这也是暴政：少数人惩罚多数人的暴政！变态人惩罚正常人的暴政！（作者一剑飘尘）
这特么地还有天理嘛！
我尊重变态者变性的权利，我也尊重吸毒者吸毒的自由，但是，必须是在我的权利受到尊重的情况下！我愿意交税，也愿意用我的税金帮助穷人，但是，必须是在他自己承担起自己的个体责任的情况下！
显然，美国的选举制度沿革至今，已经矫枉过正。一人一票看起来非常公平，实际上是变相剥削了那些认真纳税的公民，是侵犯了他们的人权。毕竟，政府所做的一切都是用我们纳税人的钱实现的。所以，我们应该思考的是：美国的选举制度是不是到了必须改革的时候了？
推销一下我的微信公众号（这个号好歹活的蛮久的，没有被封杀）：yjpc21
（待续）
赞！
赞！
赞！