一剑飘尘
一生豪情扫江湖，剑气曾为社稷初。飘落米国不老心，尘埃散尽无汉楚
她叫Ayn Rand，多么美丽的名字！
一剑飘尘
为什么想起Ayn Rand这个美女呢？这要从昨天晚上，和布尔费墨在群里的争论说起。
争论源于我不同意他所说的一句话：“自私是美德”。当然，我可以理解，在中国大陆的环境下，因为主流宣传机器的虚伪，几十年来的对于大公无私的价值宣传，已经让人民厌倦。但是，这不是说就要反其道而行，说什么自私是美德。我在辩论中用了一个很好的例子说明：自私只是人的本性，但是不能说是美德。比如，女性都具有同样的生理特征，但是不能说每个女性都是美女。
美，是一种价值判断，美德亦然。如同普世价值一样，作为价值判断，“美德”有它特定的内涵，也有对应的不美之德。不可能把“自私”这种人性的普遍特征归为美德。那样的话，美德也不值钱了，不美之德也无所谓了。无论美德还是不美之德，都成了每个人天生就有的天性了。这也只有老布这样捣浆糊的才会一锅粥。
显然，老布尔费墨先生的认知水平理解不了这个区别。在我们辩论中，他又反驳其他一个网友地观点，说：“美国不是联邦制”。从跟我辩论中的几句话看来，他这个论断的理由就是：美国各州没有实现自治，联邦政府就是中央政府。
因为他后来气急败坏踢我出群，这个问题我也没有来得及看到他详细的教导。但是，如果我没有猜错的话，他把“各州自治”当作联邦制的必要条件了。显然，他再次暴露了他的学识水平的浅薄。我都不用google，就可以说出联邦制的特点：联邦制是一种中央和地方适度分权的制度。注意这是“适度”分权，不是完全让你地方自治。一般来说，关乎全国利益的问题由中央负责（全国利益当然也关系到地方的一些利益，因为大家在同一个联邦里，互相总有利益相关的地方），关乎地方利益的问题由地方负责。
美国可以说是典型的联邦制国家。美国各州除了军事、外交，几乎都是独立的。当然，按照老布的口气，这特么地还不行！要完全独立！靠，你直接拿联合国套美国啊？
美国每个州，在法律、税收、警察、教育、选举制度方面都是自成体系，而且联邦政府不得干涉。这也是为什么，两个月前奥巴马去一个州访问（我们美国没有总统视察这个说法啊），正好和当地的州长假期冲突，当地州长就排了州政府一个秘书接待：姐不鸟你呀，总统，在咱州，姐说了算（那州长是个娘们）。老布先生，开了您眼界了吧？当然，这种咱美国人民的私事，您是很少有机会见识，咱也不怪你。但是最近，德州州长在twitter上公然叫板奥巴马：有种你来缴枪啊。这条twitter转内销，都传遍了微信，想必您老人家也看到了吧？
所以，教老布老人家一个英语名词：联邦政府的英文叫做Federal Government。这和您讲的中央政府（Central Government）不是一回事儿。联邦政府就中央不起来。
当然，像您这样没有在国外生活过的Eupolyphaga，把联邦政府等同于中央政府，也不奇怪。就像现在还有许多中国人认为习总就相当于美国总统呢，却不知道习总比美国总统牛鼻子多了。在任何教科书上，只要提到联邦制，都一定会把美国当作典型案例。但是显然，老布先生的学识水平与众不同，他一定认为各州自治才是联邦制。实际上，那种方式有，叫邦联制。比如英国、加拿大、澳大利亚组成的英联邦。因此，老布理直气壮，指教我：“还是应该看看美国的实际情况，而不是看着教科书乱说”。
我估计这是老布一贯学习不及格，落下了怕教科书的后遗症。不然，随随便便也可以像我这样轻轻松松混到美国拿个奖学金读书了。至少可以亲身体会一下美国联邦制的优越性。
Anyhow，我是菩萨心肠啊，治病救人就要治到底。我就跟布先生说：我在美国17年，读书、工作、做生意、还做共和党竞选义工……
霍！捅马蜂窝了！老布不服：“你在美国17年有屁用……在美国70年的人，搞不清楚的占99%”。坦白说，他骂我没有“屁”用，我还真挺特么地尴尬的，因为当时正好放了个屁。我默默地移动了一下身躯，就想：老布真是我的好基友啊。连我放屁的时间都掐得准。但是，毕竟在美国生活的人，条件好，不需要靠打赏过日子，咱也就不计较。咱就问老布一下：你这句话“在美国70年的人，搞不清楚的占99%”依据是什么？
我之所以这样问，是因为我也经常去美国国家统计局的网站找资料，还从来没有看到过这样精准的统计数据。对于老布这样的金口铁断，我实在是佩服。但是，老布这样靠大赏生存的一代牛鼻子豪杰，怎么会在乎我的佩服呢，就立刻对着我提及他母亲的生殖器起来。我这才知道：原来刚刚提及我的后庭只是为了准备他母亲的生殖器的。当然，到了这个份上，老布就开始雷厉风行了，踢！
我被踢以后，有好几个本群网友加我好友，表示慰问，都认为老布踢人不对。恰恰相反！我尊重他的踢人举动！
这毕竟是他私人的领赏之地，他是群主。这个踢人权是“微信赋人权”。哈哈。我只是为他感觉可惜，觉得他竟然没有耐心和我辩论。好歹我在美国也是做企业的，要是说服了我，老布，给你的赏金也是大大的啊。
行文至此，我就要点题了。再不点题，估计就没有机会了，因为我已经看到布尔费墨先生在磨刀霍霍。别急，来了就是打算被您踢出去的。但是，容许我再最后给群友们一个福利。
在我们昨天晚上辩论的时候，老布为了彰显他学识渊博提及一个人：安兰德。他非常牛鼻子地责问我：你这么了解美国，看过安兰德吗。
当时我没有回应。
首先，我不和别人比知识渊博。再渊博，你能渊博过google、百度么？我敢打赌，老布都比不过搜狗。
其次，我不看安兰德，就代表我不了解美国？安兰德是美国的Encyclopedia，还是Bible？瞧瞧老布这逻辑，又不知道是哪个文科学院毕业的。倒不是瞧不起文科生，瞧不起的是以弱逞强的文科生。文科生写小说、写诗歌、写中宣部文稿，都成。但是千万不要炫耀逻辑。老布如果不是文科生，就是理科也没有学好。辩论的时候，还指教我：说话要有逻辑。
我鸟了个去，原来他的逻辑就是：不看安兰德，就不知道美国。
不过呢，一剑飘尘就是有好奇心啊。不管他逻辑如何，对于他如此推崇的安兰德，倒是感兴趣了。我就查了一下，原来：
她叫Ayn Rand，多么美丽的名字！老布偏偏给她取个中性的安兰德。知道Rand是她的性，Ayn才是她的名字么？她不仅不姓安，而且这个Ayn也不应该翻译成安，应该是艾恩。这才是适合打飞机的名字啊，老布，今晚可以满足你了。哈哈。
这是从俄罗斯移民美国的女作家，而且非常非常巧，是我喜欢的一个作家。她的作品，我就不卖弄了。这年头，也只有老布这样，会用一个安兰德吓唬人。google一下，什么作家出不来啊？出不来的，就不是知名作家了。
所以，我不说她哪些作品我看过了。我只提及一段话，这是她在west Point军校毕业典礼上的一段讲话，是我非常非常喜欢的。我相信，每一个移民美国并且认同美国的人，都会和我一样，每次读到这段话的时候，都会心潮澎湃：I can say--not as a patriotic bromide, but with full knowledge of the necessary metaphysical, epistemological, ethical, political and esthetic roots--that the United States of America is the greatest, the noblest and, in its original founding principles, the only moral country in the history of the world。
考虑到老布的Eupolyphaga属性，我还是翻译一下吧，在我举手之劳，在老布那里可能要翻半天字典，结果还把美女名字翻译得像是LGBT。
Ayn Rand说：我可以说—不是爱国的陈词滥调（她用了个词：溴化物，我把它意译为陈词滥调）而是植根于完整的形而上学、知识论、伦理学、政治和美学基础上，美国是在世界历史上最伟大、最高贵、和在最初的建国原则上唯一合乎道德的国家。
这句话我虽然一直记得，但是这么完整的英文我也背不下来。所以，坦白一下：也是根据我记忆google出原文。我的记忆力一定没有老布好，因为我不喜欢用大作家的名字吓唬人。Google标注她说这句话的时候是1974年，69岁。应该说，这是她成熟的思想了，也几乎可以说是她对于美国的最后认同。
所以，亲爱的老布，不要读了几本书，就充大佬啊。每个人都是复杂的，作家更复杂。你在辩论的时候，试图用Ayn Rand（抱歉啊，你提供的她那个中性化的名字，实在是侮辱了她）来攻击美国。却想不到她到垂暮之年，还是如此地热爱这个国家吧？
看在我们共同的朋友美女Ayn Rand以及你的Gay安兰德的坟上，我决定找一下你如此容易动怒的病因。于是，我顺手在网上Search了。哎，谁叫我是菩萨心肠。我发现有两个网友对你的评价获得了非常多的肯定，说不定能够治疗你的烦躁症：
1，从布尔费墨在饭否上的言论来看，是一个努力要成为公知的人，读过一些书，但是缺乏思维条理，逻辑尤其是硬伤，表达想法的手段非常单一，似乎最喜欢类比，可常常比着比着就转换了概念和论题……一边犯着低级逻辑错误，一边努力做出深度思考的姿态，很奇怪地让我产生一种联想：一个低首蹙眉浑身紧绷的人，手里攥着泻药，模仿那尊著名的“思想者”雕塑的姿势坐在马桶上。
2，布尔费墨优点是读了不少书，缺点也是读了不少书，好些书本来不该让他知道。——黄章晋
嗯，少模仿“思想者”的姿势蹲马桶。哈哈。
嗯，不要读太多的书。
当然，读书是好事啊。我35岁之前也是每天书不离手。但是，读书一定要动脑思考！相当于吃饭要消化！不消化，就难免蹲马桶，而蹲马桶就会……。老布，你懂的。学习我一下，35岁以后，每年就选择性看几本书吧。因为35岁以后，应该形成自己的世界观了。而不是死记硬背什么安兰德。
喔，
她叫Ayn Rand，多么美丽的名字！
突然想，老布，我知道你靠打赏为生。啊，这不可耻啊。合法讨饭，合理求赏。所以，我也恨好奇，我这篇流芳百世的文章，挥洒间就让你和美女一起名垂千古啊！你是不是应该打破头地赏我啊？
转载请注明作者：一剑飘尘，第一步关于8x8历史事件的长篇小说、中国禁书“天an门情人”作者。“无限主义”哲学创始人，美国企业家、作家、诗人。哈哈，头衔还挺多。没有办法，为了让老布以后可以拿我这个名头吓人：俺可是把一剑飘尘踢出群的群猪。
附件：
整个和他辩论的过程，我copy在文章的后面。共瞻仰。哈哈。
森林 7:24 PM
最后一句：自私是一种美德？
布尔费墨 7:25 PM
对
一剑飘尘 7:30 PM
@折翼的天使?自私不是美德，是本性。不能把美德和本性混为一谈。好比所有女性都具有特定的生物学特征，但是不是每个女人都是美女
谢哲 7:42 PM
自私是看语境的。
谢哲 7:44 PM
脱离具体环境谈，或者在两个范畴对话就变味。
一剑飘尘 7:54 PM
@谢哲?人性多变，有善有恶有自私，也有无私。自私和无私之间，也是要看特定语境。比如父母对孩子，很无私。但是你从一个局外人角度看，就是自私：因为那是他们自己的孩子。但是你到美国看，又觉得很无私：因为美国有许多家庭领养孩子，父母一样无私奉献。所以，同意你说的：自私是中性的。谈不上什么美德。特别是在中国社会中，把自私当美德，是在为这个社会脱罪。
一剑飘尘 8:02 PM
我在美国，就相信人性中善大于恶。你们在中国，就相信人性中恶多于善。这与生活的社会制度有关：一个民主制度，最大多数情况下总是人性的善的一面占上风。而专制社会下，却是相反。所以，两个社会的民风也就完全不同。把西方的经济学理论照搬到中国，无论是是凯恩斯主义还是芝加哥经济学派还是奥地利经济学，都必然要栽跟头。因为中国的政治制度与西方完全不同。
布尔费墨 8:10 PM
美国联邦自治，保护私产，社会稳定了几百年——这都是谎言。
一剑飘尘 8:11 PM
@布尔费墨?你这是在哪里听说的？[笑脸][笑脸][笑脸]
布尔费墨 8:12 PM
还是应该看看美国的实际情况，而不是看着教科书乱说
一剑飘尘 8:12 PM
“保护私产也是谎话”这说的是中国吧？[笑脸][笑脸][笑脸]
布尔费墨 8:12 PM
@一剑飘尘 说话要有逻辑
一剑飘尘 8:13 PM
@布尔费墨?好像我的逻辑是获得非常肯定的！
一剑飘尘 8:14 PM
美国联邦政府和地方政府各施其职，是宪法决定的。至今为止，美国政府还是在宪法下运作
布尔费墨 8:15 PM
@一剑飘尘 停止幻想
布尔费墨 8:15 PM
?一战后的红色潮流席卷全球，布尔什维克潮流影响到美国，美国联邦政府扩权那是后话——如果你看过《联邦党人文集》，你就会明白，美国一开始就被设计成大政府。
布尔费墨 8:16 PM
美国根本不是联邦制
一剑飘尘 8:16 PM
@布尔费墨?呵呵，我在美国17年，从读书到工作到做生意到帮助共和党竞选，你跟我讨论美国，说美国不是联邦制？
布尔费墨 8:16 PM
你在美国17年有屁用
一剑飘尘 8:16 PM
@布尔费墨?[笑脸][笑脸][笑脸]不要着急啊
布尔费墨 8:17 PM
在美国70年的人，搞不清楚的占99%
一剑飘尘 8:17 PM
不过是批评了你的“自私是美德到说法”么[笑脸][笑脸]
布尔费墨 8:17 PM
你又乱了
布尔费墨 8:17 PM
我在说你的17年
一剑飘尘 8:18 PM
@布尔费墨?[笑脸]希望你把“在美国70年的人，搞不清楚的占99%”的逻辑依据拿出来啊
布尔费墨 8:18 PM
你这么了解美国，看过安兰德吗
一剑飘尘 8:18 PM
@布尔费墨?我是说您不要着急么[笑脸][笑脸]，连“屁”都用上了
布尔费墨 8:18 PM
美国已开始就设计成布尔什维克。
布尔费墨 8:18 PM
只不过需要时间来实现罢了
一剑飘尘 8:19 PM
怕你是因为“自私是美德”这句话说漏嘴了，着急了[笑脸]
一剑飘尘 8:19 PM
@布尔费墨?[笑脸][笑脸]慢慢说，先把“在美国70年的人，搞不清楚的占99%”说清楚
一剑飘尘 8:19 PM
一样一样来
布尔费墨 8:20 PM
@一剑飘尘 你有病吗
一剑飘尘 8:20 PM
我理工科的，所以对数据特别感兴趣
一剑飘尘 8:20 PM
@布尔费墨?[笑脸] [笑脸]
布尔费墨 8:20 PM
自私是美德我说了多少年了
一剑飘尘 8:20 PM
没有，就是看你着急上火，觉得好玩
布尔费墨 8:20 PM
好玩你妈逼
布尔费墨 8:21 PM
这个蠢货谁拉进来的
一剑飘尘 8:21 PM
你说的啊：“在美国70年的人，搞不清楚的占99%”，[笑脸][笑脸]这个数据哪里来的？
一剑飘尘 8:21 PM
@布尔费墨?[笑脸][ 笑脸][笑脸]
（这以后….就被他踢出了群……）
極權社會的統治者必須貶低或否定個人的價值，才能要個人為集體-其實是為統治者犧牲。
這是極權反人性的根本原因。如果不反人性，極權無法洗腦被統治者。
其實離開一個個個人，國家或其他集體哪有存在的價值？
說得極端點，如果一個國家的人都死了，這個國家還存在嘛？
The Gladiator 這部電影中，男主角為了殺死古羅馬的獨裁者，恢復共和制度，與獨裁者決鬥，兩人同歸於盡。
這與中國拍的愛國電影區別在哪？
男主角愛國，是要讓政治權力回到一個個個人手中的共和制，而挑戰統治者。
中國拍的愛國電影，是主角維護統治者的權力。
愛國，是只愛統治階級，還是在維護一個個個人（被統治者與統治者）的權利與權力，這是在思考集體問題時必須思考的問題。
谢谢，不错的评论。
---
自私自爱确实是不同的，可否说，不自爱的人就会变得自私？
我的意思是，Ayn的著作我觉得对于中国人（或者说极权、集权社会出来的人）的意义在于，极权社会的人泯灭人性，让人不敢宣称个人的的价值。而Ayn让人们认识到“以‘我们’代替‘我’，以集体代替个人”是个罪恶。让人们意识到，你有权利照顾自己，不但有权利，甚至可以说是“有责任”照顾自己或自己的利益等等。（所以我理解她的意思就是，照顾自己是一种美德）。而极权国家理论的悖论在于，他们宣扬“我为人人，人人为我”。拐的弯太大了，弄出很多心理问题。
再者，对于不同的意识层次的人来讲，照顾自己就有不同的意思。
有些人就是心理色盲或色弱。看不见自私、自利、自爱、自重的差别。
所以你让他照顾自己，他就用很narrow的方法照顾自己。这个是没办法吧一下子改变吧。
所以，是否可说“自爱”就包括发展、提升自己心理辨别能力的方面。不做个色盲，这要是从佛教因果来解释，不顾及别人的人(自私的人），其实是不知道自己长远利益的人，因为长远来看，他们也容易生活在得不到别人的照顾的环境。
自私和自愛在動機與行為上都能區別。
自私的動機是不關心自己的行為是否損害別人。
自私的行為是不矯正自己損害別人的行為。
例如在公眾場所大聲說話，沒有想過自己的行為是否妨礙別人，是自私的動機。
被別人提醒小聲說話，還是繼續大聲說話妨礙別人，認為這是我的自由，是自私的行為。
那么，自私和自爱如何区分，从动机上还是从方法、效果上区分？
What a lady!