为什么说洛阳袭警具有合法性？

一剑飘尘

为什么说洛阳袭警具有合法性？难道警察执法还有错？

现代社会法律的根本作用，不是用来做统治阶级的武器的。法律的制定，是为了让所有人都能在这个拥挤的世界和平共处，不至于逼迫大家不得不施行原始正义。

所谓原始正义就和性交一样，是人性。被人打了，总想（也应该）报复回去。但是社会越来越复杂，这种凭个人价值观的原始正义，不具有可操作性。所以，法律出面，让每个人放弃自己的判断权，通过立法、司法、执法体制，施行社会正义。所以，法律的根本目的是维持社会正义，而不是仅仅成为统治工具，更不能成为少数人统治多数人的工具。这就要求立法具有整个社会阶层都参与的代表性。

比如中国的城管。也许有立法。但是，你去问问被城管管理的最广泛的小商小贩阶层，他们会认可这样的法吗？你就是把它上升到宪法、宇宙大法的地步，也改变不了这个法只是统治工具的事实。

洛阳小贩袭警，看起来凶手违法在先，警察执法。你这个交通法也许是好的，但是这个小贩却已经在各种恶法管制下，走到了崩溃的边缘。交警剥夺了他唯一的生产资料（三轮车），只是导火索。他把仇恨发泄在交警的身上，但是仇恨的根源却是这个社会。什么样的社会，一个40岁出头的男人，靠自己辛苦劳作养不活全家？在这样的社会中，不要责怪底层人民的怨气。制定法律没有代表性，成为权贵统治工具。在这样情况下，人民有施行原始正义的权力。作为执法人员的警察、城管，如果自己也是草根阶层，就不要穿上一身狗皮，就人五人六的，要知道在权贵眼里，你与刺杀你的屁民没有两样。执法的时候手下留情一点，说不定哪天就救你一条狗命。

无限主义微信公众号：wxzy_9

[都市红尘]

只有在中国，袭警可以合法

[老马识途]

《华盛顿邮报》最近统计，美国今年已经发生至少838起警察执勤致人死亡事件；包括格林豪斯和斯塔福德在内，7名警察今年已经因为执勤时开枪受到刑事罪名指控。请“论述”合法性。