一剑飘尘
一生豪情扫江湖，剑气曾为社稷初。飘落米国不老心，尘埃散尽无汉楚
周日读书笔记：What Technology Wants
一剑飘尘
What Technology Wants是一部奇书，可以说是开创性的书。从这本书上，我首先看到的是西方文化和中国文化的区别。比如，中国的“厚黑学”也被誉为奇书。但是，那是一本完全以既有社会关系为立足点的书。提供的信息不是让人改变社会，而是让人改变自己去适应既有的社会。如果我们深刻地反思一下，中国传统文化基本上就是停留在一种对既有社会的分析、认识、适应方面。比如被吹捧上天的论语，我就一直不喜欢。我大学的时候就翻看了，根本没有什么有价值的营养。总共一万多字，说的不过是一些如何处理人际关系的老生常谈。其立足点，也无非是一些道德观而已。
所以，我不喜欢中国的传统文化，因为中国传统文化的视角是完全错误的。它的视界是内向，省视社会的内在规则，要求人们适应既有社会。
而西方文化不是如此。比如这部What Technology Want，就完全是一种外向的视角。从人的角度，看人类智慧所创造的“科技”的需求。在此之前，我们都是觉得科技是为人类服务的。但是Kevin Kelly却另辟蹊径，提出一个非常独特的观点：科技是不是有生命？
坦白地说，我是在看了这本书以后，才产生了无限主义的想法：人类文明具有无限发展的可能，个人在这个文明体系中的作用微乎其微，但是因此，个人才有无限的机会，可以改变自己的人生。
今天重新读这本书，还是有许多新的启发。比如，Kevin在书里把文化当做一个新的概念，包括了迄今为止所有被发明出来的技术和这些技术的产物。这让我想到另外一个概念：文明。曾经就有人跟我辩论过无限主义里面的“文明”，到底代表了什么。
说起来，文明很简单，大家每天都会提到。但是实际上，文明到底说的是什么呢？为什么我在无限主义里面，会说“文明具有生命特征”呢？这里就可以套用Kevin对于文化的概念。文明是人类（只有人类）所有活动的结果。看起来，这是一个静止的概念，但是如果你把每个事件点的人类活动结果，在时间轴上连成一线，你就会发现我所说的“文明有自己的生命特征”。比如，文明具有自我繁殖的功能，文明具有自我延续的功能，文明具有借鉴历史的功能，文明当然还具有自我保护的功能。凡此种种，无不是生命特有的特征。只是，如果说生命是靠着细胞这种最微小的有机物传载，文明靠的是我们一个个的个体。所以，文明当然不是简单的生命体，它高于生命体。
Kevin在书中还说，高科技的产生不仅没有让人类迷失，反而丰富了人类的思想。其实，这是文明的要求。就好比一个长跑健将，必须锻炼他的肌肉。文明发展了，自然要求人类个体也向前发展。所以，从这点上来说，我们一定要蔑视所有的先人。我们如果不能够站在他们的肩膀上，而是俯伏在他们的膝下，人类就不可能进步，文明就不可能发展。
Kevin很好地开拓了我的视野，但是，我的无限主义的观点，显然才是他提出的这个视角的最终画面：科技是文明的工具，文明的发展才是人类社会存在的最终目的。
Aug 16 2015
