和乡兄讨论评价基督教会问题

QUOTE:

原帖由 乡下人进城 于 2007-7-7 18:56 发表

用你的办法，任何一路的都可以为自己辩护、开脱：

对A历史人物的评价，站在不同观点会有很大的不同。我一般不会作全面评价。B本身就是一个双突出的人物。但最不应该的就是用一个人推论出A怎样。

我个人的观点，看过去也好，望将来也好，都应该立足当前，把握住现在的一分一秒。不管相信不相信C，都是机不可失，时不再来，整天沉浸在负面情绪里，对过去根本就是于事无补，对将来也是有害无利。

这里的A可以是教会，也可以是宗教裁判所、法西斯、社会主义，B可以是马丁·路德，也可以是教皇英诺森四世、希特勒或斯大林，C可以是是永生，也可以是基督教中世纪的正信、纳粹意识形态或共产主义。

立足当前，邪恶的就不邪恶了吗？

你的“整天沉浸在负面情绪里”的说法倒是马上就让我想到了希特勒时期的纳粹语言习惯，比如 positives Christentum （积极基督教）、sonniges Gemüt （阳光般的情绪）等等，而任何批评性观点都体现了 negatives Gemüt（负面情绪）。

当然，揭露基督教罪恶的人被说成是“整天沉浸在负面情绪里”，这一点儿都不令人感到意外。

QUOTE:

用你的办法，任何一路的都可以为自己辩护、开脱

既然这么有普遍性，乡兄为什么不考虑它的合理性呢？乡兄作为学者，不应该考虑全面吗？如果也只顾一点，不及其余，和那些整天在一些枝节问题上争来吵去的人又有什么区别？

QUOTE:

这里的A可以是教会，也可以是宗教裁判所、法西斯、社会主义，B可以是马丁·路德，也可以是教皇英诺森四世、希特勒或斯大林，C可以是是永生，也可以是基督教中世纪的正信、纳粹意识形态或共产主义。

正因为如此，才不要只听一家之言。历史发展至今，不正是如此吗？哪一个人说了也不算的。既然不算，还整天做一些结论性的说法有什么用？

QUOTE:

立足当前，邪恶的就不邪恶了吗？

谈邪恶首先是标准，标准不一什么时候都是一场糊涂官司。再有，就是认定了邪恶以后，原因是什么。我想什么是邪恶，我和乡兄应该有许多共同之处，但是原因如何，就很可能不一致了。从根本说，教会从来没有否认过基督徒还会犯罪，同时从头到尾都提醒披着羊皮的狼混入教会。如果我只顾和乡兄抬杠的话，我会一句话顶回去，那些邪恶，不过是反神的人混入教会的行为而已。这样的话，对话还能进行下去吗？乡兄也知道，我和你观点不同的主要不是你指出的那些事实，而是你的解释和结论。我再问乡兄一句，看历史，基督教会以外的邪恶会少吗？

QUOTE:

你的“整天沉浸在负面情绪里”的说法倒是马上就让我想到了希特勒时期的纳粹语言习惯，比如 positives Christentum （积极基督教）、sonniges Gemüt （阳光般的情绪）等等，而任何批评性观点都体现了 negatives Gemüt（负面情绪）。

又贴标签了不是？什么语言是乡兄自己的完全新创？我只是想提醒乡兄一下只有负面情绪有害无益。并不是给乡兄归类定性。如果乡兄认为这样下去感觉良好，当然没人能限制。

QUOTE:

当然，揭露基督教罪恶的人被说成是“整天沉浸在负面情绪里”，这一点儿都不令人感到意外

我怎么觉得乡兄做的不过是把别人做过的事情旧事重提和重新解释一下而已呢。乡兄要真想揭露，可能得深入当今的教会实践才行。真能做到这一点，我绝不会提什么负面情绪。我再重复一遍，所谓负面情绪，我指的是乡兄自己对基督教的观点，解释，和结论没有任何积极的一面，同时，也从不注意采纳正面证据，作为一个学者，不是负面情绪是什么？

还有，乡兄言外之意似乎认为我和希特勒是一丘之貉，希特勒就这样啊，乡兄是不是有美化希特勒之嫌？

顺祝乡兄和再美周末愉快。