QUOTE:
原帖由 和而不同 于 2007-7-3 13:40 发表
1、有些问题，当时不可证真，也不能证伪。有些问题，是属于深层感性的问题，不是理性和知性能探索的。当时不可证真也不可证伪的部分问题，留给科学去解释比较妥当，佛法现在也不会去干涉科学的研究，从这个意义上，佛法和科学是能够相容的。
2、佛陀在其中一部经说了，对这些问题，他不是不知道，而是知道这些问题的答案，对他的核心教法无益，同时说出来之后，以人的认知水平，仍然会争论，从而把佛教导引到玄虚的境地，故而不说比说好。你看过了几千年，不是仍然在继续争论嘛。
3、佛教是佛的教育，必然横跨宗教哲学心理学等等诸多学科，但目前仍然没有任何一个人把佛法轻易归入哲学一类，只能说佛法里闪耀着哲学的思想。
4、在人能证悟的层面，我们佛教徒当然认为佛陀所言，是绝对真理。在人不能证悟的层面，佛陀沉默，我们当然也沉默，不是因为佛陀让我们沉默我们就沉默，而是我们也觉得多说无益。单以第一因来说，你看，信者还是信，不信者还是不信，纯粹凭信心才能信的话，佛陀基本是不说的，佛陀说的，只是你也能证悟的。
5、禅机和形而上有根本不同，禅机是可以证悟的，形而上的问题是个死结，只能是不断耗费你的有生之力。比如第一因，怎么证？拿圣经来证？而且，耶稣教其实也是采取这个方法，第一因归到上帝，从此再不争论，你说，是不是异曲同工。但纯粹从形而上去推证，第一因又岂能只到上帝为止呢？你在论坛呆了很久，该有这个体会了，这时候，讲的不再是证了，而是信了。对不对？
1、有些问题，当时不可证真，也不能证伪。有些问题，是属于深层感性的问题，不是理性和知性能探索的。当时不可证真也不可证伪的部分问题，留给科学去解释比较妥当，佛法现在也不会去干涉科学的研究，从这个意义上，佛法和科学是能够相容的。
2、佛陀在其中一部经说了，对这些问题，他不是不知道，而是知道这些问题的答案，对他的核心教法无益，同时说出来之后，以人的认知水平，仍然会争论，从而把佛教导引到玄虚的境地，故而不说比说好。你看过了几千年，不是仍然在继续争论嘛。
3、佛教是佛的教育，必然横跨宗教哲学心理学等等诸多学科，但目前仍然没有任何一个人把佛法轻易归入哲学一类，只能说佛法里闪耀着哲学的思想。
4、在人能证悟的层面，我们佛教徒当然认为佛陀所言，是绝对真理。在人不能证悟的层面，佛陀沉默，我们当然也沉默，不是因为佛陀让我们沉默我们就沉默，而是我们也觉得多说无益。单以第一因来说，你看，信者还是信，不信者还是不信，纯粹凭信心才能信的话，佛陀基本是不说的，佛陀说的，只是你也能证悟的。
5、禅机和形而上有根本不同，禅机是可以证悟的，形而上的问题是个死结，只能是不断耗费你的有生之力。比如第一因，怎么证？拿圣经来证？而且，耶稣教其实也是采取这个方法，第一因归到上帝，从此再不争论，你说，是不是异曲同工。但纯粹从形而上去推证，第一因又岂能只到上帝为止呢？你在论坛呆了很久，该有这个体会了，这时候，讲的不再是证了，而是信了。对不对？
深谢大师赐教。看了大师的回答，明白了不少，但又有一些根据大师回答而来的疑问。
在第一题中，大师谈到的证，不知是否只限于物证，即一般所言的实验法，还是逻辑推论，只要论证有力，便可认为结论成立？
还是在第一题中，大师提到那些既不能证真亦不能证伪的问题留待科学去解释，而据我所知，大师所列的那些问题正是科学无能为力的。而事实上，尽管有人不同意，圣经和基督教教义对这些基本都有答案。不知大师怎样看？
在第二题中，大师提到佛陀知道答案，但认为有害无益，所以没有留下答案。因此，佛学经典中没有关于这些问题的回答的直接记载。不知这样理解是否准确？
在第四题中，我和大师对绝对真理的认识上似乎有分歧。我认为绝对真理只有一个，那是独立于人的证悟能力之外的客观存在，人的认识能力和认识水平是不断接近这个绝对真理。而绝对真理对应的是整体存在。而整体存在的主人才是知道绝对真理的权威。依次而言，如果对更高层的存在不清楚，对绝对真理就很难理解。除非是那个整体存在的主人有意告知。
第五题，谢谢大师指出形而上和禅机的不同。大师提到形而上是死结，原因是不能证悟，也就是说，有些领域不是不存在，只是人们的能力不能领悟，所以就不去理会了。那么，这个能力或悟性是否因人而异，与时具进？也就是说到底，佛陀的悟是顶端还是始点？允不允许后生佛子后来居上，修正前人的领悟？
我这里比较晚了，就不等大师的回答了。祝大师晚安。
