回复才鸟兄的讨论

QUOTE:

永生同学把自己伯克的看家宝贝都拿出来了，可见是下了一番功夫。

实际是新写的，和我博克里的内容小同大异。主要的是侧重点不同，而不是有冲突。

QUOTE:

正如我所预料的一样，我们在真理的描述上就极不一致，这也就是我不着急抛出我的描述的原因。你的这个论调，在WXC我们就谈过，现在旧话重提。

不一致也是不出所料，所以我们才需要探讨交流，也才有了这个开篇，认清差别，以便继续。

QUOTE:

也如你说的一样，我们的分歧在绝对真理上，我认为没有绝对真理，而你认为有。

这是我们第一个共识点：我们的分歧所在。我们的不同非常清楚。我认为这点有必要深入讨论。

QUOTE:

我不能谈论一个不存在的东西，

认为不存在是才鸟兄的立论；还没有提供根据。我觉得这里似乎缺点东西。我理解才鸟兄是讲理性的，这就要求结论有足够的依据。这和我说绝对真理存在的要求不同，因为我用的是另一种才鸟兄还不认同的体系。用才鸟兄的体系，如果不能提供足够的证据，最多是不予置评，而不能用确定无疑的口气予以否定。也许我理解的不对，错了的话，才鸟兄指正。

QUOTE:

必然无法认同你的宏论。

在这里我必须再一次强调，我们的共同目标是认识真理，我说的可能错，也肯定有错的地方，我的目的是说出我的理解，希望引起才鸟兄思考。我对才鸟兄的观点也持同样态度。即使不同意，也要进一步思索为什么会有这种不同。毕竟真理不论我们说的是对还是错，实实在在的已经在那里了，否则，我们说的再好，也是空劳一场。问题是我们每走一步是离真理越近还是越远，也许是踏步不前。

QUOTE:

我从WiKiPedia择炒了一段真理Truth的英文定义

这段我就不引用了。我个人是从来不引用维基，因为公认它的可靠性底和缺乏权威性。当然我们可以把它作为参考，必竟比较方便。我也知道时才鸟兄既然引用，就是认同它的说法，这样至少可以节省打字的时间。从这段英文我们也可以看出几点：这个真理观是学者的，勉强可以和我前贴那三种真理观中的哲学真理观贴近；第二，它讲的争论很大程度是同一个范围的争论，既不同哲学家之间的争论。第三，从一般字典上来的东西，可能连老生常谈都算不上，而我们要谈的是有关生命和其它最根本的综合范畴，我们虽然不能妄自尊大，但是我们必须认清我们讨论的话题非常高深。即使不谈神学，也得算哲学吧。第四，那篇文章只是一个介绍情况，并没有自己的观点，后面的一些补充也不足为凭。因此，在以后的讨论中，我建议尽量少用它的。我宁愿看才鸟兄自己的思考。

QUOTE:

我们是否可以得出两点：1，还是有基本的共识的："agreement with fact or reality"。2，各个学派还在争论。

第一点，   我认为可以，实际上在我前篇贴文中我也给出了类似的简短定义：“真理就是对这个实际整体的正确认识。”
第二点，   更没问题了，不但各个学派还在争论，我们两个不也正在讨论嘛。更重要的是世界上每一个都在用生命实践真理。

QUOTE:

我想说的是点1: 真理首先是个Agreement, 这里隐含的意义就是: 真理是人类的认识, 脱离了人类的认识, 真理就不存在. 我想唯心主义者和唯识论者能理解我的意思. 其次, 真理是反映Fact或Reality的. 如果真理和事实,现实不相符, 那就不是真理.

这正是我理解的才鸟兄的理性思维核心。但遗憾的是我也不得不明确表示，正是这个观念阻碍了才鸟兄进一步认识真理。要详细讨论，需要单独立题，我这里简单罗列一下我为么这样说。

第一，   我得真理观的核心是有一个实际整体，真理要与这个实际整体吻合才算真理。才鸟兄虽然没有对这个实际定义，但是通过上述两点，可以推测和我的定义有很大不同。为了讨论方便，我么可以把这个对实际的定义不同搁置一边，只讨论两点。

第二，   真理符合实际，并非是人们的认识符合实际，而是本身就是实际的本质，是实际的另一方面。也可以说它是实际本身固有的规律；或者说是实际本质的反映。之所以说它不是人们的认识，是人们无论怎样认识他，它都在那里真实地存在，也不管人们的认识可能有几百种，它都仅此一家。

第三，   人对真理的理解，是由世界观决定的。举例说，才鸟兄的理性至上，自然就排除了超自然现象，即使我们举目四望，到处都是人类无能为力的景观，也不会考虑是神的做工。而我是基督徒，即使每一个呼吸，我也知道是神的保守，因为我不会制造新鲜空气。这是一个大题目，容后有机会详谈。

第四，   从实践和可行性性的角度，才鸟兄的两点只能引向无真理或泛真理。首先人类的认识，是整体的认识，还是每一个人的认识，还是权威人士的认识，还是少数服从多数的认识? 多大年龄才能参与决定，多高学历才算够资格决定？如果需要共识，跟本就没有可能达成。没有一套切实可行的操作规程，想协调人们的认识无异于水中捞月。还有个时间问题，今天是真理的明天开算不算？人们改变了主意怎么办？如果再考虑才鸟兄的实际不是一个，就更复杂了。

第五，   统一的真理不可能，就只好是泛真理了。这样一来，几个盲人摸到的都是真象，看问题全面不全面也没关系了。人人都象纯隔绝状态。自己接触的环境就是整个世界。在这种情况下，才鸟兄认为谁的认识和实际一致？怪不得才鸟兄一开始认为没有办法谈真理。

这只是开个头啦，才鸟兄的这个真理观很有代表性，以后肯定专文另谈。既然上面分析了我的有关实际的定义和才鸟兄的真理观，下面具体的不同都是都是各自观点发挥的结果。这里我必须先引进一个真理来源的概念。很明显，才鸟兄立足于人是真理的决定者，理所当然的不能解决由于人的局限性带来的问题。

而基督徒的真理来源是神启的，这和基督徒的世界观一脉相承的。一切都是神造的，创造者理应对被造物清楚，也只有创造者清楚。人是使用者，也应该知道自己有关的被造物，这正是科学家的责任。但是不管是每个个人，还是人类整体，都不能靠自己穷尽这个真理，因为未知的实在太多。同时也不能以为自己知道了一部分，就是理解个整个真理，因为每一件被造物都是在一个特定环境，环境一变，其运行方式也会变。环境之外又有环境，所以最终成为一个整体实际。我们要认识的真理正是对应这个实际的。

QUOTE:

其实, 相对中文的:"真理", 英文的"Truth"更准确. 我们谈Truth吧, 不要用中文的真理. 中文最大的问题是不够精确严谨(和英语比较, 事实上所有的自然语言都不严谨).

这个我同意才鸟兄的评议。其实任何语言都带有其发展环境的文化背景和价值观体系，何容易不知不觉地增加或减少什么。不可不慎。

QUOTE:

看你的真理三性:绝对性，排它性，和整全性.

相对于我对实际的定义，真理三性顺理成章。

QUOTE:

"绝对性内容又包括了无谬性，权威性，永恒性，纯粹性，和至高性". 看来你是同意我的Truth是人的认识结果, 否则你不会用"无谬", "权威"这样用来形容"认识"的词来形容Truth.

这几个特性由真理的绝对性而来，是对其进一步的理解。实际是唯一的，真理只能是绝对的。当然，若按才鸟兄的定义，真理是人定的，当然就没有绝对可言。

QUOTE:

永恒性?我们不知道世界是否是有始有终的, 这个永恒二字搞搞海誓山盟骗骗PPMM还行, 谈论正经问题就不要用了.

果然才鸟兄本色。世界是否有尽头，真理是否永恒，这都不是凭人的想象或实验能决定的，是神启的结果。真正的基督徒对此毫无疑问。才鸟兄如果不是骗而是来一个真的，想必成功率更高吧。这件事要不正经，不知才鸟兄的正经事都是什么。

QUOTE:

至高? 和永恒同理. 记得复习GRE时候, 一篇文章说, 在学术界有几个Stupid的词是不能用的, 如果看见答案中出现,立刻划XX. 他们是Absolute, Completely, with no condition 等. 你的"永恒性，纯粹性，和至高性"就是这种Stupid Words.

一看就知道没有抓住神学的精髓。GRE复习材料不过教人怎样过关，才鸟兄也来做依据来讨论这个问题？我们讨论的都是人生关键问题。若才鸟兄认为无关紧要，也不会荒废时间吧。关键是这些乍一看不合常理的概念：他们正是和人的观念相反的。

QUOTE:

"排它性则包括了独一性，独立性，独行性，和无限性." 对于Truth, 独一性，独立性，独行性, 我也是要反对的. Truth有这些性的特征, 但这些特征却是相对的. 还是因为认识的局限性.

看起来我们对这个特性的认识最接近，才鸟兄还真是给了我喘一口气的机会。才鸟兄不妨想一想，如果真理受制于人的局限性，会有真理吗？哪一个人又没有局限性？

QUOTE:

当然, 你说的无限性必然被我排除.

无限性必须放在实际的独一性和真理的独一性以及真理的永恒性下来理解。因为才鸟兄先拒绝了这些特性，所以有这种结论是必然的。当然也是不正确的。

QUOTE:

"整全性是指真理的一致性，全知性，全能性，和全在性." 你开始喊口号了. 这里你直接就把耶和华和Truth等同而没有论证. 对这种论断, 我是懒得驳的.

这我要批评才鸟兄不仔细。我的文章结构是前面有一段概论，后面都有相应的论证。才鸟兄只是引用了概论部分．我把相关的两段抄过来：

“真理的整全性首先是它的一致性特征。真理的一致性体现在真理的自恰和协调。自恰是指真理没有相互矛盾；协调是指所有因素都共同效力，为实现真理做出贡献。真理的全知性展现在它古往今来四面八方精神物质事无巨细无所不知。既可以揭示历史真相，也可以启示将来未知。

“真理的整全性还体现在它的全能性和全在性上。真理的全能性决定了真理主宰一切，可以操纵万物，定人生死。决定事物发展的方向；选择人类最终的归宿。真理的全在性揭示了真理无处不在，弥漫于万物之中。一切事物的运行都受真理的导引，时间和空间之内外都由真理掌控。”

这两段论证，虽然可能令才鸟兄不满意或不同意，至少论证还是有的。至于神就是真理，这确是圣经的教导，才鸟兄至少在这方面还证明了对圣经不是一无所知，不错。

QUOTE:

这里请分清Truth和Fact/Reality的区别. Truth是我们的认识, 不是Fact/Reality本身. 认识企图忠实地反映Fact/Reality, 但总是不能完全真实, 也即所说的此岸和彼岸. 这个话题也很有意思, 涉及到认识论, 但跑题了. 认识必然不具备如下特征: 绝对,永恒,纯粹,至高,无谬,无限,独一,独立,独行, 全知,全能,全在等. 但我不反对你使用部分上述词汇形容Fact/Reality.

如果只把真理定义于人的认识，我同意。若这只谈论人的认识，我也同意。关键是真理不是人的认识；实际要远超才鸟兄定义的实际。

QUOTE:

总之, 你描述的真理三性, 归根到底还是一性:绝对性. 而我认为, 真理Truth没有你所描述的绝对性.

也可以这样简称，所以我前贴开头讲实际上我们讨论的是绝对真理。按才鸟兄的真理观描述的真理，我认为是相对真理。

综上所述，我认为需要继续讨论的有三点：

实际的范畴
真理的来源
相对主义

结合我在首贴提出的我们还没讨论完的问题，我会继续准备一些贴文，陆续贴出。

谢谢讨论，祝才鸟兄周末愉快。