正文
王希哲∶两派平衡胜於民主制度
张三一言
王希哲认为两派平衡胜於民主制度。他说∶「民主主要不是靠民主制度来保障的，而是靠政治势力力量平衡来保障的。」「以为中国今天的没有民主，是因为没有「宪章」，没有「民主宪法」？不是。是没有政治力量的平衡。」「没有民主制度，也能有很好的民主」。
王希哲又说∶「中国实现民主的最好时机，是抗战胜利初有美国「调解」（鸟笼！），国共力量相对接近时期。」「（国共）内战爆发，┅就没有了民主」，接著说这时的民主是「无制约竞争的民主，没有了鸟笼的民主，根本不会是人民的民主，一定是野心家的民主。」所以，王希哲倡导培育“鸟笼民主”，就是有左右两派政治势力平衡的民主。「一定要讲求民主开放前，设置鸟笼，培育出社会两大基本政治势力的大体平衡来。没有这样的平衡，宁可暂缓开放。」「有了这两大力量在，凭藉互联网路的阵地，共产党的政策向过左倾斜了，有右派制约，共产党的政策向过右倾斜了，有左派制约，左右两派又互相制约，谁也不能走向极端，整个国家也就不忧走向极端，就能较好地协调照顾社会各阶级利益，求得发展。」
张三评评论。
其一。在民主开放前，由谁来设置民主鸟笼？由谁来培育左右派力量平衡？按照王希哲的逻辑只能是共产党。不要追求民主和宪政，两派在何种时空建立起来？就是在一党专政下，在一党专政操控下培育两派；然後出现在共产党极权统治下的有中国特色的两派平衡的“民主”！共产党对被王希哲称为反共恶总管恶势力的右派，要消灭於萌芽状态中，打杀现行要求民主要求、结束一党专政的右派绝不手软。在这种现实中要求共产党去培育右派，建立有左右两派的“共产极权专政民主”，是“王希哲思想”特色。
不过，王希哲认为这样的民主是可能的，理由是∶「共产党要长久执政麽？且由他执政去，它要专制，也不能专制到哪里去了，总要比右派专政好。」既然比共产党的极权统治还要坏的民主制度下的“右派专政”能建立，有甚麽理由比“右派专政”要好的“共产极权专政民主”不可能？
其二。王希哲的“民主”概念很混乱。到底指的是民主理想、理论，还是民主程序，还是民主制度，人们难於读明白。就算是没有把概念搞乱，起码王希哲的“民主”也前後矛盾。例如，既然说「抗战胜利初有美国「调解」（鸟笼！），国共力量相对接近时期」是「中国实现民主的最好时机」，就是说当时还没有民主，民主有待实现。但是跟著说内战爆发民主没有了，本来就没有民主，又何来「没有了民主」？既然因内战而「没有了民主」，又何来在内战中的「没有了鸟笼的民主」？
王希哲把两派平衡与民主制度的因果关系倒置了。王希哲给出「没有民主制度，也能有很好的民主」的证据是国共和谈时虽然没有民主但是有两派平衡势力，当内战爆发了，平衡也没有了。就是说有了两派平衡不但不能创造民主制度，也不能维护任何民主因素，反而连平衡自己本身也保不住，可见，王希哲这个证据正好证明没有民主制度就无法保护和维持两派平衡。
甚麽是民主制度？民主有理想（理论）和现实两个部分。现实部分就是民主制度，就是一整套主权在民、自由、平等、人权、法治、宪政、多数决、保护少数权利、不得禁止自由┅众多软件法律化、传统化构成的社会制度和政权结构。它的标?就是主权在民的自由选举权力决策和立法人员。具体地说就是现实中的英美法瑞典印度日本等国的民主制度。我们看到的是这些制度保证和维护了包括王希哲所说的两派平衡（多元中的某一型态）和自由、平等、人权、法治等等民主社会必具备的条件。两派平衡是创建民主制度的必要和有利条件，但并不是两派平衡就必定有民主制度，而是民主制度必定有两派平衡。
所谓两派平衡就有民主，这个民主指的是甚麽？王希哲给的回答是∶「有了这两大力量在，凭藉互联网路的阵地，共产党的政策向过左倾斜了，有右派制约，共产党的政策向过右倾斜了，有左派制约，左右两派又互相制约，谁也不能走向极端，整个国家也就不忧走向极端，就能较好地协调照顾社会各阶级利益，求得发展。」这个民主的含意仅仅是指决策不能独断、不会走向极端而己。把决策不独断、不走向极端等同民主，这是对民主的曲解和误导。
其三。因为王希哲的民主概念混乱而矛盾，所以他把民主制度众多必要条件中的一条，即多元力量制衡这一条中的一个部分──左右平衡取代整个民主制度。王希哲的「没有民主制度，也能有很好的民主」里面的“民主”是指采用某一些民主程序或决策得出的不独断、不极端的“民主效果”。其实，要达到王希哲的“民主”大可不必大事周章去培育左右两派平衡；谘询、听取民意、为人民服务、由“明智的政治家”管治等等都可以达到王希哲要求的“不独断不极端民主效果。不论是一人专政的皇权还是一党专政的共产党都可以做到。
王希哲的左右两派政治势力平衡是不触及共产党极权实质条件下，由共产党控制和指导下，有两个永远在野为共产党一党专政服务的花瓶左右派互相平衡；但不得与共产党平衡，共产党是在其之上并且是铁定的揽权派（两派连自己的报刊都不能有，只能在“互联网路的阵地”实行对共产党“制约”）。王希哲要求的就是这种有民间左右两个花瓶派的共产极权制度。王希哲的「没有民主制度，也能有很好的民主」，用左右两派政治势力平衡来取代民主，就是用有民间左右两个花瓶派的共产极权制度取代民主制度。
我这麽说有根据吗？
王希哲白纸黑字写明∶左右两派平衡的目的就是「共产党的政策向过右倾斜了，有左派制约，左右两派又互相制约，谁也不能走向极端，整个国家也就不忧走向极端，就能较好地协调照顾社会各阶级利益，求得发展。」这不是明明白白清清楚要建立一个有民间左右两个花瓶派的共产党一党专政极权吗？
若不把王希哲的文章耙疏理顺，人们很容易接受他的两派平衡取代民主制度的误导，连带也接受了他推销的共产极权统治的思想。这是维护共产党统治的高级技巧，它比赤裸裸的反民主或拥共的更迷惑、更具欺骗性。
2009-04-20
本文所有引文都摘以下两篇文章∶
王希哲文∶民主是靠什麽来保障的？[http://duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=927548]
老王社长∶“大饥荒”辩论，再看中国左右派制约的民主前途 [http://duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=963423]
张三一言
王希哲认为两派平衡胜於民主制度。他说∶「民主主要不是靠民主制度来保障的，而是靠政治势力力量平衡来保障的。」「以为中国今天的没有民主，是因为没有「宪章」，没有「民主宪法」？不是。是没有政治力量的平衡。」「没有民主制度，也能有很好的民主」。
王希哲又说∶「中国实现民主的最好时机，是抗战胜利初有美国「调解」（鸟笼！），国共力量相对接近时期。」「（国共）内战爆发，┅就没有了民主」，接著说这时的民主是「无制约竞争的民主，没有了鸟笼的民主，根本不会是人民的民主，一定是野心家的民主。」所以，王希哲倡导培育“鸟笼民主”，就是有左右两派政治势力平衡的民主。「一定要讲求民主开放前，设置鸟笼，培育出社会两大基本政治势力的大体平衡来。没有这样的平衡，宁可暂缓开放。」「有了这两大力量在，凭藉互联网路的阵地，共产党的政策向过左倾斜了，有右派制约，共产党的政策向过右倾斜了，有左派制约，左右两派又互相制约，谁也不能走向极端，整个国家也就不忧走向极端，就能较好地协调照顾社会各阶级利益，求得发展。」
张三评评论。
其一。在民主开放前，由谁来设置民主鸟笼？由谁来培育左右派力量平衡？按照王希哲的逻辑只能是共产党。不要追求民主和宪政，两派在何种时空建立起来？就是在一党专政下，在一党专政操控下培育两派；然後出现在共产党极权统治下的有中国特色的两派平衡的“民主”！共产党对被王希哲称为反共恶总管恶势力的右派，要消灭於萌芽状态中，打杀现行要求民主要求、结束一党专政的右派绝不手软。在这种现实中要求共产党去培育右派，建立有左右两派的“共产极权专政民主”，是“王希哲思想”特色。
不过，王希哲认为这样的民主是可能的，理由是∶「共产党要长久执政麽？且由他执政去，它要专制，也不能专制到哪里去了，总要比右派专政好。」既然比共产党的极权统治还要坏的民主制度下的“右派专政”能建立，有甚麽理由比“右派专政”要好的“共产极权专政民主”不可能？
其二。王希哲的“民主”概念很混乱。到底指的是民主理想、理论，还是民主程序，还是民主制度，人们难於读明白。就算是没有把概念搞乱，起码王希哲的“民主”也前後矛盾。例如，既然说「抗战胜利初有美国「调解」（鸟笼！），国共力量相对接近时期」是「中国实现民主的最好时机」，就是说当时还没有民主，民主有待实现。但是跟著说内战爆发民主没有了，本来就没有民主，又何来「没有了民主」？既然因内战而「没有了民主」，又何来在内战中的「没有了鸟笼的民主」？
王希哲把两派平衡与民主制度的因果关系倒置了。王希哲给出「没有民主制度，也能有很好的民主」的证据是国共和谈时虽然没有民主但是有两派平衡势力，当内战爆发了，平衡也没有了。就是说有了两派平衡不但不能创造民主制度，也不能维护任何民主因素，反而连平衡自己本身也保不住，可见，王希哲这个证据正好证明没有民主制度就无法保护和维持两派平衡。
甚麽是民主制度？民主有理想（理论）和现实两个部分。现实部分就是民主制度，就是一整套主权在民、自由、平等、人权、法治、宪政、多数决、保护少数权利、不得禁止自由┅众多软件法律化、传统化构成的社会制度和政权结构。它的标?就是主权在民的自由选举权力决策和立法人员。具体地说就是现实中的英美法瑞典印度日本等国的民主制度。我们看到的是这些制度保证和维护了包括王希哲所说的两派平衡（多元中的某一型态）和自由、平等、人权、法治等等民主社会必具备的条件。两派平衡是创建民主制度的必要和有利条件，但并不是两派平衡就必定有民主制度，而是民主制度必定有两派平衡。
所谓两派平衡就有民主，这个民主指的是甚麽？王希哲给的回答是∶「有了这两大力量在，凭藉互联网路的阵地，共产党的政策向过左倾斜了，有右派制约，共产党的政策向过右倾斜了，有左派制约，左右两派又互相制约，谁也不能走向极端，整个国家也就不忧走向极端，就能较好地协调照顾社会各阶级利益，求得发展。」这个民主的含意仅仅是指决策不能独断、不会走向极端而己。把决策不独断、不走向极端等同民主，这是对民主的曲解和误导。
其三。因为王希哲的民主概念混乱而矛盾，所以他把民主制度众多必要条件中的一条，即多元力量制衡这一条中的一个部分──左右平衡取代整个民主制度。王希哲的「没有民主制度，也能有很好的民主」里面的“民主”是指采用某一些民主程序或决策得出的不独断、不极端的“民主效果”。其实，要达到王希哲的“民主”大可不必大事周章去培育左右两派平衡；谘询、听取民意、为人民服务、由“明智的政治家”管治等等都可以达到王希哲要求的“不独断不极端民主效果。不论是一人专政的皇权还是一党专政的共产党都可以做到。
王希哲的左右两派政治势力平衡是不触及共产党极权实质条件下，由共产党控制和指导下，有两个永远在野为共产党一党专政服务的花瓶左右派互相平衡；但不得与共产党平衡，共产党是在其之上并且是铁定的揽权派（两派连自己的报刊都不能有，只能在“互联网路的阵地”实行对共产党“制约”）。王希哲要求的就是这种有民间左右两个花瓶派的共产极权制度。王希哲的「没有民主制度，也能有很好的民主」，用左右两派政治势力平衡来取代民主，就是用有民间左右两个花瓶派的共产极权制度取代民主制度。
我这麽说有根据吗？
王希哲白纸黑字写明∶左右两派平衡的目的就是「共产党的政策向过右倾斜了，有左派制约，左右两派又互相制约，谁也不能走向极端，整个国家也就不忧走向极端，就能较好地协调照顾社会各阶级利益，求得发展。」这不是明明白白清清楚要建立一个有民间左右两个花瓶派的共产党一党专政极权吗？
若不把王希哲的文章耙疏理顺，人们很容易接受他的两派平衡取代民主制度的误导，连带也接受了他推销的共产极权统治的思想。这是维护共产党统治的高级技巧，它比赤裸裸的反民主或拥共的更迷惑、更具欺骗性。
2009-04-20
本文所有引文都摘以下两篇文章∶
王希哲文∶民主是靠什麽来保障的？[http://duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=927548]
老王社长∶“大饥荒”辩论，再看中国左右派制约的民主前途 [http://duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=963423]
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
