正文
毛泽东的误判和邓江胡的“正判”
张三一言
“绝不照搬西方模式”，是产党的陈年残货。其真正用意是∶反对民主！这既是共产党意识型态核心，也是行为准则。胡锦涛一方面反西方民主，一方面又民主不离口，所以得厘清胡式民主的真义。我们完全可以用胡锦涛自己说的话澄清他自己的民主概念。胡锦涛说“二○四九年时，基本实现现代化，建成富强、民主、文明、和谐的社会主义现代化国家。”意思是说共产党现在已经有┅民主┅了，只是还没有“现代化”，二○四九年是“基本实现现代化”而已──共产党现在已经有的民主是甚麽货色？就是他们喋喋不休的∶绝不是多党制民主、绝不是有自由选举、竞争普选的现代化宪政民主。那是甚麽民主呢？是法定共产党有领导特权的民主、是有领导的民主、是集中制的民主、是预先知道选举结果的民主；具体地说就是现今人大政协式的民主，即他们常说的社会主义民主；这就是前面说的“绝不照搬西方模式”的民主。
但是中国人奴性遗传太强，凡是领导讲话（即指示），都要作伟大性、光荣性、正确性解读；领袖，尤其是最高领袖开口，还要作神圣性解读。只因为胡锦涛这个党第一号头子重提了“绝不照搬西方模式”，於是这句话就变得高深莫测，且具有神圣意义了；非得要中国人民“认真学习贯彻”不可。可惜的是，在概念如此清晰的情况下，有些自称是自由主义者还是一厢情愿成狂，把胡式“民主”解读成等同於民主，把胡锦涛的“二○四九年时，基本实现现代化，建成富强、民主、文明、和谐的社会主义现代化国家。”按需解读成为“二○四九年建成民主国家”，而且还是西方的民主国家。
不过，“绝不照搬西方模式”确实有进行解读的必要。
胡锦涛的“绝不照搬西方模式”和毛泽东的“绝不走资本主义道路”判断，不论从背境、用意和贯彻方式来说都是相同的。但是，有误判、正判（暂且创个新词用一下），失守、固守之别。
毛泽东及其共产党为甚麽要反对消灭主本主义？为甚麽要割资本主义尾巴？因为他们判定资本主义颠覆消灭他们乌托邦和独揽的政治权力。邓江胡及其共产党为甚麽要实行资本主义中最腐败没落的权贵资本主义。因为批资反资灭资实际效果是危害了他们的统治基础和控制能力；因为邓江胡判定资本主义不会削弱他们统治，反而可以维护和助长他们的统治。为甚麽如此？因为在靠拢资本主义过程中，他们抗拒不了“资本”巨大诱惑，更重要的是权贵资本主义可以为统治集团结成一个贪污腐败网，可以用权与利把官僚集团紧紧地捆绑起来成为铁板一块；对巩固统治集团内部团结，加强统治能力大有利；这是他们当前能找到的最好，还可以说是唯一有效可行的统治模式。现在胡锦涛重提“绝不照搬西方模式”（宪政民主）有甚麽意思？意思是他们判定西方模式的民主必定损害他们“东方”特色的权贵资本主义集团政治统治权力和他们占有全国百分之八十的财富的500个权贵家庭的特权和利益。
现在要讨论的问题是∶邓小平改毛泽东资本主义有害共产党统治的判定为权贵资本主主义是维持巩固共产党统治有利的判定，并把它作为统治的法宝。胡锦涛绝不照搬西方民主，他的後来人有没有可能把民主改变成为对他们有利？
无可能！
毛泽东的共产党判定资本主义有害其统治是基於意识型态的“误判”。毛泽东“正确”地认识并实践党所掌的权力可以个人化，变党掌权为个人掌权有利於高度集权；但是，却“错误”地没有认识或拒绝认识统治者是可以权钱兼掌，没有或拒绝认识党控经济也可以把财富私有化官员化，党官同时拥有政权财权更有利於极权化。毛泽东的误判贯穿胡锦涛所说的中国三大革命中的“第二次革命是中共领导的新民主主义革命和社会主义革命”全过程。因为是误判，所以只要思想上“辨误”就可以改过来。邓小平江泽民胡锦涛有了“暗识”，把虚化了的“无产阶级专政”改变成为现实的垄断性的权贵资本家专政，是共产党实行极权式专政最佳选择。这种“辨误”不但可行，还不可避免，非如此走不可。於是毛泽东信誓旦旦的绝不走资本主义道路，30年後失守了。“暗识”并实践统治者权钱兼收，贯穿胡锦涛所说的中国三大革命中的“第三次革命是中共领导的改革开放这场新的伟大革命”的全过程，也是这个过程没有政治改，即坚拒宪政民主全过程。毛泽东的误判历三十年而失守，邓江胡的“正判”经三十年“考验”，丝毫没有可能改变的迹象。这是因为民主对权贵资本主义专制政权的损害不但是逻辑和理论如此，事实上其害是即时可见的；所以在共产党统治下民主没有任何起步的机会，共产党本身完全没有民主改革的任何迹象。可见，邓江胡判定西方宪政民主模式危害权贵资本主义独裁统治，不是误判，而是“正判”，所以不存在任何“辨误”的可能。共产党反西方宪政民主制度是本质的、必然的、他们坚守反民主立场是不会变的；这是因为对他们来说其判定是完全正确的。
我的误判正判说法是想告诉有志促进中国民主的朋友∶指望共产党自觉自愿实行民主改良是会失望的；在中国政治现实中期望共产党进行政治改良（改良运动）没有实际意义（但是，改良运动作为对共产党施加压力则有实际意义）。中国进步的动力和主力都是民间力量（包括改良与革命），所以民运应该立足民间，依靠自己，而不是望青天盼明君。
2009/1/4
新世纪 首发
张三一言
“绝不照搬西方模式”，是产党的陈年残货。其真正用意是∶反对民主！这既是共产党意识型态核心，也是行为准则。胡锦涛一方面反西方民主，一方面又民主不离口，所以得厘清胡式民主的真义。我们完全可以用胡锦涛自己说的话澄清他自己的民主概念。胡锦涛说“二○四九年时，基本实现现代化，建成富强、民主、文明、和谐的社会主义现代化国家。”意思是说共产党现在已经有┅民主┅了，只是还没有“现代化”，二○四九年是“基本实现现代化”而已──共产党现在已经有的民主是甚麽货色？就是他们喋喋不休的∶绝不是多党制民主、绝不是有自由选举、竞争普选的现代化宪政民主。那是甚麽民主呢？是法定共产党有领导特权的民主、是有领导的民主、是集中制的民主、是预先知道选举结果的民主；具体地说就是现今人大政协式的民主，即他们常说的社会主义民主；这就是前面说的“绝不照搬西方模式”的民主。
但是中国人奴性遗传太强，凡是领导讲话（即指示），都要作伟大性、光荣性、正确性解读；领袖，尤其是最高领袖开口，还要作神圣性解读。只因为胡锦涛这个党第一号头子重提了“绝不照搬西方模式”，於是这句话就变得高深莫测，且具有神圣意义了；非得要中国人民“认真学习贯彻”不可。可惜的是，在概念如此清晰的情况下，有些自称是自由主义者还是一厢情愿成狂，把胡式“民主”解读成等同於民主，把胡锦涛的“二○四九年时，基本实现现代化，建成富强、民主、文明、和谐的社会主义现代化国家。”按需解读成为“二○四九年建成民主国家”，而且还是西方的民主国家。
不过，“绝不照搬西方模式”确实有进行解读的必要。
胡锦涛的“绝不照搬西方模式”和毛泽东的“绝不走资本主义道路”判断，不论从背境、用意和贯彻方式来说都是相同的。但是，有误判、正判（暂且创个新词用一下），失守、固守之别。
毛泽东及其共产党为甚麽要反对消灭主本主义？为甚麽要割资本主义尾巴？因为他们判定资本主义颠覆消灭他们乌托邦和独揽的政治权力。邓江胡及其共产党为甚麽要实行资本主义中最腐败没落的权贵资本主义。因为批资反资灭资实际效果是危害了他们的统治基础和控制能力；因为邓江胡判定资本主义不会削弱他们统治，反而可以维护和助长他们的统治。为甚麽如此？因为在靠拢资本主义过程中，他们抗拒不了“资本”巨大诱惑，更重要的是权贵资本主义可以为统治集团结成一个贪污腐败网，可以用权与利把官僚集团紧紧地捆绑起来成为铁板一块；对巩固统治集团内部团结，加强统治能力大有利；这是他们当前能找到的最好，还可以说是唯一有效可行的统治模式。现在胡锦涛重提“绝不照搬西方模式”（宪政民主）有甚麽意思？意思是他们判定西方模式的民主必定损害他们“东方”特色的权贵资本主义集团政治统治权力和他们占有全国百分之八十的财富的500个权贵家庭的特权和利益。
现在要讨论的问题是∶邓小平改毛泽东资本主义有害共产党统治的判定为权贵资本主主义是维持巩固共产党统治有利的判定，并把它作为统治的法宝。胡锦涛绝不照搬西方民主，他的後来人有没有可能把民主改变成为对他们有利？
无可能！
毛泽东的共产党判定资本主义有害其统治是基於意识型态的“误判”。毛泽东“正确”地认识并实践党所掌的权力可以个人化，变党掌权为个人掌权有利於高度集权；但是，却“错误”地没有认识或拒绝认识统治者是可以权钱兼掌，没有或拒绝认识党控经济也可以把财富私有化官员化，党官同时拥有政权财权更有利於极权化。毛泽东的误判贯穿胡锦涛所说的中国三大革命中的“第二次革命是中共领导的新民主主义革命和社会主义革命”全过程。因为是误判，所以只要思想上“辨误”就可以改过来。邓小平江泽民胡锦涛有了“暗识”，把虚化了的“无产阶级专政”改变成为现实的垄断性的权贵资本家专政，是共产党实行极权式专政最佳选择。这种“辨误”不但可行，还不可避免，非如此走不可。於是毛泽东信誓旦旦的绝不走资本主义道路，30年後失守了。“暗识”并实践统治者权钱兼收，贯穿胡锦涛所说的中国三大革命中的“第三次革命是中共领导的改革开放这场新的伟大革命”的全过程，也是这个过程没有政治改，即坚拒宪政民主全过程。毛泽东的误判历三十年而失守，邓江胡的“正判”经三十年“考验”，丝毫没有可能改变的迹象。这是因为民主对权贵资本主义专制政权的损害不但是逻辑和理论如此，事实上其害是即时可见的；所以在共产党统治下民主没有任何起步的机会，共产党本身完全没有民主改革的任何迹象。可见，邓江胡判定西方宪政民主模式危害权贵资本主义独裁统治，不是误判，而是“正判”，所以不存在任何“辨误”的可能。共产党反西方宪政民主制度是本质的、必然的、他们坚守反民主立场是不会变的；这是因为对他们来说其判定是完全正确的。
我的误判正判说法是想告诉有志促进中国民主的朋友∶指望共产党自觉自愿实行民主改良是会失望的；在中国政治现实中期望共产党进行政治改良（改良运动）没有实际意义（但是，改良运动作为对共产党施加压力则有实际意义）。中国进步的动力和主力都是民间力量（包括改良与革命），所以民运应该立足民间，依靠自己，而不是望青天盼明君。
2009/1/4
新世纪 首发
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
