警察虐打杨佳没有证据论

警察虐打杨佳没有证据论

张三一言


有人说∶「如果当初上海员警确实打了他并且伤了他，这主如不肯忍气吞声，转天被放後定能/会从医生那里拿到验伤报告。以他的准备周密，上网知识，和现代互联网的发达，世人看到了这些事前事後很容易于公布於众得证据了吗？没有。」

我认为这种说法有欠公道。

其一。先搞清楚一个基本事实。在杨佳网络资料中没为自己讨一个说法的事，也就是说杨佳并没有意图通过网络舆论讨说法，而向相关对口找说法。既然整个事件都没有提及，没有事件中的“验伤报告”是情理中的事。在这样情况，要以网络上没有验伤报告作为否定有伤不合理情。伤有大有小，小伤不医不找验伤报告是常理，但小伤，例如皮外伤也是伤，并不能因此否定有伤。再说，谁能肯定杨佳在对口找说法中没有提出验伤报告？谁能否定当事双方都共识有伤，伤是双方不言而喻的“公理”？──从暗箱审判透露的情况来看，员警真是打伤了杨佳。

其二。杨佳没有诉诸网络舆论争取说法是党国国情决定的。王军涛有如下一段话说明这个问题∶「有个因素，多年以来，中国的精英过度苛求六四的反思，对官方忍让再忍让，各级政府的架子越来越大。以前我们请愿下跪了，那麽多人来关注，现在谁跪下了有谁注意呢？你说你冤希望媒体采访你，呼吁别人关注你，但是别人比你还冤，还呼吁你的关注呢！┅我从事人权方面的义务写作六年了，写到现在已经麻木了。┅现在谁被抓了坐牢了，没日没夜的写也写不过来，也没人看。」在中国杨佳式冤情简真是家常使饭，杨佳若在杀警前把他的冤辱和验伤报告公诸网上，有多少人看！这说明杨佳没有诉诸网络舆论是理性和明智之举。

其三。退一万步说，就算杀警前用验伤报告诉诸网络能能引起轰动。但是，有效吗？共产党要共产党的医院发一个“杨佳伪造验伤报告”就如泡制一个悔过书一样是轻而举的事。一举两得，顺手告杨佳一个伪造证件罪；君不信，郏啸寅不说是给杨佳提个证据立即就以诽谤罪被关起来了吗？真是，眼前有理道不得，啸寅持据在前头。当事双方是杨佳和上海警方。现在双方中的一方上海警方既是当事人也是关押杨佳者也是起诉人（检方）也是法官也是杨佳的律师，请问，杨佳证据落在他们手里会有甚麽结果？在共产党统治下，有真的就有假的；只要党需要，任何真的都可以变成假的，任何假的都可以变成真的。三鹿的三聚氰胺奶粉可以真到免检，“正龙拍虎”成真经年，十四岁变十六岁“可欣助长”已真到全世界了。在这种暴政下要平民百姓公开给出对暴政不利的证据，有多大可能性？

有一个特有的中国国情∶以暴政营造一个禁绝、消灭所有民间反专制暴政後，再拿“中国没有可以取代共产党的势力”作为其万年统治的理据。辑，禁绝、消灭所有对暴政不利的证据的政治现实，然後再拿这个政治现实作理据证明其权力的合理性、正确性。现在用同样的逻辑禁绝、消灭恶警侵犯残害杨佳的证据後，再拿杨佳没有证据证明受到员警伤害为恶警开脱，也以之作为进一步迫害杨佳的理据。

还有御用文人这麽说的∶「你能够说出来扬佳受到了什麽具体的摧残？说不出来就没法下结论」。我的回答是∶你能够说出来扬佳没有受到任何具体的摧残？说不出来就没法下结论！请问，别人不能“具体”说出来就不可以得出结论，那你同样不能具体说出来，为甚麽又可以得出结论？

【杨佳的最终结局未出，并且有关的议论也稍微静下来了。我觉得，现在对过去有关杨佳的议论作一些评论倒是有意义的。故尔写了系列文字，以下是其中一篇。】2008/11/13

转自中国之路论坛∶http://chinaway.org/bbs/forumdisplay.php?fid=2