三万元杀人论

三万元杀人论

张三一言


反民间暴力者诬指杨佳为三万元杀人。他们的三万元杀人论是如是表达的∶「如果山西员警不赔偿扬佳三万，他是否也应该杀人？其实我们对扬佳一案都还没有弄清楚。他在山西和员警要了三万，就没有事情了，这次也是要三万，难道不给三万就可以杀人，而且杀这麽多。如果山西不给扬佳三万，是否他就应该杀山西的员警？山西是为了被打掉了牙。难道为了被打掉了牙，就可以杀人？上海的事情，具体情况大家都不清楚，但应该不会比山西严重多少，因为都是只提出三万的赔偿。也就是是说，一个扬佳认为应该赔偿三万的事件，就是如他在山西被员警打掉牙这样的事件，扬佳认为，只要不能得到赔偿，就可以杀人。」

捏造、扭曲事实、栽赃诬指是御用文人五毛们的拿手好戏；一贯如此，几乎没有一篇文章不用这种传统伎俩。这种卑劣伎俩经常用如下两种形式表达。一种是“据说”，先拿一个无从稽考的“据说”，然後把据说当作事实进行推论和作出结论。一种是用“如果”或“应该”作遮眼布，提出假事实，然後把这“如果”或“应该”的假事当作真实进行论述和作出结论。上面所举的就是把“应该”当事实典例。


“扬佳认为，只要不能得到赔偿，就可以杀人”这完全是捏造和栽赃。杨佳自始至终都没有在任何地方用任何方式表达过，为三万元杀人；相反，杨佳杀警的动机是因为受了伤害和侮辱而要讨回一个说法。杨佳的“说法名言”早已响彻云霄，国人皆知，唯反杨佳的御用文人眼瞽耳龚。

一方面说∶“上海的事情，具体情况大家都不清楚”，同时又说杨佳“都是只提出三万的赔偿”，而且还因此得出结论∶“应该不会比山西严重多少”。请问，你弄清楚了杨佳实实在在有向上海警方提出三万元赔偿吗？你绝对没有。杨佳本人和他的朋友没有说过是为了三万元杀警！连其警员被杨佳所杀的共产党上海员警当局都不敢指称杨佳杀警唯一因由是得不到三万元赔偿！因得不到三万元而杀人是党的御用文人明目张胆造谣栽赃！员警不给三万杨佳就杀警绝不是事实，只是你们的“认为”，这种“认为”当作事实对你诬蔑抹黑杨佳有利，所以你当作是真事实采用了──现在已经证明，三万元赔偿事是子虚乌有。上海员警不给三万所以杨佳杀警，也不是事实，只是用“如果”遮掩下捏造的事实。

要是“员警不给三万”可以诬裁成为杨佳杀警的“因”，
那麽，“遭到七八个员警的殴打”、“当著这麽多人的面查看我的证件”、“限制我的人身自由”、“为什麽不拦（他们），就拦住我一个”、“
占用我的时间”、“
限制我的人身自由”、“
督察并没有给他满意的答复”（当然还有更多我们还不知道的杨佳不满的事）全部都可以按诬蔑者的需要而作为杨佳杀警的“因”！

可见，得出上百种原因中只选取「扬佳认为，只要不能得到赔偿，就可以杀人」这样的结论荒谬绝伦。之所以如此，是因为选择这个作为杨佳杀警的因特别有利於抺点和妖魔化杨佳。

杨佳到底为甚麽杀员警？

杨佳自己给出的答案是∶他受到了一些不能一辈子忍受的委曲，要员警给他一个公道的说法！用杨佳自己的话来说就是「我一级级投诉都没有结果，而是（警察）一级级地侮辱我的人格，所以7月1日发生的事是完全正常的。」杨佳的行为是为了不愿人格和尊严受到伤害。但是上海员警就是不给杨佳这个公道说法，所以才发生杨佳杀警大事件。（《南方周末》消息，一位元权威人士透露，在一度拒绝配合警方做口供之後，杨佳首度解释犯案动机的第一句话赫然是∶有些委屈如果要一辈子背在身上，那我宁愿犯法。任何事情，你要给我一个说法，你不给我一个说法，我就给你一个说法。我就给你一个说法）也就是说杨佳是受了冤枉委屈，个人权利和尊严受到了损害，到了不可忍受的地步，又，这个公道说法已经无法从任何法律或公众或舆论或任何管道可以申诉取得，剩下来的只有与代表迫害杨佳的恶政恶制的债主员警“共同死亡”一途了。

这就是杨佳杀警的事实真相和正确结论。

可是反杨佳的御用文人却企图用“三万元杀人”来贬低杨佳的正义行为。

附一个故事供参考。退休了生活绝不会穷的英国抗战英雄陆军上将蒙哥马利与其他老年人一样排队领“敬老金”。领了後点数发现少了几个先令。於是回去和出纳员理论争吵。惊动记者。

难道蒙哥马利上将真的是为了可有可无的几个先令争吵？

不，蒙哥马利给我们的答案是∶为了权利和尊严！

御用文人五毛们之所以诋毁杨佳，其目的之一是想透过打压杨佳，让全国人受到教训而变成完全没有权利意识和人格尊严的共产党的驯服奴隶。

（杨佳的最终结局未出，并且有关的议论也稍微静下来了。我觉得，现在对过去有关杨佳的议论作一些评论倒是有意义的。因而写了系列文字，这是其中一篇。）2008/10/23
原发 中国之路论坛http://chinaway.org/bbs/forumdisplay.php?fid=2&page=1