正文
从“仇富不仇权”之伪命题看某些“自由主义者”之伪
《中国之路》社论
简介∶众所周知，改革开放迄今已三十年了。如果真的如刘晓波所说，是有人在挑动民众的“民粹主义”从而酿成了“仇富”情绪的话，那麽请问，在改革的前十年间为什麽就挑动不起这种情绪来呢？那时的中国为什麽就没有出现所谓的“民粹主义”问题呢？由此还可更深入地追问下去∶究竟是富人的抢劫和掠夺在先，还是穷人的揭露或仇恨在前呢？对於那些故意颠倒“富”与“仇”之间的因果顺序甚而大放厥词之人，决不能将其仅仅视为幼稚无知，而必须戳穿其“揣著明白装糊涂”的真面目！
关键字∶自由主义营垒 “民粹主义” 刘晓波 “仇富不仇权” 伪命题
最近，在中国自由主义营垒里，有人突然发难，大肆批判中国老百姓的所谓“仇富不仇权”并将其冠之为“民粹主义”。此人不是别人，就是当年撰文鼓吹中国“要经过300年殖民地”的刘晓波。
记得自由主义者朱学勤在《激荡30年∶改革开放的真相》中说过，中国的所谓“改革”，是“权力”与“资本”两部发动机并成一部空前强大的大马力发动机所驱动的过程和结果；而《改革30年目睹之怪现状∶“改革家”顾雏军一审被判12年》一文也告诉我们，这位“改革家”的发财致富的“路线图”，就是以“钱”贿赂“权”、最後大肆抢劫和掠夺国有资产和民脂民膏的所谓“改革”之路。但在中国，与顾以同样的方式发财致富的还大有人在，他们不仅至今逍遥法外，还会以多种方式招募到各种代言人和辩护士，将反对抢劫式改革的民间抗议之声说成是“仇富”的民粹主义。
据有关统计，在中国这样一个发展中国家，若以富人所占全国财富的比例而言，已经赶超世界头号强国美国了∶前者5%的富人占有全国60%以上的财富，後者5%的富人占有全国财富的50%。更有甚者，完成这样大规模的财富积累聚敛，中国的富人集团仅仅用了30年时间，而美国的富人集团则用了足足二百多馀年。
一个後发国家的富人集团，居然能以如此速度和规模聚敛起如此巨大的财富，其所用的手段“合法”得了吗？世界上有什麽样的“高科技”能“让一部分人”这麽神速地“先暴富”起来呢？？因此，除了借助政权的力量抢劫，还能有其他任何合理的解释吗？对如此这般产生出来的暴富阶层以及为他们献媚辩护的“精英”，在两极分化另一端的老百姓仇之恨之骂之咒之，又有什麽不可以理解或谅解的呢？又有什麽理由要对其批判或讨伐的呢?
在权利被剥夺、财富被抢劫的民众心目中,这“暴富”与“权力”哪一天是分开过的？没有“权”，他们能“富”吗？例如，谁人不知中国现在最富的是太子党，而太子党又有几个人不在权位上？即使其本人不在权位上，他所属的家族也一定有人在位。据报导，中国位居前十名的房地产商，其90%都是太子党成员。也就是说，在中国，“富”和“权”结合的紧密程度，在世界上可堪称一绝。正是在这种意义上，如果说老百姓真“仇富”的话，那麽这“仇富”也只是名，其矛头所向，其“实”就正是那个为暴发户们提供保护伞的“权”。
可见，只准贪官和富人又抢又夺，不准百姓以咒駡一泄怨愤——这就是杜撰出“仇富不仇权”这个“伪命题”，以批判“民粹主义”而向权贵摇尾献乞的中国伪自由主义者今天所起的作用。
众所周知，改革开放迄今已三十年了。如果真的如刘晓波所说，是有人在挑动民众的“民粹主义”从而酿成了“仇富”情绪的话，那麽请问，在改革的前十年间为什麽就挑动不起这种情绪来呢？那时的中国为什麽就没有出现所谓的“民粹主义”问题呢？由此还可更深入地追问下去∶究竟是富人的抢劫和掠夺在先，还是穷人的揭露或仇恨在前呢？对於那些故意颠倒“富”与“仇”之间的因果顺序甚而大放厥词之人，决不能将其仅仅视为幼稚无知，而必须戳穿其“揣著明白装糊涂”的真面目！
因此，我们要正告那些伪自由主义者们，如果中国没有出现目前这麽严重的两极分化，任你谁人也挑动不起“仇富”情绪的。对於中国经历了抢劫式“改革”而酿成暴富及贫富分化现象，你们尽可以自欺欺人、视而不见或见惯不惊，但却决不能容忍你们冷血地反咬一口，残忍地用杀人不见血的刀指向穷人，指向所谓的“仇富”。目前中国的现实是∶“仇富是基於仇权，仇富必将导致仇权”。而伪自由主义者们制造出所谓“仇富不仇权”这个“伪命题”的目的，就是在为中国的权贵暴富集团打掩护。
有人认为，当下这种“仇富”的浪头盖过了“仇权”之呼声，是“当权者非常乐於见到的。”
果真是这样的吗？必须指出，第一、以上这个结论是建立在刘晓波“伪命题”之成立基础上的。既然他立论之伪是不言而喻的，那麽，该结论的无的放矢的便是显而易见的了。第二、在今天的中国，将“富”与“权”截然分开来，而批判所谓的“民粹主义”，才恰恰是“当权者非常乐於见到的。”因为，所谓的批“民粹主义”本身，就是将矛头对准当权者又恨又怕的草根百姓。水可载舟亦可覆舟,民可拥戴政权亦可颠覆政权。往具有排山倒海颠覆之力的民众头上公开地倾倒脏水，不正是当权者想干又不便干或不敢干的事吗？刘晓波自告奋勇地来充当批中国百姓的急先锋，谁乐谁痛，是非曲直自明。
而与以此相反的结论则是∶现在民众既然已掀起了让权贵们胆战心惊的“仇富”的第一个浪头，接踵而至的为何就不会掀起惊天动地的“仇权”之第二个浪头呢？只有当这些“仇富仇权”、“反剥夺反专制”的浪头一波又一波、一茬又一茬、汹涌澎湃地在中国翻滚奔腾之际，专制独裁的根基才可能被撼动??颐瞧谂我丫玫拿裰飨苷泄?趴赡艿???
今天，中国的民主进程为什麽这麽艰难？就正是由於重重、种种阻力（其中就包括来自自由主义营垒里的帮闲或帮忙文人的阴招或阴气），使得蕴藏在百姓中的力量难於充分地组织发动起来，从而对权贵当局没有形成足够的民间压力所至。对於来自民间的以权贵、官家为指向的批判，真正自由主义者的态度应该是首先加以保护，支持和鼓励，其次才是进行适当的引导、疏导和指导。中国的自由主义者必须要清醒地认识到，中国的民主转型，不是那些个所谓先知先觉的自由主义知识份子在书斋里写写文章，在沙龙里发发宏论，或搅动点茶杯里的自由风暴就可能成功的，它必须要唤起民众和组织民众。对於民众在觉醒过程中不可避免地要表现出来的自发意识和民粹倾向，则只有像高智晟、郭飞雄、陈光诚、杨春林、胡佳和乔延兵，┅┅等一批自由主义民间精英那样，在与民众联成一心、打成一片的前提下，才谈得上去帮助、教育、辅导和引导他们。反之，象刘晓波那样，站在权贵、“精英”的立场上，对民众的“仇富仇权”大泼脏水的行为，只能在他们所谓“自由主义”的脸谱上浓墨重彩地写下一个大大的“伪”字。
热衷於伪命题的伪自由主义者的行为，真正应了坊间笑谈∶“人也伪来题也伪，伪题反证主义伪”。难怪，在那个由刘晓波及其伪自由主义帮派所操纵的“自由论坛”，就有网友在刘晓波“批民粹”的文章後跟帖道∶“应将刘晓波和XXXX扫进历史的垃圾桶”。其实，哪里还用得著咱们扫，刘晓波及其小帮派，不是已经走到历史垃圾桶的入口处了吗？
欢迎浏览《中国之路论坛》http://chinaway.org/bbs/
《中国之路》社论
简介∶众所周知，改革开放迄今已三十年了。如果真的如刘晓波所说，是有人在挑动民众的“民粹主义”从而酿成了“仇富”情绪的话，那麽请问，在改革的前十年间为什麽就挑动不起这种情绪来呢？那时的中国为什麽就没有出现所谓的“民粹主义”问题呢？由此还可更深入地追问下去∶究竟是富人的抢劫和掠夺在先，还是穷人的揭露或仇恨在前呢？对於那些故意颠倒“富”与“仇”之间的因果顺序甚而大放厥词之人，决不能将其仅仅视为幼稚无知，而必须戳穿其“揣著明白装糊涂”的真面目！
关键字∶自由主义营垒 “民粹主义” 刘晓波 “仇富不仇权” 伪命题
最近，在中国自由主义营垒里，有人突然发难，大肆批判中国老百姓的所谓“仇富不仇权”并将其冠之为“民粹主义”。此人不是别人，就是当年撰文鼓吹中国“要经过300年殖民地”的刘晓波。
记得自由主义者朱学勤在《激荡30年∶改革开放的真相》中说过，中国的所谓“改革”，是“权力”与“资本”两部发动机并成一部空前强大的大马力发动机所驱动的过程和结果；而《改革30年目睹之怪现状∶“改革家”顾雏军一审被判12年》一文也告诉我们，这位“改革家”的发财致富的“路线图”，就是以“钱”贿赂“权”、最後大肆抢劫和掠夺国有资产和民脂民膏的所谓“改革”之路。但在中国，与顾以同样的方式发财致富的还大有人在，他们不仅至今逍遥法外，还会以多种方式招募到各种代言人和辩护士，将反对抢劫式改革的民间抗议之声说成是“仇富”的民粹主义。
据有关统计，在中国这样一个发展中国家，若以富人所占全国财富的比例而言，已经赶超世界头号强国美国了∶前者5%的富人占有全国60%以上的财富，後者5%的富人占有全国财富的50%。更有甚者，完成这样大规模的财富积累聚敛，中国的富人集团仅仅用了30年时间，而美国的富人集团则用了足足二百多馀年。
一个後发国家的富人集团，居然能以如此速度和规模聚敛起如此巨大的财富，其所用的手段“合法”得了吗？世界上有什麽样的“高科技”能“让一部分人”这麽神速地“先暴富”起来呢？？因此，除了借助政权的力量抢劫，还能有其他任何合理的解释吗？对如此这般产生出来的暴富阶层以及为他们献媚辩护的“精英”，在两极分化另一端的老百姓仇之恨之骂之咒之，又有什麽不可以理解或谅解的呢？又有什麽理由要对其批判或讨伐的呢?
在权利被剥夺、财富被抢劫的民众心目中,这“暴富”与“权力”哪一天是分开过的？没有“权”，他们能“富”吗？例如，谁人不知中国现在最富的是太子党，而太子党又有几个人不在权位上？即使其本人不在权位上，他所属的家族也一定有人在位。据报导，中国位居前十名的房地产商，其90%都是太子党成员。也就是说，在中国，“富”和“权”结合的紧密程度，在世界上可堪称一绝。正是在这种意义上，如果说老百姓真“仇富”的话，那麽这“仇富”也只是名，其矛头所向，其“实”就正是那个为暴发户们提供保护伞的“权”。
可见，只准贪官和富人又抢又夺，不准百姓以咒駡一泄怨愤——这就是杜撰出“仇富不仇权”这个“伪命题”，以批判“民粹主义”而向权贵摇尾献乞的中国伪自由主义者今天所起的作用。
众所周知，改革开放迄今已三十年了。如果真的如刘晓波所说，是有人在挑动民众的“民粹主义”从而酿成了“仇富”情绪的话，那麽请问，在改革的前十年间为什麽就挑动不起这种情绪来呢？那时的中国为什麽就没有出现所谓的“民粹主义”问题呢？由此还可更深入地追问下去∶究竟是富人的抢劫和掠夺在先，还是穷人的揭露或仇恨在前呢？对於那些故意颠倒“富”与“仇”之间的因果顺序甚而大放厥词之人，决不能将其仅仅视为幼稚无知，而必须戳穿其“揣著明白装糊涂”的真面目！
因此，我们要正告那些伪自由主义者们，如果中国没有出现目前这麽严重的两极分化，任你谁人也挑动不起“仇富”情绪的。对於中国经历了抢劫式“改革”而酿成暴富及贫富分化现象，你们尽可以自欺欺人、视而不见或见惯不惊，但却决不能容忍你们冷血地反咬一口，残忍地用杀人不见血的刀指向穷人，指向所谓的“仇富”。目前中国的现实是∶“仇富是基於仇权，仇富必将导致仇权”。而伪自由主义者们制造出所谓“仇富不仇权”这个“伪命题”的目的，就是在为中国的权贵暴富集团打掩护。
有人认为，当下这种“仇富”的浪头盖过了“仇权”之呼声，是“当权者非常乐於见到的。”
果真是这样的吗？必须指出，第一、以上这个结论是建立在刘晓波“伪命题”之成立基础上的。既然他立论之伪是不言而喻的，那麽，该结论的无的放矢的便是显而易见的了。第二、在今天的中国，将“富”与“权”截然分开来，而批判所谓的“民粹主义”，才恰恰是“当权者非常乐於见到的。”因为，所谓的批“民粹主义”本身，就是将矛头对准当权者又恨又怕的草根百姓。水可载舟亦可覆舟,民可拥戴政权亦可颠覆政权。往具有排山倒海颠覆之力的民众头上公开地倾倒脏水，不正是当权者想干又不便干或不敢干的事吗？刘晓波自告奋勇地来充当批中国百姓的急先锋，谁乐谁痛，是非曲直自明。
而与以此相反的结论则是∶现在民众既然已掀起了让权贵们胆战心惊的“仇富”的第一个浪头，接踵而至的为何就不会掀起惊天动地的“仇权”之第二个浪头呢？只有当这些“仇富仇权”、“反剥夺反专制”的浪头一波又一波、一茬又一茬、汹涌澎湃地在中国翻滚奔腾之际，专制独裁的根基才可能被撼动??颐瞧谂我丫玫拿裰飨苷泄?趴赡艿???
今天，中国的民主进程为什麽这麽艰难？就正是由於重重、种种阻力（其中就包括来自自由主义营垒里的帮闲或帮忙文人的阴招或阴气），使得蕴藏在百姓中的力量难於充分地组织发动起来，从而对权贵当局没有形成足够的民间压力所至。对於来自民间的以权贵、官家为指向的批判，真正自由主义者的态度应该是首先加以保护，支持和鼓励，其次才是进行适当的引导、疏导和指导。中国的自由主义者必须要清醒地认识到，中国的民主转型，不是那些个所谓先知先觉的自由主义知识份子在书斋里写写文章，在沙龙里发发宏论，或搅动点茶杯里的自由风暴就可能成功的，它必须要唤起民众和组织民众。对於民众在觉醒过程中不可避免地要表现出来的自发意识和民粹倾向，则只有像高智晟、郭飞雄、陈光诚、杨春林、胡佳和乔延兵，┅┅等一批自由主义民间精英那样，在与民众联成一心、打成一片的前提下，才谈得上去帮助、教育、辅导和引导他们。反之，象刘晓波那样，站在权贵、“精英”的立场上，对民众的“仇富仇权”大泼脏水的行为，只能在他们所谓“自由主义”的脸谱上浓墨重彩地写下一个大大的“伪”字。
热衷於伪命题的伪自由主义者的行为，真正应了坊间笑谈∶“人也伪来题也伪，伪题反证主义伪”。难怪，在那个由刘晓波及其伪自由主义帮派所操纵的“自由论坛”，就有网友在刘晓波“批民粹”的文章後跟帖道∶“应将刘晓波和XXXX扫进历史的垃圾桶”。其实，哪里还用得著咱们扫，刘晓波及其小帮派，不是已经走到历史垃圾桶的入口处了吗？
欢迎浏览《中国之路论坛》http://chinaway.org/bbs/
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
