究竟谁在歪曲历史:高句丽争议全过程解读

从高句丽争 议看韩国 野 心及背后 美 国 的作用 2005-8-19 7:04:33 　 注：本文来自网络。对事件事实的追终是正确的。作者大部分观点出发点也是好的。可以说揭露了韩国人的阴暗心理。向此文作者致意。 　　中韩两国自92年建交以来因经贸而发展起来的相互关系不断升温，然而这种近乎蜜月式的两国关系近年来，特别是在2004年因古高句丽王国的历史归属而发生了急剧的逆转。在韩国，上从总统下到平民异口同声一致遣责中国歪曲历史，高句丽是韩国的历史。韩民众更身穿民族服装在汉城的中国大使馆日夜示威。韩各行各界的团体也举行的各种形式的抗议。韩副外长李秀赫宣示：“政府要以强硬态度对应中国歪曲高句丽历史，要不惜一切代价打美 国 牌，台 湾牌...“。 韩总理李海珊也一度宣布“捍卫高句丽历史是当前政府施政的第一议题”。韩国的主流媒体除了高分贝地抗议中国歪曲历史，更一度从政治，经济，民俗和体育各个方面对当前的中国社会进行了一系列的负面报道。 　　2004年9月17日，由中国方面提议，中韩两国的历史学者在汉城举行了关于高句丽历史归属的第一次学术讨论会。会上中国学者，“东北工程“的创始人孙进已一段简短的发言，使得原来群情激昂怒火冲天的韩国政界，学界和媒体全部陷入了无从反驳哑口无言的困境。 　　现在，韩国方面停止了对中国的公开抗议，争议在表面上是平静下来了。但在平静的下面却隐藏种种的逆流，如果中国政 府处理不当，这些隐患随时都会在以后的岁月里重新爆发成新的更大的外交冲突，影响著两国近期，中期甚至是远期的关系，也关系到中国的国家安全和领土完整。 　　要了解和掌握中韩两国这场高句丽历史争议的实质，首先要了解古高句丽王国的历史和争议的起源，更要知道美国中央情报局在背后的作用。 　　1．高句丽历史姓中还是姓韩？ 　　高句丽王国起源于公元前37年中国的东北，趁著中原分裂为战国和南北朝，内战不止，高句丽不断在东北扩张并向朝鲜半岛伸延。隋朝重新统一中国以后，高句丽对中原的统治秩序，进行了种种的反抗，隋皇一气之下挥兵攻打高句丽但败兵未果。唐朝建国后，唐太宗明诏：辽东本乃我中原的固有国土，决不容将其分离之。并亲御指挥讨伐高句丽，公元668年大唐军毁灭了高句丽。 　　与高句丽同时期并存在朝鲜半岛的还有半岛中部的百济和南部的新罗。在高句丽灭亡了两百多年以后，也就是公元9世纪初，新罗贵族王建乘新罗国政治腐败导致全国性分裂内战的局势，打败其他势力，取代新罗的统治，建国号为王氏高丽，这就是今天韩国的起源。之后王氏高丽改朝换代为李氏朝鲜，继而便是日本殖民时代真到今天的南北分治。 　　从上个世纪90年代初开始，在东北地区陆续发掘出了高句丽时代的古城和王陵遗址，在当时国内国际的考古界引起了一番轰动。95年中国政 府拨出专款成立了“东北工程“对高句丽文化遗产进行专门研究，此时南北韩双方无一提出任何的异意。到了2001年，北韩在鸭绿江边几公里的地方也发现了高句丽的古墓群并马上向联合国申遗，此时韩国的学界才开始发声说中国歪曲高句丽历史，高句丽是属于韩国的历史！ 　　2004年6月在苏州举行的联合国世界文化遗产大会上，中国申报的三处高句丽遗址和北韩申报的一处遗址同时获得了批准。中国的媒体在大会的报导中，以高句丽一直向中原王朝进贡为由，认为高句丽与中原是棣属关系，是中国的地方政权。 　　韩国的舆论反驳：进贡册封是古代亚洲的一种外交行为。高句丽是一个独立的国家而不是中国的地方政权，如果高句丽是中国的地方政权，中国的隋唐朝就不会派兵攻打自己的地方政权。把高句丽视为中国的一部分是大中国主义的民族霸权行为！ 　　朝贡是定时定量，周而复始的向中央王朝进贡，尤如今天的中央财政税收，试问当今有哪一个主权独立的国家会向别国作这样义务性，制度性的交税？而册封则是主君对下属的君王和郡主等下的委任状，同理，又有哪一国的最高领导人需要别国元首的任命状？显然高句丽并不符合当今一个主权国家的定义。但是那是一千多年前的古代，那时一个主权国家的定义又是什么？恐怕很难有具体的标准。 　　韩国所说的进贡册封是一种外交行为也是不那么能令人信服的：外交行为是一种平等的互动，为何？有高句丽向中原朝贡，从未见有反向的操作？也从来没有见中国和附近的邻国如日本，印度等有过进贡册封的“外交行为“。 　　民主政治的真谛是容忍和尊重不同的意见。在中韩两国各执一词之时，除非韩国人能说服中国的学术界承认高句丽历史属于韩国，否则是无权单方面指责说中国歪曲历史的。韩国政 府一方面把高句丽是韩国的历史编入本国的教科书，并出版专门的小册子规定韩大中小学生必读？另一方面则派副外长专程赴北京施压，不准中国把高句丽是中国的历史编入中国的教科书，否则韩国就会不惜一切代价，包括打美国牌，台湾牌。。。 　　 一个一千多年前的历史争议与？有两百年历史的美国和五十多年历史的台湾议题究竟有何相干？韩国人此举？能说明韩国无法举出令人信服的历史史实，企图借用一些毫不相干的现代议题来威迫中国政 府承认高句丽是韩国的历史。韩国朝野的这种蛮不讲理的态度，是一个民主国家对民主政治的原则在国家关系中运用的一种讽刺！ 　　2004年9月17日，在被韩国命名为“高句丽在韩国的历史作用”的有多国学者参与的国际学术研讨会上，中国学者，沈阳东亚研究所研究员孙进已发言重申：“高句丽是中国的历史因为高句丽的主体发生在中国，直至今天，原高句丽2/3的领土都在中国，而在当时3/4的高句丽居民都归顺了中国”.“在高句丽的大部分历史里，高句丽一直归属中原。虽然韩国主张高句丽历史由‘一统三韩’（新罗统一三国）的过程而由新罗继承。但高句丽不属于‘三韩’，历史事实是唐朝合并高句丽，而新罗合并百济“. 　　本来，为准备与中国学者激辨，韩国专门组成了庞大的“高句丽财团”，进行了长时间的蕴量，要在“进贡册封”是否属于“地方政权”的议题上与中国学者决一死战。然而，在9月17日的研讨会上，面对中国学者的一席发言，韩国方面与会的近百名专家学者全都语失一时无法回答。韩《朝鲜日报》在报道此消息时仅有气无力的写道：“对此（指中国学者发言），高句丽研究团研究企划室室长林起焕反驳说：‘孙进已主张的？不过是以现在的领土中心主义为基础的。但历史的继承权应与现在的领土主权明确区分”。 　　显而易见，林起焕的回答不但是答非所指，而且是语无伦次。即使按照韩国人的论点高句丽是一个主权独立的国家，那么当时在辽东和朝鲜半岛就有四个主权独立的国家：中国，高句丽，百济和新罗。唐朝合并高句丽，唐朝名将薛仁贵在高句丽的最后一个首都平壤（高句丽前后有过三个首都）接受了高句丽王的无条件投降书后，大唐军接收了高句丽全部的领土，以及除了小部分逃避战争的难民外的绝大部分的高句丽居民，也就自然继承了高句丽文化。而此时韩国的前身王氏高丽还没有诞生。在高句丽灭亡后，新罗又在半岛延续统治了二百多年以后，也就是公元9世纪初，王建才建立王氏高丽。 　　今天北韩境内所拥有的那部分高句丽故土，是四百多年前由明朝皇帝亲下诏书保证永不犯朝，并大笔一挥主动将两国的边界从汉城北边的汉江北移到了鸭绿江，白白赠送了几乎今天整个北韩面积的大幅领土。当朝鲜王朝接受明皇的这份恩赐的时候，被恩赐的中国领土是一块在高句丽灭亡后经历了近千年的中国统治，已经非常中国化的高句丽故土。林起焕究竟有什么理由能证明高句丽历史的继承权是属于韩国的呢？ 　　每个人站在不同的角度不同的立场对具体的问题会有不同的看法。然而，不管今天如何看待古高句丽和中原王朝的关系，无论是将其视为中原的一个地方政权还是一个主权独立的国家，高句丽都是中国的历史！ 　　如果只是一段历史争议，一个学术争论，在如此雄辩的历史事实面前，韩国人是应该鸣金收兵的了。但是我们却看到了相反情况，9月17日研讨会后，韩国人在自知理亏的情况下不再向中国公开抗议了，但关起门来韩国的学术界和媒体却一如既往继续宣传：中国歪曲历史，高句丽历史属于韩国。人们都感到纳闷：韩国何故以动员所有的国家资源，举一国之力，在不拥有历史事实的情况还要一意孤行？ 　　德国驻韩大使实在是看不过眼了，在汉城举行的一个商务会上发表公？谈话指出：韩国先是反日，反美，现在又和中国过不去，会使自己处于外交孤立的境地。德国在争取国家统一的时候得到了包括美国在内的绝大多数的国家的支持。韩国人是否想过将来南北统一的条件成熟时，有多少周边国家会支持韩国的统一？ 　　德国大使的提醒是中肯和善意的，大部分的中国外交官和政 府官员也认为，呔淅隼?氛?椴挥τ跋炝焦?衷诘挠押霉叵怠５?枪?收?问歉丛幽?獾模??购??艘?幌б磺写?鄣匾灰夤滦械氖甲髻刚呤敲拦?醒肭楸ň衷诒澈蟮奶舳???晕叶?比?〗?辛焱燎致岳┱庞栈蟆? 　　2．美国中央情报局的作用 　　美国中央情报局是当今世界上规模最大，技术手段最先进也是威力最大的情报机构。本拉登和萨达姆最初都是由美中情局一手培训和支持而最后走鬼入魔。而上个世纪中情局的最大功绩莫过于前苏联的解体。众所周知的91年8.19 政变，原苏共政治局为挽救苏联的最后解体，决定软禁叶利辛和戈尔巴乔夫实行全国紧急状态。可叶利辛在关键时刻可以离？莫斯科逃离软禁，更可以指挥反攻使政变三天就流产，几个月后苏联顺利瓦解。其中美中情局的作用不言而喻。但俄罗斯还是太大对美国还构成威胁因而还必须进一步解体。 　　到二十一世纪，雄心勃勃的中 情 局的新世纪任务就是 解 体 中 国 和 俄罗斯并进行全方位的部署。美除了实际上纵容支持 台 独 藏 独外，还允许 疆 独在 美 成立流 亡 政 府，至于蒙 独有些麻烦，由于内 蒙的生活水准远高于外蒙，外 蒙有议员提议和中国组成比港 澳更为松散的联邦，以提升外 蒙德经济水平。尽管这是个别议员提议，但却吓坏了美国人，这可了得？美国立即对蒙提供大量的经济和政治和军事的援助，大有要用美元把三百万外蒙人养起来的气势。另一方面指使日本以民间的形式在外蒙大搞什么挖掘成吉思汗陵墓，以宣示外蒙才是蒙族人的正宗。 　　那么满 独呢？美国人想到了韩国。美国向韩国承诺：当中国在二十一世解 体的时候，美国将支持韩国吞并满洲。有了美国人的承诺，韩国把吞并满洲作为一项长期的国策，首先由政府出头修改教科书，宣示韩国有五千年的文明史，再由学者和媒体在台前捏 造 歪 拼 所谓的“满洲历史上属于高丽”，韩民族要收回他们的“故土“。 　　2004年二月五日，韩《朝鲜日报》开始发表了“追溯韩民族的北方古历史“的系列文章，在序文的一？头就劈头盖面地胡说：“满洲由中国的辽宁，吉林，黑龙江等三省组成，其面积达123万平方公里。这个面积超过韩半岛5倍的广阔领土虽然现在是中国的领土，但此前一直是我们民族的舞台“。叫嚣满洲不是“中国的东北”，要重新命名为韩民族古代的“北方领土”。“在21世纪，这一地区在经济，文化方面很有可能与韩半岛再次连里密切的关系。从这一点看，我们对北方古历史的重新认识不仅为了‘过去’，更重要的是为了‘未来’”。要重新“设计民族的未来”。 　　稍有历史常识的人都清楚，公元9世纪立国的高丽王朝究竟何时何日，何分何秒统治过满洲？！让我们来看看韩国忠南大学考古学教授朴洋震是如何论证“满洲历史上属于高丽”的。 　　朴洋震在“满洲和韩半岛属于一个文化共同体”一文里，拿出两个据他说是在新石器时期在满洲和韩半岛出土的青铜器，说这两件文物相似，又举出一件据说是中原出土的文物，说与前两件不同。于是得出结论：满洲和韩半岛属于一个文化共同体，满洲历史上韩民族的舞台。还扬言“把满洲归纳与韩国古代领域不仅合乎情理，而且也是必要的” 　　这是笔者平生所看见过的最荒唐最无耻的历史论证了。查阅全部的历史文献：用不著远至新石器时期，就从先秦时的箕子朝鲜，到汉四郡，朝鲜半岛都在中原王朝的有效统治之下，直到明朝，位于半岛中部的汉江以北仍是中国的领土。这些国际公认的历史记载韩国的学术界以前也承认，至今还不敢公？否认。而现在，怀著对东北三省的领土野心，韩国的这些“设计民族未来的少壮，权威学者”打著重新认识古历史的幌子，闭口不提这些无可辩驳的历史事实，别有用心的选一个远至没有文字记录的新世器时代，以死无证据的心态随便举出两个文物，就把一片垂蜒三尺的他国领土划入自己的历史，试问世上还有哪一位考古学教授能如此论证论证历史了吗？灭国先灭其史，韩国忠南大学考古学教授朴洋震是在赤裸裸的伪造历史！ 　　谈到满洲和朝鲜半岛的关系，还有一个朴洋震极力回避的突出的例子就是满清建立了满洲国后，为什么不是马上去合并朝鲜，以实现今天朴洋震等领土扩张野心家的梦想，去组成由满洲加半岛所谓韩民族的大统一？而要舍近求远，舍易攻难地入关攻克北京直捣中原？就是因为满洲人认为自己是中国人要入关统一中国。而对近在咫尺的朝鲜半岛，在满族人看来？是一个无关重要的边隧小邻国。 　　而韩民族又是如何看待满人的呢？按朴洋震的论点，满族与韩民族是如此的相同相似，满清入关时，韩民族应该大力相助共同组成一个大韩疆土才对？恰恰相反，在满清平定中原后，由于受到明朝太多的恩典，朝鲜拒绝大清年号，一直继续延用明朝崇征的年号，还议定了具体计划秘密准备军队要持机越过鸭绿江，梦想著与中国的汉民一起“反清复明”。这些历历在目的近古历史无情地揭穿了朴洋震所谓的“满洲和韩半岛同属于韩民族”的急发奇想。 　　2004年8月份，《朝鲜日报》发表了对李洁明的公开采访，李表态：高句丽争议表明中国不敢承认满洲的一半历史上属于高丽。李还意有所指的说：历史争议并不能改变现在的边界，韩国因该注意小心观察中国，特别是中国内部的腐败和民族问题，云云。 　　李洁明是中 情 局的老牌间谍，出任过中韩台的大使，是美国情 报外交界屈指一数的东亚通。在美国的高级官员公？表明南北统一不符合美国的国家利益，美国将不支持的谈话后，韩国爆发的大规模的反 美示 威，美韩关系跌入了谷底，韩国社会一度出现了远美亲中的现象。而现在，一个高句丽争议马上使中韩关系发生急剧逆转，怪不得李洁明在接受采访时面上露出了灿烂的笑容。 　　李洁明的公开表态，把中 情 局在这场中韩两国高句丽历史争议中的作用从幕后带到了前台。在了解了中情局在其中的所用之后，也就不难能解韩国人在这场争议中所表现的反常的，甚至是登峰造极的表演了。 　　3. 究竟是谁在歪曲历史？ 　　在9月17日的高句丽国际学术会后的第三天，韩《朝鲜日报》发表社评：中国的历史学者企图把我们的高句丽历史编入他们的少数民族史，我国的学界表示会予以全面的反驳。我们对此充满信心和期待。 　　看到了《朝鲜日报》的这份安民告示，笔者顿时兴趣大增，下决心要跟踪这场争论的走向，看看韩国人究竟如何证明高句丽是韩国的历史的。遗憾的是所看到？是一些令人费解特别是一个民主国家根本不应发生的离奇和荒唐的现象，下面是其中的几例： 　　其一，国际学术会后，韩方一直未能对中国学者的发言提出任何的反驳。的却，面对如此雄辩的历史史实要驳倒中国的学者似比登天还难。约过了三个星期之后，汉城公园展出了从东北的集安复制的两个出土高句丽墓碑，马上吸引了大批的游客特意前往参观，可见韩普通民众对高句丽历史争议的高度关注。墓碑的正面按原样刻有汉字，但背后却被加上了韩文。众所周知，韩文是公元11世纪由一个高丽人创造的，至今不到9百年的历史，而集安出土的这两个墓碑，在碑文上写明此碑建于公元414年，前后有超过7百年的时间落差。世上竟有如此的出土文物复制品？这种用明目张胆的篡改历史文物来误导本国民众的卑劣手法，表明韩国人在自知无法与中国学者就争议进行论理时，于是改变了则略不同中国论理了，自己关起门来继续向国民强化“高句丽是韩国的历史”。 　　因该指出的是，可能是不希望看到中国国内会出现反韩的民族主义影响两国关系的局面，从争议的一开始中 国政 府 采取 封网，封 锁 消息的错误手段，向中国的民众 隐 瞒 争议。韩国人正是吃准了中国企图低调处理息事宁人不会对韩国进行公然抗议的心态，才会在明知不拥 有历史事实的情况下还继续在国内公开宣扬：是中国人在歪曲高句丽历史！ 　　其二，到了10月份，韩《朝鲜日报》以“联合国教科文组织：高句丽古墓群历史属韩民族“为题，报道了联合国向北韩申报的遗址发放证书的消息，并报道联合国官员表示：高句丽历史表明了韩民族一千多年光辉的历史，是全人类的光荣。。。等等。这条消息的本身并无不妥，但令人费解的是联合国在同一天向中国发放的中国高句丽遗址证书的消息却没有被报道。在两国争议悬而未决的情况下，在普通民众的心目中，联合国权威组织的态度取决是至关重要的。 　　然而，联合国批准文化遗产的宗旨是：不涉及任何历史的争议，遗产现在哪里，就属于哪国并由该国负责保护。因为？有这样才能避？历史争论，使所有需要保护的文物都得到妥善的处置。现在在韩国民众高度关注高句丽的历史争议进展的时候，韩媒体竟然向自己的国民封杀了他们不想让民众知道的相关消息，执意对民众误导世界权威组织联合国认可高句丽是韩国史。 　　其三，韩《朝鲜日报》11月18日报道了韩国作曲家罗仁荣最近新编写的歌剧《啊，高句丽！广大土好太王》。用罗仁荣的话说歌剧“把重点放在了用音乐表现扩展韩民族的领土，同时还扩大了精神影响力的高句丽广？土大王的传记”。“以同时向西延伸到蒙古草原，向西南扩大到大凌河流域的广阔土地。。。”。剧情的结尾是高句丽征服了燕国，燕国将高句丽的好太王供奉为主君。剧本作家李永武露骨地说“广大土大王是为找回故土不断进行战争的征服的人物”。 　　这不是什么新编历史剧，而是一部典型的历史胡说剧！辽东在七雄时期是燕国，秦始皇灭六国而统一中国是世界公认的历史，秦始皇灭燕怎会突然之间就会突发奇想地在韩国的舞台上变为高句丽王灭燕？所以用登峰造极的领土扩张野心来形容韩国人在这场历史争议中的种种龌拙的表现是一点都不过分的。 　　4．把隋唐讨伐高句丽定义为侵略是对现代文明和历史事件的双重曲解 　　2004年12月07日，《朝鲜日报》报道了题为“美《纽约时报》指出中国严重歪曲历史“的文章并把文章编入了“高句丽历史争议”专栏。但如果仔细阅读全文，就会发现《纽约时报》指责的是中国歪曲韩战和二战时日本失败的主要原因这一段历史，并不是《纽约时报》也认为中国歪曲了高句丽历史。 　　我们注意到，9月17日的研讨会后，中国有学者在香港《文汇报》发表了两篇关于高句丽历史的文章。对于这两篇有关高句丽历史的专门的学术性论文，一直高度关注高句丽争议在国际上反映的韩国媒体并没有把这些带有不同的声音的学术论文向本国的民众转载。而现在却把《纽约时报》这篇谴责中共歪曲韩战和二战历史的文章拉来滥竽充数，并指鹿为马地加上自己的私货。 　　《朝鲜日报》在直接引述《纽约时报》的指责“中国的历史教科书和教师们的授课内容充斥著歪曲的历史课大量删节的历史”后，马上加入了自己的私货，紧接著写道“这就意味著中国学生没能学习到中国在隋朝和宋朝（原文如此）时侵略高句丽，1950年中国人民解放军侵略越南（原文如此）和1979年中越战争等真实历史的原因和经过。“ 　　看来撰写这篇文章的韩国人根本不熟悉中国历史，不然就不会连基本的事实也错误频频了。至于中共如何歪曲韩战和二战的历史以及《纽约时报》的指责是否全部符合事实，已超出了本文的范围，这里不做评述。笔者想探讨的是隋唐讨伐高句丽是侵略? 因为谴责中国对高句丽的侵略是最近在韩国媒体经常都可见到的议题。 　　众所周知，辽东在七雄时是燕国，秦灭六国统一中国后成了中国的当然国土。此后高句丽在辽东立国，趁中原处于战国时期和南北朝内战，不断向四周扩张。等隋朝统一了南北朝后，高句丽担心会是下一个目标就采取以攻为守的战略，不断搔扰辽西，表现出越来越强烈的分离倾向。人站在不同的角度场，对同一个问题就可能就会有截然不同的看法：站在中原的立场，高句丽是要把中原的固有国土分离出去，是大逆不道应该讨伐？站在高句丽的立场，我兵强马壮，就是愿意独立门户不接受中原的统治，有何不妥？ 　　的确是两方各有各的道理，因为那是一千多年前的古代，完全没有任何的国际法，一切都是以武力来定断的。辽东属中原的固有领土是打仗得来的，任何人想将之占为己有必须得到中原王朝的认可。当双方的利益冲突无法调和的时候，就变成了一种实力的较量。唐朝毁灭了高句丽？能说明了一个历史事实那就是唐朝比高句丽强大。反之，高句丽也可以直捣中原灭唐。如果有能力还可以继续挥兵西进攻入欧洲或波斯湾，成为一代天骄高句丽王，那整个中国，中亚和部分欧洲的历史就会重写。可惜的是，历史上的高句丽没能创造如此亮丽辉煌的历史业绩，仅此而已。就是因为完全没有任何的国际法，古代的战争没有所谓的正义与不正义之分。 　　然而，不停的开疆拓土导致战争连绵草萱人命涂炭生灵。随著人类社会的不断进步，人们？始厌恶战争，追求和平稳定的生活。于是慢慢地就有了国家主权，领土的概念，有了关于国家版权的国际法。中国的疆土之所以辽阔，是因为古时候的国家强大，那时武力就代表了一切？到了俄罗斯强盛时，单纯的武力占有已经行不通了，还得对方承认，于是就有了一系列的不平等条约？再到日本想？疆拓土的时候，就变成了人神共愤的法西斯侵略战争了。这就是人类社会走过的历史进程。 　　因此，今天的韩国的媒体一再把隋唐攻打高句丽定义为侵略战争来谴责，不但是吃不到葡萄酒说葡萄酸的心态反映，更是对现代文明和历史事件的双重委屈。除了误导舆论，煽动不必要的反华情绪和民族仇恨之外，对历史事件的了解和研究没有任何的正面的意义。 　　最能欣赏韩国人的庐山真面目的莫过于这样一幕了：韩舆论一方面公？攻击隋唐攻打高句丽是侵略，但在韩歌剧《啊，高句丽！广开土好太王》里却把高句丽在辽西扩张和向南攻打百济在讴歌为“扩展韩民族的领土”的“富于进取性的高句丽壮士”？同时又对高句丽被唐朝征服二百多年以后在半岛发生的另一场战争新罗攻打百济极力美化大唱赞歌。韩国的教科书把其称之为发生在东亚的最伟大的历史巨变，因为那一次武力合并实行了韩民族的统一催生了今天的韩国。韩国人的这种对相同性质的历史事件所采取唯我独尊舍我不容的双重标准，一次又一次地用己矛捅破己盾，？能惹人耻笑和自取其辱！