《不同的音调》

疫苗的争论，让我想起了《不同的音调》（In a Different Key）。

长期以来，关于疫苗导致严重疾病的说法一直没有停息，最为典型的就是儿童疫苗MMR导致自闭症，成了争论不休的话题。如今，全球有超7000万人患有自闭症，每160名儿童中，就有1人患病。

将疫苗与自闭症联系起来对于普通家长来说是很自然的事，因为几乎每一个自闭症儿童患病之前都注射过疫苗，那自闭症自然就是疫苗的副作用。尽管科学家们用确凿的证据说明疫苗的安全性，但是人们还是不依不饶，坚信疫苗导致自闭症，而新冠出现之后欧美更是把反疫苗抗议运动推向一个新高潮。

《不同的音调》作者通过大量调查采访，详细回顾了这场争端的来龙去脉。

自闭症的大流行出现在20世纪末，而在1998年，有人宣称找到了该病的元凶。

伦敦皇家自由医院的胃肠病学家安德鲁·韦克菲尔德（Andrew Wakefield）在《柳叶刀》上发表论文，宣称自闭症与儿童疫苗MMR之间存在因果关联（理论细节从略）。由于安德鲁的身份和《柳叶刀》的权威性，这篇论文产生了强烈的反响。自然，安德鲁受到其他科学家的质疑，但是他在无法用事实证明自己观点的情况下，把注射疫苗提升到一个“道德问题”。

英国一向有不信任疫苗的传统，一些疫苗反对者对接种疫苗的必要性抱有怀疑，觉得是贪得无厌的制药公司在谋求市场，还有一些人对疫苗怀有一种发自道德角度的敌意。他们憎恶国家强迫任何人接受疫苗，认为这是对个人自由的侵犯。

尽管著名的免疫学权威罗伯特·阿斯顿(Robert Aston)提醒大众：“免疫接种是医学产生的最佳成果。”但媒体在有关MMR疫苗的新闻标题中使用“警惕”与“禁用”等字眼，引发了巨大的恐慌。

截至2006年，包括日本、芬兰、美国、英国、丹麦、加拿大等国在内，世界范围内的流行病学家对MMR疫苗与自闭症的联系进行了总计十几次调查，在这些调查中，没有发现MMR疫苗的使用与自闭症有任何有意义的联系。

最终，一位名叫布莱恩·迪尔(Brian Deer)的英国记者发现了安德鲁的猫腻。他联系到一位参与过《柳叶刀》研究的男孩的母亲，发现孩子身上的行为障碍是在接种MMR疫苗后几个月，并不是安德鲁声称的14天之后。而且发现这位母亲带儿子去皇家自由医院接受治疗也不是偶然的。此外，还有几个涉事家庭都与同一名律师有过联系，而这名律师与MMR疫苗生产商打着官司，但安德鲁在《柳叶刀》上的文章却称这些家庭没有咨询过任何人。安德鲁还和这个律师更是暗中勾结，商讨疫苗和自闭症之间建立联系的可能性。安德鲁还在律师的协助下，获得了约8万美元来进行自己的一项研究，并发表在了《柳叶刀》上……等等等等。

在安德鲁声誉即将倒塌的时候，另一面，有5000个家庭在等待华盛顿的“疫苗法庭”开庭，审理疫苗导致自闭症赔偿案，总金额高达数亿美元。

法庭的调查是艰难的，也是谨慎细致的，好在有相关的研究作为证据。比如，针对疫苗中的硫柳汞致病论， 研究者追踪了加州近几年内的自闭症患病率。如果患病率下降了，那么硫柳汞致病论就是正确的。因为从21世纪初开始，疫苗生产商在儿童疫苗中放弃使用硫柳汞，21世纪出生的儿童自闭症患者数理应下降。然而，加州报告的自闭症患者数不降反增，而且在之后一年里进一步增加了。

2007年6月17日，“疫苗法庭”对以米歇尔·塞迪洛家庭为代表的的诉讼进行听证。12岁的女孩米歇尔·塞迪洛被绑在轮椅上，头上戴着类似机场地勤人员的那种隔音耳塞，表情麻木痛苦。据她的父母表示，米歇尔在婴儿时期一切正常，但在16个月大时接种了MMR疫苗之后，她的身体开始出现各种疾病。

这场关于米歇尔生平的听证会持续了12天，法庭查阅了3000多页的证词以及米歇尔的数千页病历，一些专家报告和800篇学术研究成果。在最终174页的判决结果中，法官驳回了塞迪洛的赔偿金要求：米歇尔的所有症状都“极其不可能”与MMR疫苗或其他任何疫苗有任何因果联系。但法官对米歇尔及其父母是抱有同情的。他赞美他们有着“非常体贴、博爱又勇敢的灵魂”。

法官认为，大部分证据都指向了与疫苗致病论相反的方向，这些证据“几乎对这些指控的所有方面都有所反驳”，这样一边倒的局面使他毫不费力地得出了最终结论。

法官还责备了那些推广疫苗致病论，从而让塞迪洛这样的家庭确信不疑的人：这些家庭相信了医生和其他专家们“错误百出”的建议。“塞迪洛一家受到了误导，”他声明，“他们受到了那些做出了严重医学误判的医生们的误导。而在我看来，这些人是有罪的。”

至于“专家医生”安德鲁·韦克菲尔德，2010年1月28日，由5人组成的评审团做出了判定，他们一致反对安德鲁继续持有执照。有36个针对他的诉讼得到了支持，判决书使用了“阴险”、“不负责任”、“不道德”和“具误导性”等词来描述韦克菲尔德的行为。之后的一次听证剥夺了安德鲁的行医执照，他再也不能在英国行医了。

同年2月，《柳叶刀》撤销了安德鲁的论文。

 ————————

后记： 写下这些文字绝不是为疫苗的潜在危害洗白。疫苗的副作用是不言而喻的，对于任何一个个体，风险也是客观存在。2008年，美国一个家庭声称孩子接种疫苗后患自闭症，并赢得官司，最终获赔150万美元，并在随后每年获得50万美元的照料费（这个官司涉及很多专业知识，不是简单的疫苗导致自闭，有兴趣的朋友自行检索Hannah Poling Case)。

我查了几个儿童疫苗，基本上都有很多副作用，包括休克等致命反应，可是记得自己孩子出生的时候，护士问都不问就给孩子打了疫苗，之后每隔2、3个月还打第二、三针。当时自己一点异议也没有，那么，医院（政府）是否有权利强行给婴幼儿注射疫苗？作为父母，在了解了疫苗的这些副作用之后，我们是该赞同还是阻止给孩子接种疫苗？

对于疫苗的态度，无所谓对错。一方面，疫苗有风险，另一方面，我们也无法想象一个没有疫苗的世界。如何取舍，归根到底是一个价值观和对待生命态度的问题。无论如何，我尊重质疑，但不支持阴谋论，也不鼓励随意诠释媒体提供的数据。提倡对真相和事实的探讨并对政府运作保持一定的警惕。至于疫苗总体的安全性和有效性，是一个高度专业的医学科学问题，我个人尊重科学家的结论。另外，对任何事物不要抱过多的期望，疫苗不是灵丹妙药，不会让你刀枪不入百毒不侵，降低了期望，也就减少了失望。接受不完美，拥抱生活。

 

[ahniu]

疫苗不是问题，强制疫苗才是问题。