聊聊儒学与道德

聊聊儒学与道德 

道德，目前基本上是自说自话，所以争论也毫无意义。本人没有能力给道德下一个准确公认的定义，只想提出一个被忽略的地方：如果有那种纯粹的道德（我想是有的，即发自本心，人性之中根本的善良和怜悯，慈悲），那么，道德这个词就是中国文化所特有的。西方无论是morals 还是ethics，只是我们的“伦理”，即人类约定俗成的行为规范。西方人如果也有“道德”的话，那不是人性中的产物，而是源于神学（moral theology）的神的恩典，耶稣就是道，神是德的最高典范。 

鲁迅的“仁义道德”，其实是指中国传统之中替代法律的“礼教”，与真正的道德无关，鲁迅也不会反对道德。但不可否认，礼教的背后，站着儒家思想。 

这里的老茶客一定知道，我曾经是一个坚定积极的“砸烂孔家店，打倒孔老二”的倡导者。虽然我也在不断的反思中，并不全盘的否定儒学，但是看到石头兄说“否定儒家，有一个比儒家思想更高明、更纯净的思想吗？没有。”，我还是觉得有话要说。 

为了方便，我们暂且用“论语”来诠释经典儒学。那么，论语是一部哲学著作吗？论语关乎道德吗？在我看来，论语实质上是一部伦理学著作，与纯粹的道德无关，更谈不上哲学，因为《论语》不是一篇具备思辨的篇幅连贯的论述，而是词句的堆砌，而且几乎每一句都有两三种以至十多种不同的讲解，《论语》注家也是自说自话，对立矛盾比比皆是。 

我们来看看熟悉的一些句子： 

“父为子隐，子为父隐，直在其中矣”，关于“直”的争论太多了，略去不说。此句本身就是典型的伦理规范，只让你如何去做，不告诉你为什么。其中之“道”何在。 

“仕而优则学学而优则仕”，“优”何解？是“优良”有了“大成”还是“有余力”？所以就有不同的理解：做官了，有余力再去学习；学习了，有余力了，便去做官。或：学习优良就要做官，官做得好，就要学习。 

“唯女子与小人难养也”，是我们通常理解的对女人和劳动者的轻蔑，还是有特指的感叹？有人考证这句话是孔子见南子之后的“感言”：“女子”即南子，“小人”指好色的卫灵公，而“难养”是说二人都难以相处和教养。 

“贫与贱，是人之所恶也；不以其道得之，不去也……” 第一个“不”字何解？难道鼓励人们“贫与贱”？难道正像郭沫若说的：“《论语》本是孔子的徒子徒孙的断烂笔记，偶尔脱落几个字是有可能的。” 

“六十耳顺”，耳朵怎么“顺”？从上下文来看，是不是“五十而知天命，六十而顺天命”？“耳”――“而”？ 

“克己复礼为仁”，“克”是克制自己、约束自己吗？这是孔子是对颜渊说的，而颜渊是最没有欲望，最高尚，最克制的人：“一箪食，一瓢饮，在陋巷而不改其乐”，还克制什么呢？于是有人把“克”解释为“能够”的意思，“能够自己服从礼仪规范”――“复”又变成了“服”！。 

那句最著名的 “民可使由之不可使知之”，有学者居然列出了24种不同的标点和断句，其中“民可使由之，不可使知之”与“民可，使由之；不可，使知之”在意思上就完全相反了。 

这样的一部著作，用半部就可以治天下，岂不荒诞。 

更荒诞的是，这种充斥着乡愿的林林总总，居然在两千年里成了“礼教的核心教条，行动纲领，宪法幌子”（驴语录）。当然，儒学作为一个农耕时代的产物，具有一定的社会价值，只是由此衍生的一系列齐家治国平天下的金科玉律，到了鲁迅时代，确实与社会发展不相适应了。 

有没有比儒家更高明更纯净的思想？人类历史上出现的诸多伟大思想，怎么可能都不如儒学呢？当然，我不是要搬西方思想，纯国产的道家思想至少比儒学高明，纯净。 

首先，“道”与“德”的创造者是老子，不是孔子，老子不仅发明了“道德”二字，更以一部《道德经》把道德这个概念作了合乎逻辑的论述：“有物混成，先天地生，寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天下母，吾不知其名，字之曰道”，“道可道非常道”，道是万物之源，是万物运行规律，道是永恒。 

其次，老子提倡顺应自然，无为而治。儒家的礼制，（圣）人治，道德教化实质上与自然规律相左。“人法地，地法天，天法道，道法自然。” 顺应自然就是大道。从“道”出发，老子又阐述了“德”：“生而不有，为而不恃，长而不宰，是为玄德”，“道生之，德蓄之……”，“失道而后德……” 

儒家的“礼”实质上一套规矩，比如儒家依“礼”依“孝”弄出的一套祭祀，守丧的伦理规范，在顺应自然的“鼓盆而歌”面前，多少就有那么些苍白甚至虚伪了。 

老子是孔子的先生，可是孔子学艺不精，孔子虽多次求教于老子，老子教导他：““人生天地之间，乃与天地一体也。天地，自然之物也；人生，亦自然之物；人有幼、少、壮、老之变化，犹如天地有春、夏、秋、冬之交替，有何悲乎？生於自然，死於自然，任其自然，则本性不乱；不任自然，奔忙於仁义之间，则本性羁绊。功名存於心，则焦虑之情生；利欲留於心，则烦恼之情增。” 孔子虽说，先生此言，使我顿开茅塞也。可他还是弄出个君臣有序长幼有别，学而优则仕。老子要他少一些功名，少一些利欲，他还是一心做官。老子的豁达与洒脱，孔子半点都没有学到。 

我一直困惑，先秦的百家争鸣，百花齐放，孔夫子其中一家之言，要仁政，怎么就被利用了，被奉为圣，被供了两千多年。如果当初不独尊儒术，而让道家思想成为国人的指导思想，甚至外来的佛教成为国教，鲁迅还会说“吃人”吗？今天的中国会如何？ 

最后，回答石头兄的问题： 

到底有没有这样一个领域，值得我们从心性的角度，也就是道德的角度来关注？ 

答案就是：有，这个领域就是信仰。