再聊“己所不欲”

 

果然，简单的话理解起来并不容易。每一个人都可以有自己独特的视角和诠释，况且，文字本身有巨大的局限，想通过文字直接到达意识内部，绝不是仅仅通过一番思考就可以完成的。

要说“己所不欲”这句话有什么问题，鸡蛋里挑骨头，恐怕这根骨头就是“己”这个字。

很多人曲解甚至歪曲这句话，根源在于一“己”私欲，“我”喜欢什么，不喜欢什么，评价的标准在主体的价值观和思维体系，忽视了客体的感受，我不欲吃鸡蛋，那鸡蛋肯定是不好的，所以我不喜欢吃鸡蛋，自然你也不要吃鸡蛋——我是为了你好。甚至，我不喜欢你不吃鸡蛋，你就必须吃鸡蛋。

看，己所不欲勿施于人一下子就变成了己所欲强施予人。来，抽支烟，来，这杯酒一口干了，否则就是看不起我……。这种强施予人的危害比较清楚，另一种就不太好办：孩子，这个学校名气大，你一定好好努力，必须给我考上。 来，明天要考试了，把这碗炖猪脑吃了……。一切以爱的名义出现的“己所欲施予人”常常叫人抓狂的。

如何去除“已”（或者说那个强大的ego），是一个漫长的修行过程。

想到被称为黄金定律（The Golden Rule）的一段圣经：“Do unto others, as you would have them do unto you.“（Luke 6:31）——耶稣告诫门徒：“你们愿意人怎样待你们，你们也要怎样待人。”这里，“己“有些后退，”己“的行为参照不再是自己的“所欲”而是“人怎样待你们”。客体的行为走到了前台，主体的“欲”退居二线。

不过，话是这么说，但是主体这个幽灵仍然在头顶上徘徊，于是，我希望别人以民主带我，你没有民主我就开飞机坦克来给你送民主。（当然，这是一个很无耻的狡辩，如果真明白耶稣的教诲，应该是以民主对待别人，而不是强行的“送”民主）。

联合国总部大楼里有一幅美国画家Norman Rockwell的名画，描述的就是这个黄金定律, 如果每一个国家都能切实的旅行这条法则，联合国也就没存在的必要了。

可惜美好的愿望往往都是空中楼阁，黄金定律美国做不到，中国也没做好：我不喜欢台湾成为一个国家，那你和我建交必须和台湾断交——你当初和南韩建交的时候是不是用过同样的准则呢？有没有干涉朝鲜的“内政”呢？你不喜欢谷歌脸书，那么全体13亿人都不能用，这算啥逻辑呢？

我想，如果把己所不欲勿施于人改动一个字，会不会更好：人所不欲，勿施于人。

最后画蛇添足说一句，己所不欲勿施于人很容易蜕变成己所欲施予人，我相信有些人在论坛上发言口无遮拦，动辄说别人stupid，猥琐，foolish，甚至把刘晓波说成“没有大脑的废物”，这是因为他们也不介意别人这样说他们，所谓率性，真性情吧。但是如果能做到人所不欲勿施于人岂不更好？别人愿意不愿意吃鸡蛋恐怕不好猜测，但是如果连“废物”，“猥亵”绝大多数人喜不喜欢都弄不明白，还奢谈什么修养呢？