修宪风波的实质在哪里？

中共中央近日向全国人大提出了修改宪法部分内容的建议，其中关于取消国家主席的内容在国际上引起强烈反应与质疑。国内网站上，“劝进”、“登基”、“袁二”等都成了敏感词。

不难看出，这个为习近平量身定做的宪法条款是为了让他在5年后任期结束时打破惯例继续掌控最高领导权。网络上，绝大多数的批评都把矛头指向习近平学袁世凯称帝，开历史倒车。

当然，也有为习近平开脱的言论，认为习上台后大力反腐，成绩卓著，为保持目前的良好局面，为国家的长治久安，让习总到期后继续连任没什么不好。

结束领导干部终身制是邓小平提出并亲自实践的，可是别忘了邓小平还有一句话：白猫黑猫抓住老鼠就是好猫。那么，如果习近平5年之后真的能继续“抓老鼠”，有什么不好呢？

所以笔者认为，问题的关键不是修宪，而是这个宪法修改后对中国社会是否能起到真正的促进作用，另外，作为一个国家的根本大法，谁有权利决定修改？怎么修改？

为什么一个修宪的建议就能掀起如此轩然大波呢？明眼人都知道，中国中央的“建议”实际上就是命令，红头文件早就拟定好了，人大的橡皮图章盖一下而已。再者，“国家主席”算老几呢？在党领导一切的国度，党中央的主席兼军委主席才是正真的太上皇，党章高于宪法，所以修宪只是政治游戏里的一个程序，无需认真。

因此，可怕的不是习近平是否继续留任，而是这种由一个党派来决定选法内容，党国不分，党大于国的政治架构。

宪法不是不可以修改，如果真的有必要修宪，可以参照国际惯例。中国没有议会，那可以公投吧？何不来一次全民公投，让真正的人民来决定习总是否应该5年之后继续做“人民共和国”的伟大领袖。否则，让一个党来决定怎么更改宪法， 这不是修改宪法，而是强奸宪法。

如果为了这次修宪而开中国全民公投之先河，那也算功莫大焉。

[加成]

回复你的倒数第二句：强奸必遂，你能怎样？