我是站着说话不腰疼

 

当然如果我也生活在加州，我也有即将升学的孩子，我断然是会和大多数人一样抗议SCA5的。人都是被自己的情绪和利益所左右的。

但是老话又说，旁观者清，作为旁观者，不但看得清，更能冷静清晰地看问题。不识SCA5真面目，只缘身在SCA5之中。

SCA5究竟是啥？它伤害了华人的利益吗？当然！

凭什么我孩子的考试成绩比老墨的孩子好，他能进UCLA我孩子不行？就因为他孩子姓José，我的孩子姓Zhang? 这不是歧视吗？

这的确是一个令华人不爽的问题，但还算不上歧视。

如果有这么一个规定：华裔孩子都不能上大学，就像以前华人和黑人和妇女没有投票权一样，那才是不折不扣的歧视。按人口比例分配入学名额公平吗？如果以“分数面前人人平等”的标准来看，当然不公平，但是如果各个种族都以其在总人口的比例作为入学比例，那就不能说是歧视，除非别人是按人口比例入学，华人入学的比例远远小于其人口在总人口中的比例。

因此，按人口比例分配招生名额是一个合理不合理的问题，别用“种族歧视”这样骇人听闻的大帽子，华人应就事论事地维护自己的利益，否则乱打种族牌效果会适得其反。

不可否认，世界上没有绝对公平的事，我辛辛苦苦工作，挣的钱还要交税去养活那些游手好闲的懒汉，公平吗？不公平！但是这是游戏规则的一部分。当然，任何做法要有一个合理的限度，如果我的所得税比例上升到50%，我是断然不会接受的。

那么华人孩子刻苦读书，成绩好，是不是就成了进名校的充分必要条件呢？

有网友提到“加州大学培养出来的工程师是要和其他州的工程师竞争的，不能因为有的族裔历史上受过歧视就让加州的工程师把车设计成三个半轱辘的。如果拉丁裔必须同额上大学，那亚裔也该在州立大学的美式足球队里有15%球员才成，如此就是陈永贵去批文件而聂卫平去种地。”

不错，大学是要培养工程师的，但是谁敢肯定中学成绩优异的学生将来一定是出色的工程师？历史上伟大的科学家有几个在中学阶段的成绩是出类拔萃的？相反，许多中学时期“不务正业”，成绩平平但勇于挑战传统的孩子以后都有了大出息。比尔盖茨中学时除了数学课，其它科目成绩简直拿不出手，放到今天的加州他是没资格上名校的。相反，那些循规蹈矩把书本上的知识背得滚瓜烂熟的好学生倒是有可能把汽车设计成三个轱辘的。陈永贵正是小时候没有机会上学，如果给了他机会，谁难保证他批文件及不上王洪文？如果聂卫平出生在眼下的加州，如果老聂有个虎妈，凭他的聪明，老聂一定能考上UCLA，但是美国充其量多了一个IT精英，但地球上就少了一个围棋天才——这，正是中国试教育的悲哀！

考试，不应该，也不能成为衡量学生能力的唯一标识。在现代教育测量技术还没有办法将一个人的能力（包括潜能）客观量化的时候，考试成绩并不能完全说明一个学生真正的学业水平和未来潜质，目前的考试手段最客观的结果也是在没有过多地让学生操练习题，传授“秘籍”以及大量补习的前提下才能实现的。然而华人社区的“推妈”“推爸”“虎妈”“狼爸”们全然不顾教育的客观规律，将考试分数看成一个最重要的衡量指标，使得华人社区孩子的考试分数越来越高，竞争也就越来越激烈，海外只要华人集中的地区，进“名校”的难度也就越来越大。这不是因为华人孩子天生就比别人聪明，考试成绩好，而是我们打破了正常的学习和成长的规律，破坏了游戏规则，那么当别人的利益受到伤害，华人就必然被别人报复。

遭到报复当然不是一件好事，但是华人似乎总不吸取教训。昨天我把几件看似不相关的例子放在一起无非是想说明一个道理：华人自身的与所在国价值观不相容的习俗正是造成这一个个冲突的根源。我们不应该要求别人来适应我们的文化，当然也不是说我们就一味迁就去迎合别人。

华人要真正维护自己的权益，首先必须改变自己，要懂得在西方用何种手段才是站稳脚跟的最佳方法。如果我们还是只注意把自己关在自己文化和人群的小圈子里，只是每当灾难降临才被动的发声，那即使我们解决了一个问题，下一个问题又接踵而至了。

眼下这个SCA5其实去年就有苗头了，可是有多少华人关心美国的社会政治，多少华人会及时意识到问题的严重性？好了，现在轮到自己孩子的利益的才急得跳脚。事不关己高高挂起似乎是一个传统，前一阵ABC辱华事件发生，这里有人对华人的抗议冷嘲热讽，说别人“生活在恐惧中，大祸临头不得安生似的”，这不一步步来了吗？牵涉到自己利益了才大呼小叫的，不是“居安思危”了吗？

所以，生活在一个国家，就要关心，投入到这个国家的政治文化中，中国发生了小悦悦事件值得关注，但是美国接二连三的枪杀案爆炸案不更值得联系社会和制度的弊端大声疾呼吗？不只有这样才能让美国社会更美好吗？在风平浪静的时候华人也要关心所在国的政治，更要积极从政，一个华人议员在议会中的声音，比1000个人上街敲锣打鼓弄出120分贝的噪音都管用。

其实，SCA5并不可怕，如果它违反了美国宪法，根本不会通过，如果是退回到AA，对华人也是有利有弊，我们不能既要享受招工上对少数族裔的照顾，又要在招生上凭分数说话。毕竟，民主社会也是要讲和谐的，平衡，妥协更是民主不可缺少的元素。

再让我们换位思考一下，如果美国的学生大批进入中国，占领了清华北大的50%，中国人怎么反应？如果美国的失业教师都到中国教英语，中国本土教师都没了饭碗，中国政府会如何反映？我们还能坚持“在能力面前人人平等”吗？

无论如何，SCA5和歧视不相干，我想，如果各大学画出一条标准线，只有通过这条线（考试成绩）的学生才有资格申请，接下来再考虑族裔分配，让处于劣势的族群也有接受良好教育的机会，这样的社会才是一个健康的社会。任何一个族群一统天下在一个多元化社会都不是一个健康的现象。

最后，感谢网友们参与讨论。我们既然身处民主社会拥护民主，就应该允许不同的声音，甚至我这样的“奇葩”杂音。如果你连这样的声音都不能容许，动辄以人身攻击的语言讽刺谩骂，那么华裔的处境也就没希望了。

 

[redautumnleave]

你到底对加州的情况了解多少??
这样的提案不叫歧视???既使这个提案是针对别的族裔，我也会坚决反对。顺便也告诉你，我的孩子和我们家长都不会选择在加州上大学。

[舌尖上的世界]

提问：

比起二十五年前，中国人拥护民主的是多了还是少了？