赛先生、德先生离中国人还很遥远

 

 

两年前，我曾经比较全面地表述了自己对中医的看法，请参见中医辩论之终结篇。今天，我想从科学的角度做一些补充。

五四让中国人了解了这个世界上除了“皇上”之外还有两个东西：德先生和赛先生，一百多年来，中国人为此不懈地努力着，然而，德、赛俩先生离开我们还很遥远。

德先生不说了，从网上时不时展开的中西医论战，就可以看出国人对赛先生也是一知半解。

赛先生究竟长的啥模样？几千年来中国人从来没有见识过。所以一开始science就有了这样一个奇怪的名字。

今天，虽然我们每天把“科学”挂在嘴上，但其实很多人对“科学”这个概念本身并不了解，“权威”的解释也多种多样，且深奥难懂，诸如什么“反映现实世界各种现象的本质的规律的知识体系”（辞海）。

也许“科学”这个概念没有产生于中国，所以我们不容易理解，况且“科学”二字据说是从日本传来的“水货”，那就更让国人摸不着头脑了。

日本人发明了“科学”二字，可他们用的还是汉字啊！那让我们来拆一回字：科——禾加斗，也就是说，用斗来测量稻米就是科—学！

对，这就是原始的科学概念：科学的对象一是看得见摸得着的实物，二是要有一个标准的器具来测量。

简化之，我对现代科学的概念的理解就是：对客观存在的事物借助逻辑进行数字化的统计测量，从而概括总结其内在规律并作出推断。“科学”还具备这些特点：可重复验证、可证伪、自身没有矛盾。

所以，面对一堆粮食用斗量，张三得出一斗，李四也应该是一斗，王五决不会量出一斗半；即使张三一个人，不管他什么时候量，量多少次，都是一斗。一斗等于10 升，反过来，有十升米就合一斗粮。

刘文彩那种“大斗进，小斗出”是违反科学的。

如果你同意我这样对“科学”二字的理解，那么很多问题就不难解释了。

常常看到人们争论中西医，双方在很多观点上有激烈的交锋，其中最显著的是：中医是不是科学。

如果对“科学”二字有不同的理解，当然争论就会各持己见。中医毕竟也是在对“客观现象进行认识和总结”，从这个角度说，中医当然是“科学”。

但中医是如何观察认识总结的呢？阴阳五行、精气虚实哪一条能被证伪？中医从一种疾病的症状到做出诊断采用逻辑推理了吗？中医的治疗可以量化，可以重复吗？中医的临床疗效有统计学意义吗？

可以毫无争论的说，中医不属于科学范畴。中医的粉丝自己也说，现代科学无法诠释中医，既然科学无法证实的东西，怎么能称之为“科学”呢？

但是，非科学的东西也有存在的价值，因为科学的确还是襁褓中的婴儿，科学还不能解决人类的所有问题。所以，虽然占星术不科学，但是它在科学最发达的美国还有很大的市场。

由于种种原因，科学在中国没有得到真正的发展，这里有必要岔开说一个历史悬案。

有人常常拿爱因斯坦说事儿。因为老爱1953年在一封信中说过下面一段话：

　　The development of Western science has been based on two great achievements，the invention of the formal logical system(in Euclidean geometry)by the Greek philosophers，and the discovery of the possibility of finding out causal relationships by systematic experiment(at the Renaissance).In my opinion one need not be astonished that the Chinese sages did not make these steps. The astonishing thing is that these discoveries were made at all.

商务印书馆出版的《爱因斯坦文集》这样翻译：

“西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础，那就是：希腊哲学家发明形式逻辑体系(在欧几里得几何学中)以及通过系统的实验发现有可能找出因果关系(在文艺复兴时期)。在我看来，中国的贤哲没有走上这两步，那是不用惊奇的，令人惊奇的倒是这些发现(在中国)全都做出来了。”

好家伙，中国人真了不起，早就用实验发现了因果关系。

英文不好也不能囫囵吞枣。这段话的最后两句是不是这个意思：

“在我看来，我们不必对中国圣贤没能做出这些进步感到惊讶。这些发现竟然被（西方人）做出来了才是令人惊讶的。”

正是因为科学在中国没有得到发展，中医才几千年没有实足的长进。当然也有人说，共产党破坏了传统，破坏了中医的发展。这真是睁着眼睛说瞎话。正是“中西医结合”的最高指示挽救了中医，中医才有了今天的地位和影响。

当然，你也可以说中西医结合害了中医，中医应该遵循它自身传统的道路发展。可是几千年了，中医从华佗到民国，发展了多少？倒是那些所谓“医圣”，都成了一个个美丽的传说。

说到民国，如果要算摧残中医的账，这账倒是应该算在北洋政府和民国身上。多读一点历史毕竟是有好处的。

1912年，北洋政府以中西医“致难兼采”为由，在新颁布的学制及各类学校条例中，只提倡西医，完全把中医药排斥在医学教育系统之外。

1913年，教育总长汪大燮再次公开提出废除中医中药：“余决意今后废去中医，不用中药。所请立案一节，难以照准。”接着，江西省颁布了取缔中医章程32条，教育部又公布了一系列条例，拒中医于政府教育体系之外。

1929年，在第一届中央卫生委员会议上，民国政府通过了 “废止旧医(中医)以扫除医药卫生之障碍案”，规定了6项消灭中医的具体办法：

　　1、施行旧医登记，给予执照方能营业，登记限期为一年。

　　2、限五年为期训练旧医，训练终结后，给以证书。无此项证书者停止营业。

　　3、自1929年为止，旧医满50岁以上、在国内营业20年以上者，得免受补充教育，给特种营业执照，但不准诊治法定传染病及发给死亡诊断书等。此项特种营业执照有效期为15年，期满即不能使用。

　　4、禁止登报介绍旧医。

　　5、检查新闻杂志，禁止非科学医学宣传。

6、禁止成立旧医学校。

找老蒋算账去吧！

新中国成立之后，也曾经有过类似取缔中医的呼声，若不是毛泽东的提议，中医或许真的要寿终正寝。

再看看现在，没有人强制要中西医结合，那么我们的中医院，我们的中医大学哪一个离得开X光，CT、 MRI、化验、B超这些西医诊断手段呢？是西医，是现代科学挽救了中医这个垂垂老者。

科学，和民主一样，虽然不是万能，但是绝对是目前解决人类生理、心理和自然问题的最好的方法（民主则是解决社会政治问题的最好方法）。

中医，作为科学之外的一个alternative, 有其存在的价值和意义，但是中医要发展，就必须承认自己的差距，而不是夜郎自大地安慰自己“各有千秋”，“取长补短”，只有虚心地学习，让自身接受科学的检验，才能走上发展的道路，否则，就在原地踏步吧。

别再唠叨：不是中医不灵，是好中医找不到了。正像有网友调侃的那样：不是帝制不好，是好皇帝找不到了。

[二哥]

同意。中国离德????还有距离。 但比木斯林国家政教合一还好很多。从这里看，中国落后美国二百年，木斯林国家落后一千年。