国学大师可以休矣

中国社会历来有崇尚权威的传统，而“大师”“泰斗”这样的桂冠，自然成了“权威”的代名词，谁拥有了它，谁就有了这个领域内绝对的话语权。

然而，“大师”，尤其是“国学大师”究竟是一些什么样的人？

不敢贸然定义“国学”，只知道它和“博大精深”有关，自然谁能掌握“博大精深”的学问，“大师”的帽子也是当之无愧的。

可是虽然有人学富五车，却也是不敢妄然接受这顶桂冠的，比如季羡林。倒是一波接一波的崇拜者们，像是发奖状一样地把“大师”的帽子送来送去，把一个好端端的人，变成了神，捧上了神坛。当然，捧得越高，摔得越惨。

南怀瑾先生作为一个钻研传统文化的修行者，值得我们关注与尊重，他的辞世，也无疑是文化界的一个损失。

至于南先生的辞世引发的新一轮的“大师”崇拜风，叫人十分不解。

为什么我们不多关注一下南先生究竟有什么著作和思想？他说过什么，做过什么？他头上的那些光环和高帽子并不是我们顶礼膜拜的理由。

我自己是以一个批判者的眼光来质疑“国学”的，我甚至怀疑许多人是披着“国学”这件绚丽的外衣，自己把自己推上神坛的。 至于“国学”是不是皇帝的新装，我们不需要一个小孩子来告诉我们。

虽然“国学”不能说都是糟粕，但是我赞同王朔的话：“中国落到这个地步，百年积弱，传统文化功莫大焉。现在讲振兴，也不能靠这副药。把人活活吃死过的药，想治病想强身你还敢再吃它吗？……这是我从小就融在血液中的价值观，要什么不要什么，那是读了多少优美的古典诗歌也不改初衷的，要说信仰，这也是一种信仰吧。 “反智”、“反文化”反的都是中国式的装孙子，“粗鄙”正对中国式的假正经。平常，有时也许我会忘了自己姓什么，屁股扭来扭去，但传统文化一出来，立刻就有一个自觉的警惕：这孩子乔装打扮之后又来了，一定要站到它的对面。”

于是，有一种极端的说法就是：一切国学大师都是江湖骗子。

再严谨一些：一切自封的和自己欣然接受的国学大师都是江湖骗子。

在中国，真正的国学大师在我看来只有一个：鲁迅。讽刺的是，鲁迅却是为“国学”掘墓的人！

在中国，属于科学范畴的“学”是非常匮乏的，我们这个据说是最重视“心”学的民族却没有创立心理学，几千年的中医在心理医学上也是一片空白！

我们唯独不缺的是“国学”和一大批前赴后继，层出不穷的“国学大师”。这些“大师”的帽子一个比一个高，袍子一个比一个华丽，但鲜有人具备勇气去掀开袍子的一角去看个究竟。汤一介、翟鸿燊、文怀沙这些“国学大师”的名字近年来如雷贯耳，但是你只要仔细听一听他们说些什么，做了些什么，你就不能不要一种说出“皇帝新装”的冲动，说他们是江湖骗子算是客气了，那个文怀沙简直就是一个流氓加无赖！

于丹？咱别浪费时间说她了。咱要感谢她对于这个热衷娱乐的社会所作的贡献。

不得不再说说南怀瑾，本人不敢对逝者不敬，只希望硬币的两个面都能呈现在阳光下，当一个人的肉体在这个世界上消失之后，其灵魂应该是一个真实的being，而不是一个可以继续忽悠活着的人的幽灵。

纵观南先生一生，能如此孜孜不倦地研究古籍，儒释道无所不涉，实在令人敬佩。但是一旦有了“大师”的称号，自己的所作所为和一言一行就必须接受社会价值的检验。至少，公开发表的研究成果必须有高出一般标准的严谨的事实和逻辑推理。

这一点上，南先生的著作是有所缺失的，因此南先生也是一个非常具有争议的人物。其中，张中行先生对于《论语别裁》的质疑和方舟子对于南怀瑾歪曲爱因斯坦的揭露，可以让我们从另一个侧面更客观地看待“国学大师”的本质。至于擅长骂人的李敖更不客气：“南怀瑾在我看起来，根本就是个骗子！”  

无中生有的谩骂是不值得提倡的，但是对于事实的揭露和分析，却是评价一个人最好的方式。下面这些传说究竟是否有事实依据，是值得我们关注的： 男女混居阴阳双修的问题、男人的精液有七种颜色的问题、奸污女学员的问题等等。

南先生已经去了另一个世界，希望那里没有人时间的种种污杂，希望南先生能在那里继续静心修行。

对于活在这个世界上的中国人来说，中国文化的振兴和发展，首先要扔掉“国学大师”这顶帽子，民众也要自我开启智慧的大门，多向前走去追求真理而不是老是回头翻腾老祖宗的百宝箱。

 

[barton]

支持！具体而言，幸亏凡大师的东西都不读，因而也无法评判。如南氏我比只知他的名字：觉得不难听。

[麦粒儿妈]

鲁迅将来会是一个越来越有争议的人，真不是什么大家，是那个时代的产物，我们都以为世界在西方文化引领下进步了先进了，其实那只是走向有着光明假象的熔炉陷进，污染、贫富差距、资源枯竭就是人类自觉坟墓的症状，而我们传统文化是一直节制人类，放缓人类在这条不归路上的步伐，所以社会显着压抑停滞。西方文化是保证了自由和发展权，但那是牺牲了子子孙孙们的未来换来的。醒醒吧，至少未来子孙。

[zWiserman]

回复饶恕的评论:
"...我自己是学中文的..."
==
You must be a lousy student!
Shame on you!!!

[饶恕]

回复陈老大的评论:太对了！

[mychina]

我前几年专门发帖说所有的国学大师都是骗子，哈哈哈哈，他们就是骗子呀！

[毕凡]

＂国学大师＂和部落里的巫师一样靠的是神神秘秘、故作高深。一个人读了一大堆书，记住一大堆材料，在一些个地方卖弄一下。引起了一阵惊叹。如此而已。几乎所有的近现代＂国学大师＂对人类现代文明几乎没什么真正的贡献。只在一个小圈子里意淫，沽名钓誉。

[glia]

佛教的基本理论中对心理学的诸多概念有非常严肃的探索。比如 六根 六尘 六识。当然这些并非起源于中国。

[陈老大]

大家一说国学就说中华文明博大精深，无所不包无所不能，这就很有意滛成分了。华夏文明源远流长不假，但我们自认为西人重条分缕析而头痛医头脚痛医脚东方文明重综合重全局治标更治本，这纯属自欺欺人。我实在没看出孔老夫子是怎么综合出＂君君臣臣父父子子＂的。这句话本身很美妙，没有问题。们中国人在一同一个地方生生不息地拼杀砍打玩了五千年却怎么也没有玩出平等自由民主科学的观念。这是一个很有意思的现象。这就犹如众多猴子在不同的坡上推石头，有的猴群整来整去整出了个最直接了当巨省力的轮子。我们中国人整出的是滑板与杠杆，当然用滑板和杠杆最终也能把石头推上去，但用起来费劲多了还总是遇到意料不到的问题，不好用。这滑板与杠杆便是以儒家为代表的中庸和谐仁者爱人克己复礼君君臣臣父父子子这一套社会伦理学，历来也是社会游戏规则的基础，并由此建立社会秩序。中国传统文化的核心概念是中庸与和谐，由此洐生的社会游戏规则和在西方由自由与平等为核心而洐生的大不相同。中国传统价值体系重结果不重过程，这必导致社会重道义而轻程序。但是具有反讽意味的是，没有程序公正，道义公正是很难得到保证的，因为道义公正是基于价值判断，本身不具可操作性。

季羡林曾说西方世界礼崩乐坏，唯东方文明得以拯救之（大意如此，等有时间了去查其原文）。这话我也很爱听。但我有时很怀疑这是否自信心过于强大的缘故。我华夏天朝至今还没能建立一套稳定公正的社会游戏规则，如何练到万邦来朝的境界？靠潜规则吗？

[陈老大]

说的正是。哪有那么多大师啊。我们是不是不弄些大师时不时跳跳大神装装门面就憋得慌没法活啊？我们不象无头苍蝇嘛。

[明明32]

您得自省一下。。。。。鲁迅真不是国学大师，真没啥大部头著作，就一中国小说史略其余全杂文+书信。。。。。。您这篇雄文，也是州官百姓的老传统，看来重点不是讲怎么做学问，倒是文人相轻多些

[饶恕]

说得痛快！我自己是学中文的，但我还真讨厌那些“士大夫”们——闭门造车的大师们，可以休矣！“士大夫”就是一听说西方如何先进，立马说“我们五千年”的人；就是一听人说西方制度如何精细，立马说“祖制多好多好”的人；就是一听说西方人有信仰，立马说“我们佛道儒如何如何高深”的人（顺便斥问：那佛是我们家原创的嘛！）。

我不是说西方就如何聪明过我们东方人，但士大夫们在对外时妄自尊大，其实骨子里是自卑到不能够平等交流的程度，一定要贬损对方才可以“扬我国威”，真是丢脸。一听说别族文化进入我国，就大呼“国将不国”的人，就是所谓“大师”们。真讨厌！

[Fieps]

说得在理，"崇拜者们，像是发奖状一样地把“大师”的帽子送来送去，把一个好端端的人，变成了神"。很多人都自以为是他人的评委，借以抬高自己，闹得不可开交，而学者本人对这些高帽子根本不感兴趣。

[yuan222]

在中国共产党执政后，中国是否出过一个国学大师？在那种学术政治环境下，不可能出一个国学大师。

国学大师最基本的要有自己独立的品格，学术，人品，等等。

[Bingchun]

在中国，真正的国学大师在我看来只有一个：鲁迅。 hehe!

[细草微风]

的确，真的算得上大师的实在不多，不过把鲁迅当成国学大师，未免可笑。
知道陈寅恪，王国维、梁启超、赵元任吗？什么时候轮到鲁迅？

[觅葆难]

这写的，有理有据，很有见地。有时，其实也不一定是被冠名的那个大师在行骗，至少刚开始他也没有这种努力。有人没完没了地叫你大师，然后我出来找你的不是，你没法给自己摘帽子啦，很痛苦的事。当时看你这篇文章，想必是要驳你都不知如何来，。。。