历史冤案何其多？

中国历史漫长，历代统治者专制残酷，造就了不少冤案，文革便是一例。

所谓冤案，大都是不该杀的被杀了，所以冤枉。

可是世上还有一种冤案，那是明明没有杀人，硬要给人按上一个杀人的帽子，用心何其险恶！

比如孔圣人，一生崇尚仁义道德，怎么可能杀人呢？少正卯，且不说历史上又没有这个人，就凭那片言只语的记载，就诬陷圣人杀人，也太轻率了吧，至少说孔圣人杀人的那些家伙，他们对古汉语一无所知，都是简体字闹的。

对于孔圣人杀人的记载，只见于《孔子家语》（其实这是中国历史上第一大伪作）：“七日而诛乱政大夫少正卯，戮之于两观之下，两观阙名尸于朝”，诸位可知道古汉语的“诛”字不是“杀”，而是“责备”的意思，也就是说，孔子不喜欢少正卯脑有反骨，行为怪癖，巧言善辩（心逆而险，行僻而坚，言伪而辩，记丑而博，顺非而泽）就教育开导他，口诛笔伐嘛，哪杀他了？不过是骂一骂，让他像死人一样直挺挺地立在门口反省罢了。这就给足少正卯的面子了，比起文革的阴阳头，喷气式来不知道要文明多少！

所以，“诛”，绝不是“杀”。

由此类推，这样的冤案还很多：

《鸿门宴》：“沛公到军中，立诛杀曹无伤”——你想，汉高祖刘邦出身贫寒，会轻易杀人吗？骂骂曹无伤而已。

《六国论》：“洎牧以谗诛。”——李牧只是被小人谗言陷害了，谁杀他了？

《荀子正论》：“诛纣，断其首。”——周武王是大善人哪，骂骂商纣王而已，“断其首”也绝不是把人家头砍下来，《说文解字》：首，古文𦣻也，不过是一个姓，就是不让他姓纣罢了。

本来嘛，古代社会是多么仁义的一个时代啊，一到了共产党时代就成了地狱了。正如《荀子正论篇第十八》里描述的：“治古无肉刑，而有象刑。墨黥；慅；共，艾毕；菲，对屦；杀，赭衣而不纯。治古如是。”

译文：治理得很好的古代社会没有肉刑，而只有象征性的刑罚。用黑墨画脸来代替脸上刺字的黥刑；割鼻子的劓刑，用系上草制的帽带来代替；阉割生殖器的宫刑，用割去衣服前的蔽膝来代替；砍掉脚的剕刑，用穿麻鞋来代替；杀头的死刑，用穿上红褐色的衣服而不做衣领来代替。

如今谈论历史的人大都心怀叵测，以自己利益为出发点，肆意歪曲历史。这正如鹤兄说的：

“剪裁編造，謬種流傳，誤播誤信，存心作假，專制思維，集體想像擬造，歪引文獻，曲解原文，含沙射影，亂七八糟的歪理，更為荒謬，全無邏輯，顛黑倒白，蹧蹋歷史，撼搖現實，留下整個精神廢墟給後人。”

[欢颜展卷林中闲坐]

http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%B0%91%E6%AD%A3%E5%8D%AF
孔子诛少正卯，最早出於《荀子》。《荀子·宥坐》说∶「孔子为鲁摄相，朝七日而诛少正卯┅┅孔子曰∶「居。吾语女其故。人有恶者五，而盗窃不与焉∶一曰心达而险，二曰行辟而坚，三曰言伪而辩，四曰记丑而博，五曰顺非而泽。此五者有一於人，则不得免於君子之诛，而少正卯兼有之。故居处足以聚徒成群，言谈足以饰邪营众，强足以反是独立，此小人之桀雄也，不可不诛也。是以汤诛尹谐，文王诛潘止，周公诛管叔，太公诛华仕，管仲诛付里乙，子产诛邓析、史付，此七子者，皆异世同心，不可不诛也。」 《荀子》以後，《尹文子》、《说苑》、《孔子家语》、《史记》等书也有记载，而早期的《左传》、《国语》、《论语》、《孟子》等书则无记载和提及。

真伪判断

孔子诛少正卯一事，是中国历史上持续时间最长的学案。历史以来有众多的评说。有人认为诛杀得好，有人认为诛杀不当，有人认为不存在诛杀，有人认为是诛而非杀。 刘敞《公是集》中有孔子的门人被同时在鲁讲学的少正卯吸引过去的故事，认为孔子诛少正卯是嫉贤。朱熹对孔子诛少正卯一事的真实性提出质疑。王若虚认为不可思议，如果有其中提到的五恶中的一恶就要被诛杀，那麽世界上要被杀的就太多了。此事与孔子的思想观点相左，孔子不同意用行政权力来打击异议人士。但也有认为不是。「┅┅提倡过言论自由，仁者爱人，以人为本的人，一旦掌权执政，也会立即走向反面，马上禁止言论自由，甚至可以因言杀人。杀了人，还要给被杀者戴上许多难听难看的帽子，以儆众心，也安己心。」