my blog
my blog
正文
他们不过是恶人戴上宗教信仰的面具，更肆无忌惮地行恶而已。宗教信仰在他们的手里只不过是遮羞布。坏人依然恶，好人依然好。信和不信基督教，在改变人性上没有特别功效。这对所有的宗教都如此。但基督教却是更恶劣，因为他自以为是真理的化身。一神论的极端和偏执在没有科学的中世纪能战无不胜，但在启蒙运动后的人道主义和科学面前却节节败退。
我们为何要反对基督教？因为按中国人的说法，他是入世的宗教，要按其教义改变世俗世界，而不是如佛，道教那样是避世的，以修身养性为主。但同样是入世的儒学，依然和基督教不同。按儒家的理想：修身齐家治国平天下，儒家要求第一是做个真人君子，言行一致，然后才能入世。基督教可不是这样的，他首先讲信，也叫因信称义。信是第一位的，而不追究行为。和儒家的万事从人，家庭，社会，国家的利益考虑问题不一样（孔子说的存天理，灭人欲，克己复礼是要求个人服从道德，而不是某个神灵，其目的是建立等级分明的上下有别的社会，其目的还是服务于人），基督教始终贬低人性称之为罪，要求绝对豪无疑问地服从神性，并且要把其教条强制到所有人身上。
对于其他修身养性的宗教，如果极端，受伤的只是个人，而不是整个社会。但一旦如基督教那种积极干涉世俗社会的宗教实现了其教条对社会的改造，并获得了把自己的意志强加给其他人的权柄，其专制和残暴是能超过人类所能容忍的极限的。有的基督教不是明白地表达了吗：基督是真理，道和生命，不信者下地狱。十字军，裁判所干的不就是要在人间充当的真理的化身，以神的审判者的名义来惩恶扬善的吗？结果又如何？
宗教信仰自由是自由社会的标志之一，但基督教这个怪胎在利用这个自由的同时，也在极力剥夺其他宗教和无神论者的自由，因为从教义上看，基督教就是要消灭其他宗教，过去靠火刑柱，现在靠传教和干预世俗社会。
基督教的自封真理观也是阻碍人类探索真正真理的绊脚石。古时反对日心说，今天反对进化论，明天还会根据其狭隘僵化的教条反对其他科学理论或科学常识。可惜他企图垄断真理是徒劳的。基督教可义暂时蛊惑一些人，却不能永远蒙蔽所有人。科学在不断突破宗教的偏见和狭隘中日益壮大，甚至强大到基督教都要借助科学来伪装自己了。所以，在西方发达国家，基督教的势力在消退，而在发展中国家，基督教只能利用愚昧和文化自卑来补偿在发达国家的损失。
基督教对人类道德和文明的进步也是反动的力量。当然在某个特定的历史时期，或在每个特定的国家，基督教曾经起过积极作用。但一个单靠地狱的恐吓和天堂的诱惑的宗教不过是在利用人类的胆怯和贪婪，在现代社会能起什么好作用？其古代的道德偏见在现代社会能有什么说服力？怪不得，美国南北双方都能用基督教的经书替自己找到为各自暴行辩护的根据。对于这种宗教，其道德的约束力又体现在何处？
对于中华儿女，有悠悠5千年文明传统，光是对基督教经书宣称世界只有6千年，犹太人是上帝的选民，就应该笑掉大牙的了。更不用说佛道儒，庄老韩非墨等等的大量哲学，思想，那个不比基督教的教导高？哪里有弃自家的珍宝而拥抱别人的垃圾之理？
我们为何要反对基督教？因为按中国人的说法，他是入世的宗教，要按其教义改变世俗世界，而不是如佛，道教那样是避世的，以修身养性为主。但同样是入世的儒学，依然和基督教不同。按儒家的理想：修身齐家治国平天下，儒家要求第一是做个真人君子，言行一致，然后才能入世。基督教可不是这样的，他首先讲信，也叫因信称义。信是第一位的，而不追究行为。和儒家的万事从人，家庭，社会，国家的利益考虑问题不一样（孔子说的存天理，灭人欲，克己复礼是要求个人服从道德，而不是某个神灵，其目的是建立等级分明的上下有别的社会，其目的还是服务于人），基督教始终贬低人性称之为罪，要求绝对豪无疑问地服从神性，并且要把其教条强制到所有人身上。
对于其他修身养性的宗教，如果极端，受伤的只是个人，而不是整个社会。但一旦如基督教那种积极干涉世俗社会的宗教实现了其教条对社会的改造，并获得了把自己的意志强加给其他人的权柄，其专制和残暴是能超过人类所能容忍的极限的。有的基督教不是明白地表达了吗：基督是真理，道和生命，不信者下地狱。十字军，裁判所干的不就是要在人间充当的真理的化身，以神的审判者的名义来惩恶扬善的吗？结果又如何？
宗教信仰自由是自由社会的标志之一，但基督教这个怪胎在利用这个自由的同时，也在极力剥夺其他宗教和无神论者的自由，因为从教义上看，基督教就是要消灭其他宗教，过去靠火刑柱，现在靠传教和干预世俗社会。
基督教的自封真理观也是阻碍人类探索真正真理的绊脚石。古时反对日心说，今天反对进化论，明天还会根据其狭隘僵化的教条反对其他科学理论或科学常识。可惜他企图垄断真理是徒劳的。基督教可义暂时蛊惑一些人，却不能永远蒙蔽所有人。科学在不断突破宗教的偏见和狭隘中日益壮大，甚至强大到基督教都要借助科学来伪装自己了。所以，在西方发达国家，基督教的势力在消退，而在发展中国家，基督教只能利用愚昧和文化自卑来补偿在发达国家的损失。
基督教对人类道德和文明的进步也是反动的力量。当然在某个特定的历史时期，或在每个特定的国家，基督教曾经起过积极作用。但一个单靠地狱的恐吓和天堂的诱惑的宗教不过是在利用人类的胆怯和贪婪，在现代社会能起什么好作用？其古代的道德偏见在现代社会能有什么说服力？怪不得，美国南北双方都能用基督教的经书替自己找到为各自暴行辩护的根据。对于这种宗教，其道德的约束力又体现在何处？
对于中华儿女，有悠悠5千年文明传统，光是对基督教经书宣称世界只有6千年，犹太人是上帝的选民，就应该笑掉大牙的了。更不用说佛道儒，庄老韩非墨等等的大量哲学，思想，那个不比基督教的教导高？哪里有弃自家的珍宝而拥抱别人的垃圾之理？
杰出的美国科学家几乎全都不信神
自本世纪初以来，人们就一直在争辩美国科学家的宗教信仰问题。我们最新
的调查发现，在顶尖自然科学家中，不信神的比例比以前都多－－几乎全都不信
神。
最早研究这个课题的是美国著名心理学家詹穆斯·H·路巴 (James H. Leuba)，
他在1914年做了里程碑式的调查。他发现，在1000名随机选择的美国科学家中，
有58％表示不相信或怀疑神的存在，在400名“大”科学家中，这个数字上升到了
接近70％。20年后，路巴用有些不同的方式重复了调查，发现这两个数字分别上升
到了67％和85％。
在1996年，我们重复了路巴在1914年的调查，并向《自然》报告了我们的结果。
我们发现，在1914年以来，美国科学家一般地没有多少变化，有60.7％表示不信或
怀疑神的存在。今年（1998），我们很接近地模拟了路巴在1914年第二阶段的调查，
调查那些“大”科学家的信仰，发现信神的比例是前所未有的低－－只有大约7％。
路巴把“大”科学家不信神或疑神的比例高的原因，归于他们具有“超级知识、
理解和经验”。类似的，牛津大学科学家彼特·阿金斯(Peter Atkins)在评论我们
1996的调查时说，“你很显然能够是一个科学家，并具有宗教信仰。但是由于科学
和宗教的知识范畴是如此不合，我不认为在更深刻的意义上，你能够是一个真正的
科学家。”这样的评论导致我们重复了路巴第二阶段的研究，对“大”和“小”科
学家的宗教信仰做最新的比较。
我们所选取的“大”科学家群体是美国科学院的成员。我们的调查发现，科学
院的自然科学家几乎一致地否认超验事物的存在。不信神和不信永生的比例，在科
学院生物学家中分别为65.2％和69.0％，在科学院物理学家中分别是79.0％和76.3％。
剩下的人当中，大部分对这两个问题都持怀疑态度，很少有相信的。我们发现，科
学院的数学家具有最高的信仰比例（14.3％信神，15.0％信永生）。生物学家具有
最低的信仰比例（5.5％信神，7.1％信永生），物理学家和天文学家则稍微多了一
些（7.5％信神，7.5％信永生）。
重复路巴的方法有些困难。对一般的调查，他从标准工具书《美国科学界人士》
（AMS）中随机地抽取科学家名单。我们用了这部书的现有版本。在路巴的时候，AMS
的编者在词条中标示出“大科学家”，路巴就据此鉴定他的“大”科学家。AMS不再
有这样的标示了，所以我们就把科学院的成员做为我们的“大”科学家，在早期的
AMS，这个身份也是“大科学家”的标志。我们的方法要比路巴的方法产生了一个更
杰出的样本，这或许可以解释在我们的被调查者中存在着极低的信仰比例（如果前面
引述的路巴和阿金斯的评论是正确的话）。
在1914年的调查中，路巴把他那简略的问卷邮寄给了随机抽选出来的400名AMS
的“大科学家”。它询问被调查者是否相信“一个能与人类进行智能和有感情的沟通
的上帝”和“个体的永生”。对每一个问题，被调查者可以选择回答确信、不信或怀
疑。我们的调查包括了完全相同的问题，也要求匿名答复。
路巴把1914年的问卷送给了400名“生物和物理科学学家”，后者除了物理学家
和天文学家，还包括数学家。由于科学院成员的人数相对较小，我们把我们的问卷送
给了这些核心学科的全部517名科学院成员。在1914年，路巴收回了大约70％的答卷，
在1933年则超过75％，而我们在1996年的调查收回了60％，对科学院成员的调查则收
回了稍多于50％。
正当我们整理调查结果的时候，科学院发行了一本小册子，鼓励在公共学校教授
在美国科学界和某些保守的基督徒之间一直存在冲突的进化论。这本小册子想让读者
确信，“科学对上帝是否存在的问题持中立立场”。科学院院长布鲁斯·阿尔伯兹
(Bruce Alberts)说：“有许多非常杰出的科学院成员有着非常虔诚的宗教信仰，同时
也相信进化论，他们中的许多人是生物学家。”我们的调查结果与此不同。
（译自Nature 394, 313 (1998)）