法律和道德的选择

其实，管理一个国家必须要法律和道德同时使用。问题是侧重于哪一面。

侧重于道德的话，对于统治者维持自己的地位来说会很难。因为他必须以身作则，基本上就是一个苦行僧，没啥好处也没啥实惠。没有相当的意志觉悟和思想智慧是不可能的。如果美国是一个偏重于道德的国家，布什是完全没有可能做总统的。

而侧重于法律就不一样，法律本来就是人写的，也是人可以改的，更是人可以随便解释的。而有写，改，解释权利的人，都是有钱有权有势的人，也就是说是统治阶级。他们就是社会的主宰。虽然老百姓有选举的权利，但是你也只能在统治阶级中选。而这种选举的权利恰恰被统治阶级利用，使他们能更冠冕堂皇地做他们想做的事，同时也让他们有逃脱的借口。

总而言之，偏重于法律的国家，法律是用来约束老百姓，而保护统治阶级的。实际上是总假民主，只不过那些统治阶级可以巧妙地利用法律来做坏事，不用受道德的谴责，所以他们不用对老百姓很残忍，还可以给点小恩小惠，因此表面上看上去挺和平。

其实，只不过是他们吃肉你喝汤，你被他们剥削而已。

所以，在法律（统治阶级）面前是没有人人平等的，而在道德面前（如果有上帝的话，就叫上帝吧）才有真正的人人平等。

你说，统治阶级愿意选择哪种统治方式？

是法律，还是道德？

法律面前人人平等，那时统治阶级欺骗老百姓的伎俩。

法律越搞越复杂，就是为了让老百姓无法理解。而道德却很简单，不识字的人都能明白。

但是，这个欺骗人的秘密，统治阶级是不会说的。他们所做的只是把这种欺骗，编制成越来越美丽的谎言，让你无法看透，无法抓住把柄，用他们定的法律去对付他们。

美国可以拥有枪支，从某种意义上来说，是为了抑制统治阶级滥用职权滥用法律而定的。可见，当初定法的人是有一定的远见性的。

还有一点应该引起重视的，美国这个国家本身就不是建立在道德（文化长期积累而产生的行为规范）之上，而是靠一部法律而建立起来的国家。也就是说，美国没有道德，干啥都行，只要在法律的范围之内。