2013 (2)
2016 (1)
她出生在共党独裁统治年代的波兰 , 在红旗下被教育成长 , 当年波兰从共党的高压统治解放出来的时候也许她根本没料到那一刻的解放对她个人对整个国家和人民将有多大的意义 , 她更没能料到有一天她会懂的如何行使法律赋予的权利 , 高昂着头把自己的祖国告上国际法庭 .
什么! 把自己的祖国告上国际法庭 , 那是不是吃错了药 , 对于许多人来说那意味着背叛 , 丢祖国的脸 , 即使不被乱砖砸死也会被口水淹死 , 如果她的国家还是被独裁集团统治的话 , 进监狱甚至上断头台肯定的了 .
可是今天的波兰不是昨天的波兰 , 她已经属于欧盟的一个成员国 , 波兰必须遵守欧盟所制定的经济政治各方面的条约 .
事情的起源是这样的 , 波兰一家医院的一位女医生 , 由于不满与她共事的上级医生 , 以书面的形式向所在地区卫生管理部门反映她的上级医生不够业务资格而被医院解雇 , 与此同时她所属的省级医生公会认为她的行为已经触犯了医生职业道德和伦理法 , 把她告上地区初级职业法院 , 依据情节严重程度 , 地区初级职业法院判她藐视职业道德 , 诋毁和摸黑同行医生 , 给予书面责备 , 这是欧洲医学界纯属职业纪律的一种处理形式 , 它不涉及民事或刑事范围 , 由医生公会监督并作为起诉人 , 由职业法院判决 , 依据严重程度可以有口头警告 , 书面警告 , 书面责备...... 最严重就是临时或永久取消行医资格 .
该女医生不服 , 转向欧洲人权法院 (CEDH) 寻求公平 , 令人惊讶的是她向欧洲人权法院起诉的不是她所在的医生公会 , 而是她的祖国波兰 , 因为在这件事上她的确初犯了职业法律 , 她应该受到判决 , 她无法告她的医生公会 , 如果她想讨得公平 , 她唯一能够起诉的就是波兰国家政权 , 她认为导致她被职业法庭判决的法律条例违背了欧洲人权条约中关于人权最基本的原则-- 就是每个公民都应该拥有自由表达的权利 (EDH 条约 ), 而医生职业道德法是波兰国会投票产生的 , 所以国家是违背人权条约的主犯 , 欧洲人权法院根据事实判决波兰国家没有保护公民自由表达的权利 . CEDH 认为该医生向有关部门反映她的上级不称职是出于对社会和病人负责的意愿 , 医生公会和初级职业法院在没有了解她的真正动机和事实的情况下对她进行判决 , 是不负责任的行为 . 但问题出在国家上 , 国家没有在法律中预见在这种情况下如何保护公民的最基本权力 , 那就是自由表达的权力 .
不过这件事上 CEDH 判波兰国家是一回事 , 那位女医生触犯了职业道德法是一回事 , 理论上国法小于人权法 , 实际上具体执行过程中还是以国法为准 , 不然为了维护一方面的权利益 , 必须放弃另一方面的限制 , 结果就会变的很混乱 .
CEDH的判决属于道德判决,有些比较严重的也许会引起欧洲议会成员国其方面的共同制裁,但是在这个事情上不会引起任何国家相关法律的改变,因为波兰采用相关法律也是在加入欧盟以后,是不久的事,而西欧各国这方面的法律已经采用了几十年,出现这样的情况是西欧国家意想不到的,医生个人没有任何资格评价任何一个同行是一条非常严格的行规,唯一有资格对医生进行评价的是医生公会和医生职业法庭授权的专家,即使是被授权的专家也不能评价该医生的职业水平,而是针对一个具体的医疗档案评价该医生的治疗方法是否符合现有医学发展技术水平.我觉得这个波兰女医生以后很难在波兰或者欧盟其他成员国医院找到工作,不过问题不大,她可以自己开业,关键是以后没有同行愿意和她合作,而且所有的医生公会都不喜欢她.
其实她不真正了解行规,也许是因为以前的教育和西欧不同,才会把自己置于如此被动的地位,在法国,你对那位同行不满意,你觉得那个医生的水平不够,可以向医生公会反映,但不能绕开医生公会向其他行政管理部门告状,如果医生公会不接受你的意见, 那么你必须沉默,如果是关系到医院里上下级的问题,有两选择,没本事你就忍受,有本事就亮出来看看, 另开炉灶,我们这医院就有这种情况,一山容不得二虎, 同一间医院心血管科就开了四个,各自为王,谁也不惹谁.
这位女医生在国内还能不能找到医院雇佣她呢？
这方面，法国是怎样做的，有同行监督的渠道吗？