浅论旧体诗词的审美层次

 我是马甲  发表于2004-10-13　15:28

  最近一段时间，我在菊斋连续发了一些学术讨论性质的帖子，引起了不小的反响。这些争论，在一定程度上起到了促进交流，促进诗歌研究的作用，但更大程度上成为唇枪舌剑的战斗，这不是我所希望的。此外，从很多人对碰虚等人的卫道般的热诚来看，我也修正了以前认为喜欢虚碰诗的人全是诗盲或跟风打手的想法，认为他们确实是在维护自己心目中的诗歌形象。这种现象引起我深深的思考，碰嘘等人的诗明明很差，在我来看简直是不言而喻的，为什么很多“诗人”、“学者”都赞誉有加呢？因此，在此间，我有意识地和一些对方战壕里的诗友在网上作了较深入的交流，目前对此问题有了比较清晰的看法。特不揣浅薄，发表出来以供众诗友参考。 
    诗无定法，运用之妙存乎一心。这给诗歌鉴赏带来很大的困难。一些诗友经常说：评诗是很感性的事，没道理可讲。这种说法既有一定道理，也不是完全合理。这种观点的致命错误在于，过分夸大了不同主体对诗歌的审美差异，而抹杀了诗歌客体本身之美的相对独立性。这种观点导致的直接后果就是迷信“权威”，迷信“多数”，其危害是不言而喻的。以我看来，好诗总是可以说出个一二三四。本文力图从理论层面，对诗歌的评价标准给出我的粗浅想法。因为我对新诗了解很少，所以这里所提到的诗歌均指旧诗。 
    什么是好诗，什么是坏诗？这是个很复杂的问题。我个人认为，区分好诗与坏诗的标准在于美不美。这里的美是指广义的美，雄浑是美，沉郁也是美，豪放是美，忧郁也是美，明朗开阔是美，凄楚也是美。本文不打算从哲学上分析美的本质，仅打算在对一些诗歌进行分析的基础上，提出一些关于诗歌审美的可操作性的观点。 
    一、 诗歌之美的来源： 
    诗歌的美，是整体的美，很难把各种来源割裂开来。但具体分析，诗歌之美绝大多数缘于以下几个部分： 
    1、意象之美。以意象达情、表义是诗歌的常用手法。古往今来，众多的优秀诗篇在我们眼前展现了纷繁复杂、无穷远尽的意象。有雄壮的，“大江茫茫去不还，黄云万里动风色，白波九道流雪山”；有深沉开阔的，“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来”，有以动感取胜的，“江间波浪兼天涌，塞上风云接地阴”，有以静取胜的， “明月松间照，青泉石上流”，有意象纷呈的，如：“昆山玉碎凤凰叫，芙蓉泣露香兰笑。十二门前融冷光，二十三丝动紫皇。女娲炼石补天处，石破天惊逗秋雨”；有朦胧深致的，“沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟”；有阴涩晦暗的，“一春梦雨常飘瓦，尽日灵风不满旗”，有凄惨激越的，“白骨露于野，千里无鸡鸣”，“朱门酒肉臭，路有冻死骨”；有以怪为美的，“科斗拳身薤倒披，鸾飘凤泊拿虎螭”；有主体鲜明的，“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”；有幽怨悲苦的，“满地黄花堆积。憔悴损，如今有谁堪摘”；有纤细柔弱的“帘卷西风，人比黄花瘦”。。。。。意象多种多样，很难作出无所不包的统计。塑造意象第一贵鲜明，即写物能抓住其关键特点，作到传神而生动，写人物能抓住其最典型的神态，直入其精神世界，使人物形象如在目前。如写猪“明日钢刀犹未扰，今朝锦梦莫相违”，写猴“褐尾方藏双股下，红臀已跃从人前”，写女孩的娇嗔“巧嗔忽来风打水，雷霆乍去鸟依人”，写自己“仰天大笑出门去”；第二贵深遂，即深沉博大，或意境开阔，或引人深思，或体现作者深层情感，古人这方面的句子很多，不举例了；第三贵自然，即使意象繁复，也应举重若轻。写意象有几戒，一戒为写意象而写意象，如李贺，以《箜篌引》为例，同是写音乐，与乐天的《琵琶行》题裁相同，也多用意象，而李贺的全是纯空乱想，故与乐天相差甚远。前人讥之为诗鬼，盖其多说鬼话之故。与其相仿的是韩愈。因此，诗至韩愈李贺，诗格已近卑下。二戒敷衍，才力不济，一句诗容不下好多意象，可以少写一些，而不要勉强对付，如 “鱼跃练波抛玉尺，莺穿细柳织金梭”之类。第三戒意象为于单薄，如“月渡露中，照见小瓶色淡红”之类，有些妖气，除了这点妖气就什么也没有了，有人论之为有灵气，推为上作，此不知诗者也。第四戒为意象不自然，如嘘堂的几首咏雨诗，人再无聊也不会用镜子照雨。再如碰壁的“偶然忆及中肠事，正握杯时手一斜”也是如此，不典型。 
    2、 字面之美。诗歌是语言艺术，文字美形式美也是一个主要的美感来源。字面之美主要包括： 
    （1）文字的雅致。言而无文，行之不远，对于诗歌尤其如此。打油诗也有意义深遂，内容充实的，但终不入大雅之堂者，文字太不雅致了。需要着重指出的，有几种文字是应避免的：第一是文白混杂，如碰壁的“倩谁来收拾汝冰凉骨”，虚堂的“遥远欧伦巴，善护尔之首”，不伦不类，不象个样子；第二是生造词汇，胡乱搭配，如碰壁的“古蟋”“纤鲤”；第三是晦涩不通，如虚堂的“夜灯白欲腐”；第四是故作恶心语，如虚堂的“如肮脏内衣”；第五类是粗豪，如“大将出征胆气豪，腰横秋水雁翎刀”“地动三山铁臂摇”“乌蒙磅礴走泥丸”“野夫路见不平事，磨损胸中万古刀”之类；第六类是为用典而用典，这类太多了，不举例了；第七类是炼字太过或才力不够，使个别字与前后文极不协调，如碰壁的“一朝莲落霜来飞”的来字显得象儿歌了，“饱有红情谁问者”的饱字显得怪怪的，“白莲花胜撮云轻”的撮字。。。太多了。碰壁的语言功底确实太差，对诗而言，婴儿初学语而矣。这里说一下炼字的原则，炼字绝不是找到一个出众的字，使得其在全诗或全句中鹤立鸡群，抢人眼球，而是要找到一个恰当的字，能完成其在全诗或全句中的使命，又与前后文协调一致。如果炼到了让人一眼就看到这个字的与众不同，那就是失败了。这与炼句不同。 
    文字是诗歌的基础，其他的所有美感，内容之美，形式之美，意义之美等都是首先用文字来体现的，如果文字不通或有严重缺陷，那么其他的都无从谈起。以上几种应尽力避免的情况，以晦涩不通及生造为首恶，因为文白混杂可笑，作怪语恶心，粗豪不美，但不失为人言，而不通及生造，则不符合人的基本语言规则了。 
    （2）文字的形式之美。旧体诗本身就有形式美，尤其是格律诗，严整本身就是一种美。这里着重提出的就是诗歌的“巧”。第一，于难工处工，“黄牛峡静滩声转，白马江寒树影稀”，第二，工而不觉其工，细品方知其工，如“老去悲秋强自宽，兴来今日尽君欢”；第三，字面工而奇，但奇得有理，“竹叶于人既无分，菊花从此不须开”“春水船如天上坐，老年花似雾中看”；第四，特殊句式，包括故意颠倒一般的语法顺序，故意打破一般的节奏，重字等等，“塞上角声悲自语，中天月色好谁看”“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”“香谷啄余鹦鹉粒，碧梧栖老凤凰枝”。在此，也提出几戒。一戒易工宜工处不工，如落花风雨的“知君厌看跳梁丑，愧我难留草木稀”光顾骂人了，对仗不工了。二戒为求工而害意，如落草堂主的“花递余香秋色淡，月移竹影夜声哀”为了和秋相对，用了夜字，夜声所指不明了（顺便说一句，堂主的七律不错，但颈联每每酸气太重）三戒用了特殊句式而气势及深意不相符，如孟依依的“病未向人难处减，诗缘何故感时稀”（请比较与“露从今夜白，月是故乡明”、“红颜心共老，白发酒同多”的差别）。 
    3、内含之美。这里指字面含义的美感。不同内容的诗所要求的内含美有不同偏重。大体而言，从诗歌的功能上看，无外乎抒情，写景，议论，叙事而已，当然这几方面往往是结合在一起，不可分割，但从单独句子上看，基本上可划为以上的几类之一。下面就不同类别说一下各自的偏重点： 
    （1）情贵在真挚，可以含蓄，也可以直抒胸臆。比如“不知心恨谁”“见落花时知此日，有明月处是吾乡”等等，含蓄隽永，意味无穷。“我辈岂是蓬蒿人”“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”“戎马关山北，凭轩涕泗流”等直抒胸臆，畅快淋漓。抒情的两种风格各自的要求是不同的。含蓄的风格要求必须有深意，能引人联想，及要求较高的外含之美，而真率的风格要求声韵必须与之相配，有气势在。写情一戒假，也许作者的情是真的，但才力达不到，声韵意象都没组织好，显得情感来得很突然了，如天吴的很多诗。二忌啰嗦，生怕意思没表达清，卿卿我我个没完。如坛子里大多数古诗。三忌太狭，只顾表白自己的感情，不注意章法及意象声韵的配合，因而显得过于单薄，诗格也上不去，如孟依依的大部分闺情诗。四忌太酸，自高而无势谓之酸，诗、书、块垒、老、鬓成丝之类的话，如果没有文字的气势就显得酸。这样的太多了，几乎凡是出了点名的网络“诗人”都是这样。为什么会这样呢，是因为故作老成，而才力又不够。五忌太过，不该用力的时候偏要用大力，显得莫名其妙的傻气和倔气，如“妾心古井水，波澜誓不起”之类（比较一下“当君怀归日，是妾断肠时。春风不相识，何故入罗帷”就知道了），面目可憎，前人之轻郊岛，盖缘于此。顺便说一句，我认为诗整体水平不如郊岛者，就不足言诗了。而当代胜过郊岛者，数人而已。 
    （2） 写景基本就是前面所说的塑造意象，就不再重复了。 
     （3）议论贵在精警，出奇，准确，辛辣，风趣，如“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”“满屏哪见兴观怨，唯有骚人聚一群”“骈胁重瞳终一梦，由来无赖是君王” “黎民频战死，犹曰吊黎民”“江东子弟多才俊，卷土重来未可知”等等。议论一戒平庸，既无观点也无情调也无感情，如《三国演义》《东周列国志》里的大多数议论诗。二戒过分求新而精炼不够，如荆公的“当时枉杀毛延寿”等等。就议论而言，书生霸王可算出类拔萃。 
    （4）叙事。叙事无出白居易之右者，琵琶长恨二篇，真可傲视千古矣。屈原的离骚当然也可算叙事诗，但用语习惯已与现在大不相同。李杜诸公也有极佳的叙事诗，但深意、通俗、风韵相比白的两篇均感尚有不及。圆圆曲也是著句叙事诗，但不如白诗的从容自如，收发有致。叙事贵在从容不迫，夹叙夹义，有情有景，有张有弛，时有警句。书生霸王的暗娼行等数篇已得叙事之旨，而风致未至。殊同的也不错，但过粗。对当代网络“诗人”而言，叙事应首戒章法过平，平铺直叙，了无起伏，如陈尸死水，如苏无名的寓言诗。二戒语法过平，了无文采，自以为古拙，实则无趣，如碰壁的叙事古诗。三戒总是放不下自己，尔尔汝汝妾妾吾吾太多，有损诗格，令人生厌，如碰壁的叙事古诗。 
    4、外含之美。指在诗的文字之外，靠联想和体会而引发的美感。这种美感对诗来说太重要了。遗憾的是，大部分当代的“诗人”都对此没什么体会。古人这方面的例子太多了，我就举我自己的诗句为例。“月近中秋圆似泪，路经桑梓乱如纹”。字面已经很好了，而字面外的意思还有多少？为何圆月似泪，实际上是在说心中垂泪。为什么路近桑梓如纹，一是说自己衰老了，二是说心乱。仔细体会，辛酸沧桑之感无穷无尽。这就是字外之义。再如“见落花时知此日，有明月处是吾乡”，后一句一般人都知道好了，而前一句见到落花才知道到了今天，字面意思已经很好了，为什么见到落花才知道今天呢？知道今天什么了？细细品味，余味远穷，尽在言外。认为此句不如对句者，真不知诗也。 
    外含之美在文字之外，贵在用最少的文字引发最丰富的联想。但这要求读者的水平。 
    真正的好诗，不是用拗涩险怪的文字表达出简单的含义，而是用简单的文字表达出丰富的含义；不是去塑造别人都想不到的意象或感情，而是去表达别人也能想得到，却写不出的意象或感情；不是要面面俱到，生怕别人想不到，而是要用最少的文字留给读者最大的想像空间；不是要故意突出主体，而是要似首不经意地使主体形象兀现于读者眼前。可惜现在能体会到这些至理的人太少了。 
    5、声韵之美。无韵不成诗。写诗而没有韵律美，则不是好诗。需要指出的是，格律并不足以构成声韵美，也不是声韵美的必要条件。两者的关系是：按格律来写格律诗，更有可能实现声韵美，仅此而已。有人误认为只要按着格律写诗，声韵就没问题了，这真是大错特错。格律一个星期就能学熟，而声韵之美，要靠几年，十几年甚至几十年的学习和领悟。我上网久矣，除我之外，似乎没见到一个能对声韵美有深刻领悟的人。 
    旧诗的声韵特点，大致可分为以下几种： 
     （1）雄奇奔放：当然以太白为首。如“飞流直下三千尺，疑是银河落九天”“登高壮观天地间，大江茫茫去不还。黄云万里动风色，白波九道流雪山”，“君不见黄河之水天上来。。。”在流畅的基础上，使用开阔的意向，适当使用数字，适当使用常用的双字组合，有助于达到这种效果。当然这仅是表面文字技巧，关键还要胸襟和气魄。 
    （2） 深沉浓郁开阔：以老杜为首。“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来”“路经滟预双蓬鬓，天入沧浪一钓舟”。。太多了。使用开阔意象，注意对仗，尽量使用单字的词，加重笔力，采用特殊句式有助于达到这种效果。 
     （3）音韵悠长：如“青山横北郭，白水绕东城。此地一为别，孤蓬万里征。浮云游子意，落日故人情。近手自兹去，萧萧斑马鸣”。“牛渚西江月，青天无片云。。。。。”“渡远荆门外，来从楚国游。。。”“阳月南飞雁，传闻至此回，我行殊未已，何日复归来”等等。天然韵致，非学力可及。披云的五律想学这个味道，画虎不成反类犬。 
    （4） 宁静悠远：如“床前明月光，疑是地上霜。举头望明月，低头思故乡”，“美人卷朱帘，深坐蹙娥眉。但见泪痕湿，不知心恨谁”等等。亦以韵致取胜，不可强学。 
    （5） 坚决果断，喷礴激烈。如：“卧龙跃马终黄土，人事音书慢寂寥”“跨马出郊时极目，不堪人事日萧条”“十年落魄身安在，立马平川望洛京”之类。嗄然而止，留有回味，感慨良深。以壮语或对仗作结，易于达到这种效果。但这种风格较上面几种，诗格已略逊。 
    （6） 流畅平白，如唐寅的《桃花庵》等。 
    （7） 平平淡淡，从容不迫。古代大多数诗人大部分诗声韵上是这样。 
    （8） 拗涩生硬，如李贺，韩愈，孟郊的一些诗。 
    （9） 沉闷无趣，了无生气，如当代网坛上大部分古诗。 
    （10） 极为生涩，如饭里掺沙：如碰壁虚堂的大部分诗及相当一部分当代“名家”的作品。 
    （11） 粗白浅陋或滑稽可笑。 
    声韵贵在于内容、含义等保持一致。因为当代诗坛上很少有人专注于声韵，所以也没有很多戒了。最该注意的是：不要用怪字怪句来“增加”声韵美，碰壁在这方面问题很严重，应该注意。其次，声韵与意境、字面的不和谐也是一个问题，比如小李的“终古垂杨有暮鸦”之类。 
    二、 各种美感来源的交互作用： 
    应该指出的是，上面几个方面并不是完全相互独立的，在具体的一首诗中，往往相互促进，相辅相成，不可分割。 
     如“露从今夜白，月是故乡明”意思极好了，但如果改成“今夜露初白，家乡月最明”则字面上也要差多了，声韵上也差多了，表达的含义的深沉程度也差多了，内含与外含均不如原作丰富。由此可见，诗歌的具体美感因素是相互联系的。写诗及评诗时，不仅要能挖掘各个单独的美感因素，更要着重于美感的综合效果。最好的诗，是上面几个方面结合得最出色的诗，但不一定要包括上面所有的方面。比如议论诗，不一定非要有意象，写景诗，不一定有明显的抒情，简直而之，含义美及声韵美是诗的两大要素。李杜之所以被称为诗的最高峰，是因为他们在这两个方面都达到了完美的程度，而其他人都没达到这个水平，尤其是在声韵美的方面，从未有人能在整体上接近他们的水平。 
    在此，我具体解释一下两个概念： 
    含义美：指内含美或外含美或意象美，同时字面雅致。 
    声韵美：指声韵不存在上述后三种声韵的缺点，且与含义相协调。 
    三、 诗歌的审美层次 
    根据上面的理论，我把诗歌的审美价值分为以下几个层次： 
    1、 含义美及声韵美都达到相当高的水平。比如：意象深遂或开阔，讽刺辛辣，议论精警，抒情真挚传神，等等，同时声韵悠长，雄壮或开阔沉郁或幽远，且与含义想一致。 
    2、 在一方面略逊，而另一方面明显出彩。 
    3、 含义美略差，而声韵美较强。即声韵悠长，雄壮或开阔沉郁幽远，而章法略乱，意象略乱或雷同，议论不够精警，写景写人不够传神。（只要声韵美，如写情则必然传情） 
    4、 含义美较强，而声韵美略弱。即除声韵较平淡无味或略涩或略硬之外，其他符合1 的标准。 
    5、 含义美及声韵美都一般。即声韵平淡无味或略涩略硬，字面无大误，亦无出彩之处。绝大部分网上作品不高于这个水平。 
    6、 在含义美及声韵美一个方面存在严重问题。即文字爻杂混乱，拗涩不通，毫无章法，痴人呓语或声韵过平，了无生气，或平仄极为混乱，音韵极不和谐。（不可能在一方面达到很高水平，而另一方面有严重问题）。 
    综上所述，我认为碰壁和虚堂的诗，及相当一部分名家的诗整体上处于第6个层次。 
     
    此文是我对诗词审美层次的一些粗浅观点。在此基础上，我将另外著文，结合当代网络诗坛存在的一些问题，论述一下当代网络诗坛的病态审美观及逆淘汰问题。 
    因为我本人水平及时间有限，上述观点肯定有不妥之处，尚望方家指教为盼。 

--- 慕容远山  发表于2004-10-13　21:23 
有唐一代，全民习诗，上至皇帝王公，下至贩夫走卒，《全唐诗》浩如烟海，收诗不知千万，尚有散落民间未收的不知凡几。诗人真不知道有多少。现今的中国文学史之唐代文学章节里，仍有专门提到郊岛二人，这本身就是对二子的诗歌的肯定。有多少诗人能够在唐代文学史里留下大名的呢？ 
     
     艺术最忌模仿跟风，郊岛二子能够形成各自的“郊寒岛瘦”风格，这本身就是一种成功，这是一种创新，这是与别个诗家不同的风格，有自己的面目，让后人记住了他们，艺术的美没有统一的标准，浪漫主义固然是美，难道现实主义就不美？温暖丰腴是一种美，难道寒冷瘦硬就不是一种美？正大光明是一种美，难道长吉的光怪陆离就不是一种美？ 
        谁言寸草心，报得三春晖，多伟大的诗句！秋风生渭水，落叶满长安，多美的意境！试妾与君泪，两处滴池水。看取芙蓉花，今年为谁死？多刻骨的深情！谁敢说孟郊贾岛不是好诗人？评判一个人的诗歌，首先要掂量一下自己够不够分量，读的书够不够多，自己要评判的那个人的作品有没有看全，否则只会落得和王朔批评金庸一样的下场。 
     
    我只是借地发表一下自己的观点，并无菲薄马甲兄之意，尚乞明鉴。

--- 我是马甲  发表于2004-10-13　23:04 
远山兄是坚定的崇古主义者。但观点有点问题，如果一定要达到你那几个标准才能评论诗人，则我们不可能看到那么多出色的诗评词评了。我之所以敢于在这里对古今诗人的看法，是因为经过多年的学习和磨练，我对很多名家大家的看法已经与不少著名评论家暗合，并不是看了他们的评论后才有的看法，而是有了看法再看他们的评论，发现主要的看法基本是吻合的。因此，我自认为我的对诗词的审美算是比较成熟了。 
    很多名家的集子，看看就行了，没必要每首都细看。李杜的诗多，好诗比例也大。其他一般名家，好诗的比例也是不多的，大部分的诗都是充数用的。比如孟郊贾岛，基本上每个人拿不出二十首精品来。你举的那几个例子，就有一个“今年为谁死”这样令人生厌的句子。我之所以敢这么说，是因为这种反感不是我独有，证明我的感觉也不是毫无根据。 
     
     文森兄如果常看一些诗歌评论，你会发现这种评论中很多是可以意会，不能准确定义的。你去问问王国维什么是境界，什么是高格，什么是低格？问问严羽什么是飘逸，什么是沉郁？这些没办法说清楚，全是感觉。如果你有感觉，看了我的文章自然会有体会，如果没感觉，则怎么解释也没用的。诗的声韵之美与平起仄起无关。

--- 二公子  发表于2004-10-15　06:16 
假设楼主所说的都对，假设诗者全都欣赏你所欣赏的，摒弃你所摒弃的，大家 
    争先恐后拥着写“黄河之水天上来，奔流到海不复回”，诗坛会出现什么样的 
    局面呢？不言而喻的，局面是千篇一律。 
     
    艺术上从来都提倡百花齐放，就是容许不同的艺术风格、艺术流派并存；也就 
    是，你所欣赏的艺术风格是一枝花，而恰恰相反的艺术风格也是一枝花。容许 
    有诗者认为，你所论述的所谓层次，恰恰应该倒过来。 
     
    你用传统关于诗的观念来评论实验派诗者的诗作，恰恰那些诗者认为，再怎样 
    向传统学习，无论如何脱不出传统的桎梏，所以必须先得破除传统关于诗的观 
    念，然后才可以言诗。我也批评实验诗派，但我不是批评他们的艺术风格，而 
    是批评他们把自己放在精神贵族的位置。 
     
    你用挑字眼的方式来评论碰壁斋主的诗，恰恰斋主不太重视佳句，而着力于总 
    体篇章，从而形成网上独一无二的个人风格。他的情形比较象书法界的启功， 
    启功的个别字、个别笔划并不比常人更好，而总体格局却能形成独特的个人风 
    格。让人随意一览，即知是启功所书。须知道，个人风格在艺术评论中占非常 
    重要的位置。 
     
    作艺术评论的时候，首先要有包容心，学会欣赏别人所欣赏的事物。如果先存 
    有排斥的心理，那你与你所批评的人又有什么两样呢？ 

--- 我是马甲  发表于2004-10-15　08:25 
谢谢公子兄跟帖。 
    文艺批评，必然有所取有所不取，皆一家之言。就诗论诗，就文论文，有一定标准，说真心话，这才是文艺批评的原则。如兄所说，要有包容心，是作人的原则，而不是文艺批评的原则，否则就无批评矣。 
    虚堂的实验体，我自然知道是为了突破传统的作法。但我的意见是：不能为了突破而突破。譬如中餐，吃腻了传统口味，则结合自己习惯，多加些辣椒，多加些糖，多放点醋，都未为不可，有可能形成一种新的风味，但多放点沙子，虽然风味立刻有明显不同，但就不叫饭了。 
    碰壁的诗得到了更多人的拥护。我也认为不管怎么样，他比虚堂的要好些。他的艺术手法，回环反复而已。我提出以下几点，只要仿照着去做，所谓的碰壁风格立刻就能出来： 
    1）多重复，不仅句子要时不时重复一下，句中最好也重复。 
    2）多用三平尾，多用连韵（即奇数句也压韵）。 
    3）要时不时加入一些抒情。注意抒情时一定要突出自己的品味和形象。 
    4）句子绝不可凝炼，最好平白中加入一些险字。不可求流畅符合语感，最好略有些别扭。亦不用回避顺口溜。 
    5）不可炼字，差不多能用拿来就用。 
    6）时不时用一些长句。不要管合不合适。 
    7）吾，汝，予等多用些。 
    人以碰壁诗风格古所未有，不然。就整体而言，碰壁诗是由以下几部分组成： 
    乐天诗的最下者（即被人讥为俗白的那部分顺口溜）50%。 
    旧时村学究的嫂钗哥罐：20%。 
    岑参等人的三句换韵，连韵，多用三平尾的手法：10% 
    琼瑶的随处用情+碰壁自己的吾吾汝汝：10% 
    碰壁自己的特殊句式：“枨触予中区”“耻居王后榜雄文”“为一瞬之微温兮遂已倾毁其身”“杳予归兮恍茫茫而归乎故乡”。。。。10% 
     
    需要说明的是，在本文中我引用虚碰的作品，是为了佐证文中的观点。之所以用他们的比较多，只是因为看过他们的作品比较多，用起来方便些。如果用别人的，还要专门去看。而不是为了批评他们才写的此文。

--- 黄马褂  发表于2004-10-17　20:39 

山主兄：大概误会我的意思了，谈诗论道，首先应该是心平气和，这样才能比较客观，否则根本不能有所发现，有所进步。正因为我发觉已经偏离了这个宗旨，所以觉得没有必要了，再说学诗之路，其修远兮，何必计较于一时一地，如果在一个清幽的环境里一边细啜香茗，一边缓缓道来，不亦乐乎？         我是马甲的观点不管正确与否，毕竟是他真实的认识，有些地方情绪偏激，失之全面和公允，我也不敢苟同，但并不意味就此全面推翻，有句老话说的好，有则改之，无则加勉，既然是讨论，读者是否撇开个人情绪和过节，就事论事？           远行客：斑竹的作为只是形式，文章精与不精，读者自有共鸣，每个人的眼光角度不同，必然有所差异，看了一些回帖，提出意见的不少，怎么最后为是否加精引起轩然风波？甚至劳动论坛的方面人物纷纷出来解释和表态？是否加精，个中虽然直接或间接地也体现了每个人的观点，如果将此作为争论的焦点，本身失去了讨论的意义，让人感觉到了名利的作用，在这样的心态下，还能再谈诗作诗么？加精是对展开讨论的一种鼓励，不加精是把讨论作为一种正常的行为，精华与否，哪里来的许多对错是非。           我是马甲：中国古典诗词主要讲究的是意境、气脉和格调，风格体裁，还在其次，每个人的文章，自有习惯，一首作品的好坏，应该先从整体上来看，个别地方只要不损意思，纵然值得商榷，善意提醒一下即可，何须计较太多？在诗词的创作中，如何继承和创新历来颇多争议，天生万物，海纳百川，个人见解，不过一粟。我很钦佩马甲兄的勇气，至于某些偏离话题的言论，大可以不加理会，既然不是同道中人，如何会有许多共同认识？每个人因为自身的经历不同，所选择的路也不同，只要不偏离文章宗旨，就没有必要加以讨伐。          可以说，我们窥探中国古典诗词，不过盲人摸象，所谓“仁者见仁，智者见智”，文章认识在于心境，心境已开，见识自然开阔，才能从中发现事物朴素的基本道理，在意识上真正地“反朴归真”。        这里高手云集，多余的话我也不说了。