马甲诗论

 我是马甲  发表于2004-10-15　20:02

 有些关于诗的零零星星感想，也没有整理。暂发到这里，慢慢再续，再做整理。 
     
    人曰：太白静夜思令今人做，则必认平庸，盖太白所做，故世以平庸为神奇。此大谬也，即今人做，有目者必不平庸视之，古人岂我欺哉。 
    太白赠汪伦，吊纪叟诸篇，如羚羊挂角，佛指拈花，方家自会其妙。 
    少陵谓太白，笔落惊风雨，诗成泣鬼神，实自谓也。 
    网上诸家，动辄以老成、深厚、有味、沉稳交相推举，痴人说梦耳，彼何知哉？ 
    使易安为男儿，或与欧晏相并，不足抗礼秦柳，惶论苏辛。 
    人以易安词声声慢为第一，不然，一剪梅（红藕香残）当可压卷。 
    诗如其人，人如其诗，观诗可知其人。诗酸者人必狭。 
    人以碰壁诸人为大家，谓可抗礼古人。不然，即提靴磨墨尚不足。 
    人谓碰胜于嘘，斯言或有之。皆初小水平，年级不同耳。 
    学律者初难于对偶，继难于作结，终难于发端。 
    绝句之结，用于律不损其意。反之则不然。 
    律诗以正为上，正中见奇。绝句以奇为上，奇中见正。 
    诗家最重情趣，不知情趣者不足论诗。 
    老杜诗云：林花著雨胭脂落，复有论者以落宜为湿字，不然，少陵取字必不求突兀至此。 
    诗有格。苦语格未低，酸语格低。酸者，欲自高而气未至。粗语格亦低，粗者，气豪而文未至。 
    毛公词冠一时，诗未足道也。词之最上者，以篇论，则泌园春雪，以句论，则“萧瑟秋风今又是，换了人间”。 
    以诗笔为词，自成风骨。词笔为诗，不成样子。 
    人以长吉《箜篌引》为写音经典，以吾较之，距乐天《琵琶行》未可以里计。 
    长吉逞才使气，昌黎喜险好怪，诗至二人，诗格近卑。 
    合掌之论，不合诗旨。试观唐宋诸家之律，多有合掌者。 
    人以书生霸王之诗罕有识者，不然，市井困顿之人读之，多有泣下者，特此辈皆不为诗耳。 
    以景佐情，则情不觉狭。 
    余少以稼轩粗豪，且好典，不及东坡，及长，乃知稼轩字字皆叹，声声携风雨之声，词中老杜也，东坡不及。 
    稼轩，东坡之于白石、美成，尤李杜之于郊岛。 
    以吾观之，有宋一代，以诗论，首则放翁，次则荆公。其余杨范诸公，已入明之流。 
    诗经可不学，不可妄学，死字过多耳。 
    读诗三百，应悟其回环往复，比兴之法，无邪之质，四言之神。戒用其词。 
    虽名家未毕篇篇精典，李，杜及遗作甚少之诸公外，其余诸子，十有九篇凑数耳。 
    古大家名篇，虽今人翘足仰首莫及，泛泛之篇，未必胜于今人。 
    设李杜生于今，则必不如碰嘘辈。何哉？人不识其妙耳。 

网上诸家，动辄以老成、深厚、有味、沉稳交相推举，痴人说梦耳，彼何知哉？  
        ——你你你又在剽窃我！！！ 
    人以碰壁诸人为大家，谓可抗礼古人。不然，即提靴磨墨尚不足 
        ——竟然是这样啊……早看见这个，我我我肚子岂不是早就不保啦：））））） 
     
    学律者初难于对偶，继难于作结，终难于发端。  
        绝句之结，用于律不损其意。反之则不然。  
        律诗以正为上，正中见奇。绝句以奇为上，奇中见正。  
        诗家最重情趣，不知情趣者不足论诗。  
        ——这些真好……唉，叫杏儿看看来 
     
    以诗笔为词，自成风骨。词笔为诗，不成样子 
    合掌之论，不合诗旨。试观唐宋诸家之律，多有合掌者 
        ——这个也好 
     
    长吉逞才使气，昌黎喜险好怪，诗至二人，诗格近卑 
        ——不同，长吉才怪皆出于其沉疴之身，昌黎以胸怀驭诗，二者别有大者，何来卑？ 
    以景佐情，则情不觉狭。  
        ——原以为然，后观依依，知亦不尽然 
     
    其他大都同意 
    以后多发发这些，对真诗人假诗人真心学诗真心玩闹的都有好处  

--- 船儿火  发表于2004-10-16　09:07 
论今者不谈，论古者确有精辟处，然马甲兄之偏颇执著却可见一斑，私摘出几处与兄一论 
     
    人以长吉《箜篌引》为写音经典，以吾较之，距乐天《琵琶行》未可以里计。  
    不敢苟同,长吉与乐天风格迥异,说各有千秋可以,说不如乐天则纯粹个人喜好所致。 
     
    长吉逞才使气，昌黎喜险好怪，诗至二人，诗格近卑。 
    此大谬也。兄未深此二公也，史上多有公论，不赘议。 
     
    稼轩，东坡之于白石、美成，尤李杜之于郊岛。 
    白石词当不至于此，吾观白石，词中山谷也。 
     
    以吾观之，有宋一代，以诗论，首则放翁，次则荆公。其余杨范诸公，已入明之流。 
    愚认为山谷乃宋之翘楚，梅欧苏陈以及兄所言诸公等等皆难分轩轾也，或以句名，或因篇胜，非要细分，定会因一己之好恶而有所偏颇。宋诗有大气象者多，较与唐诗亦各有千秋，而今识者鸿爪鱼痕耳。 
     
    虽名家未毕篇篇精典，李，杜及遗作甚少之诸公外，其余诸子，十有九篇凑数耳。 
    未免偏颇，不知其余诸子指谁？姑不论阮王谢陶、盛晚唐诸家以及有宋一代诸家，就是仲则心余等亦不会“十有九篇凑数”的。 
     
    设李杜生于今，则必不如碰嘘辈。何哉？人不识其妙耳。 
    设李杜生于宋清二代，亦未必会有泰山北斗之谓。何哉？势不同也。设孔孟生于今，则必不复称圣人。何哉？非人不识其妙也，时大异也。 

--- 我是马甲  发表于2004-10-16　10:20 
章法者，无他，自然而已。何为自然？合于人之思维。 
    义山七律法少陵，未成其大，仲则法义山，未得其深。 
    今人为近体者多，为古诗者寡，然能赏近体者稀，能赏古诗者众，何哉？古诗篇长，于事可尽其详，为情可尽其深，为论可穷其理。近体不然，非知弦外之音，字外之义者不能识其美。 
    今人所崇诸家，碰壁、嘘堂、李子诸公，一言以蔽之，怪而已矣。诗至于此，宪章沦矣。 
    少陵北征诸篇，得离骚之妙。 
    义山“玉玺不缘归日角，锦帆应是到天涯”、“金蟾啮锁烧香入，玉虎牵丝汲井回”、“蜡照半笼金翡翠，麝香微度绣芙蓉”诸句，可知义山笔法，以丽词表常物也。此其佳处，亦其弊处。 
    东坡“自作清歌传皓齿,风起,雪飞炎海变清凉”诸句，随口道来，自见风流。比之今人，“忽去云冠流妙目，方知才子是婵娟”差可比拟。如“得句喜无才子气”者，直腐儒晃头耳。 
    碰壁文法，有取鲁迅《铸剑》诸篇者，岂不知迅翁此类，故作恢谐耳，岂迅翁诗法耶？ 
    迅翁，近代旧诗大家。 
    沫若旧诗，几无可观者，尚不及陈毅。 
    五古压仄韵者，如一气十数句皆一韵，则韵短气促。偶间他韵，颇得风致。 
    殊童初学书生，得取材议论之妙，继脱书生藩篱，多作古诗，宛然成家。后学虚、李，作红叶诸篇，有“一袭火星击中我”之句，不可取矣。 
    人以我之批碰嘘者，欲自高以邀名。不然，燕雀焉知鸿鹄之志。 
    取孔雀诸篇之从容，杂骚之深，则得少陵长篇五古。太白五古体格高绝，未溯其源。 
    太白〈寄谯郡元参军〉诸篇，平铺直叙，不欲以高胜者，而时有破纸欲出之态。天才真不可及也。至于长吉，虽极思尽智，呕心沥血，终不脱常人语。