（读书笔记）周恩来与杜勒斯握手资料再记

本来周杜两人1954年日内瓦会议上握手一事，在当事人都在世时，早就成为定论，中国方面也一直以此事作为美帝国主义的反面教材的例子。但是近来出现一些声音，认为根本就没有发生所谓周恩来主动伸手而杜勒斯拒绝一事，这一批人以王炳南为主，也最为有力，因为王是当事人，他说在日内瓦会议期间，他一直跟随着周恩来总理，没有发生这样的所谓伸手被拒的事，这应该是最为权威的证明。但是问题是，美国方面也有当事人，前面上过美国外交官U. Alexis Johnson的证据（不过我还没看到他的书，一些采访也没看到文字），他说当时他就在场，亲眼见证了周伸手而杜不接的事。

这几天又看到一些资料，两件事，一是基辛格访华时的随行人员，John H. Holdridge的回忆录Crossing the Divide，An Inside's Account of Normanization of U.S. -China Relations（Rowan & Littlefield Publishers，Inc. 1997）.p55开始，Holdridge说1971年7月9日，基辛格密秘访华飞机到达北京，叶剑英等人到机场欢迎，上车后，Holdridge与黄华同车（Holdridge还描述了一番红旗轿车），车一开动，黄华就提出一个显然中国人非常重视的问题，黄华说：1954年，讨论印度支那问题的日内瓦会议上，杜勒斯拒绝与周恩来握手。Holdridge说他对中国方面重提17年前的旧事很吃惊，他只能得出中国方面担心基辛格这次也会学杜勒斯这一结论。Holdridge急忙向黄华保证，说我们美国人采取了那么多的保密措施，绕了那么大一个弯来中国，绝不会重复前政府的错误，我们会向前看，而不是回头看。

这个细节，说明中国政府方面对周杜1954年日内瓦握手事件一直是没有疑问的。

另一件事来自

作者是唐耐心（Nancy  Bernkopf Tucker），该书第28页，提到杜勒斯拒绝与周恩来握手之事，然后在注解中（第196页，注16）说，王炳南在他1985年的回忆录中否认此事，但是作者（唐耐心）采访过周恩来助手（aide）Pu Shan（不知是谁，浦山？）和

U. Alexis Johnson，两人都声称目击了此事。这里，U.ALexisJohnson前面提过，浦山是个新的证人。

再提一下，因为可能读本博的网友没有读过前面的相关博文，在此事上，最有说服力的人是周恩来本人（我查过一些杜勒斯的资料，里面很少提此事），他在1961年与来访的斯诺进行过长谈，其中一次在火车上谈到在日内瓦会议上他伸手而杜勒斯视而不见的事，斯诺有很具体的描述，他说七年过去了，周恩来重提此事还是心有余悸---英文里用的是winced一词。所以，在这件事上，可以说是周恩来的话PK王炳南的话，而我相信周恩来的话，对我来说，这件事已经定论，确实发生了周恩来伸手而杜勒斯拒绝了。但是如果在阅读中出现新的证据，我会补充上来，以后可以把这些资料都集中起来。如果还有疑问，那么U. Alexis Johnson和周恩来助手浦山的证词是佐证。当然，如果有反面证据，只要确凿，此结论可以修改。

 

补记：刚才翻了下前面的博文，发现之前有些资料我以为上过了，其实没有上，这里补一下。

第一条：来自《Great Powers in East Asia》一书，这是一本会议论文集，由Warren I. Cohen和Arika Iriye编辑（1990），里面唐耐心（Nancy Bernkopf Tucker）的文章里，提及此事，然后在注里说，王炳南否认此事，但是U. Alexis Johnson 跟Nancy说，他当时在场，亲眼见证了此事。看来唐耐心是研究此事的专家了。
第二条，无独有偶，在《Re-examing the Cold War,U.S.-China Diplomacy, 1954-1973》一书（edited by Robert Ross and Jiang Changbin）中，Zhang Baijia和 Jia Qingguo的章节中也提到，Jia Qingguo在1986年7月31日采访过U. Alexis Johnson,Johnson 也是说，他目击（Witnessed）此事，当时他在场。这Zhang Baijia和Jia Qingguo一看就是大陆出来的学者。
所以Ural Alexis Johnson就成了关键证人，他写过一本回忆录，The Right Hand of Power。没看到这本书，可能里面提到这件事。
另外，在这本书《Geneva 1954 : the Settlement of Indochina War》(作者是Robert F. Randle, Princeton University Press, 1969)里，p172 里说有报道杜勒斯拒绝与周恩来握手，然后脚注里说，1954年5月2日和6日的对此有报道。以前看书里提到这一段历史，都说有记者对此进行了报道，但是一直没查到是什么报纸，这本书里总算给出了一个线索，以后有机会去查查纽时。

还有就是我的旧文：日内瓦会议周杜握手之真伪

[元亨利]

回复 '豆腐干' 的评论 : 说的真好！谢谢！

[豆腐干]

文理思维不同，文科的最终落实要靠信仰，不像理科可以实证。信仰的背后是理智和善良，由此出发的矛盾叙述都是可以接受的。中国官方近代史叙述是功利的，背弃了理智和善良，无视之可也！可惜我们从小受愚弄，现在 能逃出头脑幻觉的只是少数人。

[元亨利]

回复 '豆腐干' 的评论 : 说句老实话，从某个时候开始，中国官员的话，真的是想相信，但是一次一次被证明不可相信。

[元亨利]

回复 '豆腐干' 的评论 : 谢谢您提供的这些消息，我也查过日内瓦会议的资料，杜勒斯确实采取的是不与中共接触的政策，就是当中国代表团不存在。但是人毕竟不是机器，总会有意外。我认为周恩来与杜勒斯偶然相遇的事，肯定发生了，至于是不是周恩来伸手，有握手的意思，我倾向于相信周恩来自己的描述。美国方面对此事是没有任何疑问，上到总统，国务卿，下到记者，学者，都是认为肯定此事发生了。前面上过的国务卿腊克斯与陈毅握手，也是想弥补杜没有握周之手的遗憾。
我会继续查资料，杜勒斯的资料，还有就是本博提到的几次采访，都没有看到采访的具体记录，还有就是日内瓦当时的新闻报道。再次感谢！

[豆腐干]

杜勒斯的传记里也有相关记载，具体那本传记记不清了。日内瓦会议开的很长，杜只出席重要会议，间隙期间回国，并不是全程参加的。周应该没机会和他握手。杜的不握手政策，报纸披露的，谁都知道。时间一长，传说就变样了，也是可能的。历史研究的困难之处在于对史实，两造各有说法，再加一造就再来一种说法，至于事实如何，没人知道。

[豆腐干]

记忆里好像是王炳南的回忆录吧，另外中美会谈记录里周和基辛格的谈话里周自己对这个事件有陈述。

[元亨利]

回复 '茵茵梦湖' 的评论 : 您说的对，美国的事，都与他们国内政治--选民的意见有关。1954年，朝鲜战争刚结束，如果杜勒斯与周恩来握手，那他的政治生涯就完了。。。。

[元亨利]

回复 '豆腐干' 的评论 : 您的信息来源是什么呢？实际上我前面提过，最有力的证据来自周恩来自己，他1961年代与斯诺交谈时，明确提过此事（见斯诺的the Other Side of the River一书），而且还有具体描述（说周恩来7年后忆及此事，还不禁“心有余悸”--英文用的是winced一词，我在这翻译成心有余悸--），这基本上已经是铁板钉钉了。但是后来王炳南提出反面意见。当然，如果您能提出来源，可以再论。

[豆腐干]

的确没有此事。行前杜对代表团公布纪律，不能握手。杜这样的级别根本不会与周发生“不期而遇”的事。礼仪安排都是精心错开的。但是其他美国代表团成员不可能不发生和中国代表团成员的偶然相遇。遇上了就彼此不理睬。直到有次在咖啡厅，周和美方副团长相遇了， 周主动伸出手来，付团长不能握手呀，但是也不好回绝，幸好手上正拿着杯咖啡，于是就用拿咖啡的手的手背碰了周的手，算是回礼。

[茵茵梦湖]

这个故事从小学就听老师讲过，后来看到另一方的叙述。
杜勒斯说当时美国士兵每天都在朝鲜战场上成批地流血伤亡，想到这些，他无法若无其事地与敌方领袖握手。
当然周更有外交风度，死几十万也不在乎，等闲视之，只是被对方拒绝伤了自尊；不过后来尼克松访华时为此远远地伸出大手，给予周以补偿。