2011流水（6）: 大选

说起加拿大的大选，我还曾经得益于它过呢。当年申请公民的时候，就是因为大选在即，出乎意料地快的拿到了。于是，马上就行使投票的资格。没想到的是，这资格在过去几年里，一发不可收拾地用了好些次了，光联邦大选就俩了，还有省的、市的呢。这不，转眼明天，又该第三次为联邦大选投票了。

我虽属于对政治不感冒的那类，不过，这公民权利还是要行使的。之前，不时听到各党竞选的资信什么的，了解了些皮毛。然后，就着重看了一下竞选辩论。辩论让选民了解各个党领的能力和性格特征，是竞选政纲之外的制胜法宝。大选的胜负往往不是党纲的优劣，而是党魁的领袖形象和风度，也是常说的charisma。

跟美国的总统直选和国会选举并列不一样，加拿大是政党内阁制；赢得国会多数席位的政党就得到组阁全，党领就成为总理。加拿大不是两党、而是多党的政体, 不过其中的两个政党分别是地区性的（魁人政团）和边缘性的（绿党）。所以，这辩论还没开场，就先冒出了邀请几个政党领袖上台辩论的争议。

上次是五个党领全上了，而今年的选举，加拿大5个电视网联合作出最终决定，绿党领袖Elizabeth May不能参加辩论，因为绿党在联邦议会没有任何席位。其实，我个人看来，上次辩论，她也的确是个可有可无的角色。 不过，绿党在2008大选中曾吸引了近百万的选票（包括我们大朋友的哈）。不许绿党参加辩论，也算是边缘化绿党。只是，实际上，他们倒也因此番争议，博得了不少关注，对绿党也未尝不是件好事。

选举辩论会要照顾官方双语，英法语分别播出，我们就英法两场都看了。法语那场，我开始看的时候，大朋友已看了一会儿，决定离场了，说是他们的法语说的太慢了，内容跟前一天的差不多。我一看，他们法语不都说得挺好嘛，三个人说得慢点我还听得懂多点，魁瓜那个我是没法跟上的呢，觉得他法语当然挺溜，溜过其他三位许多。可惜，表达起来，跟英语辩论时一样，还是觉得不如其他几位流利。前一天还以为是他的英语水平的原因，现在看来，应该是他表达水平的缘故了。

辩论之前，我本来是对自由党新党魁，叶礼庭，抱有厚望的，因为觉得他有深厚的学术背景，曾是多大和哈佛的教授，还做过GLOBE报的记者。结果，两场辩论下来，他是挺令人失望的。本来他是辩论的唯一新面孔，最能博的选民的新鲜感，最容易一鸣惊人。但他表现一般，反复批评哈珀的不尊重民主、不尊重议会，没能赢得加拿大人民的信任，可翻来复去就是，你不信任加拿人，你藐视议会，等等，几句几乎一模一样的话，仿佛是不停地录音重放。

他给人的感觉，总的来说，攻击太多，正面搀述自己的政纲太少，看到一句精辟的评论，我觉得挺合适，那就是“在野色彩浓烈，执政气势不足”。

而哈珀，辩论中，哪怕在是法语相对最不灵光的情况，两场都颇有总理形象。他聆听时看着对手，发言直视镜头（和电视观众的eye contact），一直面带微笑，保持冷静；一直很好地掌握发言的节奏，不急不缓。哈珀着重与强调自己的政绩，从而能比较轻松的从各方的质问和抨击中跳出，很成功地避免了被纠缠进去。比如，对于多次被攻击的不民主和没得到加拿大人民的信任，哈珀回答得横巧妙，十两拨千斤：少数政府能够执政五年，如果没有得到人民信任，没有和其他政党的合作，如何可以做到呢？

哈珀警告的是，如果保守党没有得到多数政府，加拿大将会不稳定，威胁经济，而且我们随时要举行另一次大选。这担心其实也真是切中要害，因为，大多数选民还真是不喜欢这么频繁的大选。而这这少数政府，感觉就是，面临不是其他政党的合作，看到、感到的其他政党的作为多是拆台。

没有执政过的也没有过去执政的历史包袱，新民主党就得益于此。所以，新民主党的林顿最为放得开，左功右打，看起来很潇洒，不过也最滑头。他的切入点就是，自由党和保守党政府都令人民失望了，只有新民主党能带来新局面 （可怎么有大朋友戏言的，other two parties have already screwed you up, so now give us a chance to screw you up now的意味？）.

林顿不时表现的好象自己代表了正义，因为他们政党是为中、低层谋利的。他的那些许诺的确蛮诱人的，可惜看不到如何去实现，而不对其他方面造成重大的负面影响。不过，他的这两个小时的辩论，因其从容自信，还是吸引了不少选民，尤其是在魁省，居然在大选前这几天，超过魁人政团，民调中成了最受欢迎的政党。

可惜，他沉不过气，兴奋之下，听说都开始自称“我作为你们的总理”之类的话，因为没有看到全文，也不知道他用的是不是虚拟语气。不过，他居然说上台后会要求加拿大央行保持低利率，真有点自负得可以，这利率的高低，是受经济、市场的影响大呢，还是他这总理的要求的影响大呢？

魁人政团的杜瑟，因为政党的地区性案（只竞选魁省的席位），是与总理无缘的。他的宣言就是，他们的存在就是为魁省争取权利、利益的。就因为魁省在加拿大的特殊地位，他“就是没人理，但又不得不理”的那个。

这次大选, 这么一路看过来，觉得大约又是一切维持原状了，再一个保守党的少数政府。现在，我依然糊涂的是联合政府的问题。这联合政府是啥东东，什么情况下才有的呢？宪法不是规定，国会第一大党，无论是否过半，都有优先的组阁权。那是不是说，要有联合政府，需要先修宪呢？好象林顿还真是提过修宪的议题的呢。明天下了班，去投上那神圣的一票，然后再看有没有必要去继续了解这个问题吧。