文章分类
归档
2009 (131)
2010 (71)
2011 (150)
2012 (206)
2013 (162)
2023 (1)
正文
开年第一天，就读到一篇好文章。文章的题目叫《民主是个好东西》，作者叫俞可平。这篇文章首发在2006年10月23日的《北京日报》上，2006年12月28日中共党校的机关报《学习时报》又作了全文转载。我几乎同意这篇文章的所有观点，只对最后一段在“民主政治”前面加上“具有中国特色的社会主义”这样的定语，有点不一样的看法。现把这篇文章转贴在下面，供大家阅读方便。
俞可平：民主是个好东西
民主是个好东西，不是对个别的人而言的，也不是对一些官员而言的；它是对整个国家和民族而言的，是对广大人民群众而言的。坦率地说，对于那些以自我利益为重的官员而言，民主不但不是一个好东西，还是一个麻烦东西，甚至是一个坏东西。试想，在民主政治条件下，官员要通过公民的选举产生，要得到多数人的拥护与支持；其权力要受到公民的制约，他不能为所欲为，还要与老百姓平起平坐、讨价还价。单这两点，很多人就不会喜欢。因此，民主政治不会自发运转，它需要人民自己和代表人民利益的政府官员去推动和实践。
民主是个好东西，不是说民主什么都好。民主决不是十全十美的，它有许多内在的不足。民主确实会使公民走上街头，举行集会，从而可能引发政局的不稳定；民主使一些在非民主条件下很简单的事务变得相对复杂和烦琐，从而增大政治和行政的成本；民主往往需要反反复复的协商和讨论，常常会使一些本来应当及时做出的决定，变得悬而未决，从而降低行政效率；民主还会使一些夸夸其谈的政治骗子有可乘之机，成为其蒙蔽人民的工具，如此等等。但是，在人类迄今发明和推行的所有政治制度中，民主是弊端最少的一种。也就是说，相对而言，民主是人类迄今最好的政治制度。
民主是个好东西，不是说民主可以为所欲为，能解决一切问题。民主是一种保障主权在民的政治制度，它只是人类众多制度中的一种，主要规范人们的政治生活，而不能取代其他制度去规范人类的全部生活。民主有内在的局限性，不是万灵药，不可能解决人类的所有问题。但民主保证人们的基本人权，给人们提供平等的机会，它本身就是人类的基本价值。民主不仅是解决人们生计的手段，更是人类发展的目标；不仅是实现其他目标的工具，更契合人类自身固有的本性。即使有最好的衣食住行，如果没有民主的权利，人类的人格就是不完整的。
民主是个好东西，不是说民主就没有痛苦的代价。民主可能破坏法制，导致社会政治秩序的一时失控，在一定的时期内甚至会阻碍社会经济的增长；民主也可能破坏国家的和平，造成国内的政治分裂；民主的程序也可能把少数专制独裁者送上政治舞台。所有这些，都已经在人类的现实生活中出现过，并且还可能不断再现。因此，有时民主的代价太高，甚至难以承受。然而，从根本上说，这不是民主本身的过错，而是政治家或政客的过错。一些政治家不了解民主政治的客观规律，不顾社会历史条件，超越社会历史发展阶段，不切实际地推行民主，结果只会适得其反。一些政客则把民主当作其夺取权力的工具，以“民主”的名义，哗众取宠，欺骗人民。在他们那里，民主是名，独裁是实；民主是幌子，权力是实质。
民主是个好东西，不是说民主是无条件的。实现民主需要具备相应的经济、文化和政治条件，不顾条件而推行民主，会给国家和人民带来灾难性的结果。政治民主是历史潮流，不断走向民主是世界各国的必然趋势。但是，推行民主的时机和速度，选择民主的方式和制度，则是有条件的。一种理想的民主政治，不仅与社会的经济制度和经济发展水平、地缘政治、国际环境相关，而且与国家的政治文化传统、政治人物和国民的素质、公民的生活习惯等密切相关。如何以最小的政治和社会代价，取得最大的民主效益，需要政治家和民众的智慧。从这个意义上说，民主政治也是一种政治艺术。推进民主政治，需要精心的制度设计和高超的政治技巧。
民主是个好东西，不是说民主就可以强制人民做什么。民主最实质性的意义，就是人民的统治，人民的选择。尽管民主是个好东西，但任何人和任何政治组织，都无权以民主的化身自居，在民主的名义下去强迫人民做什么和不做什么。民主需要启蒙，需要法治，需要权威，也需要暴力来维护正常的秩序。但是，推行民主的基本手段不应当是国家的强制，而应当是人民的同意。民主既然是人民的统治，就应当尊重人民自己的自愿选择。从国内政治层面说，如果政府主要用强制手段，让人民接受不是他们自己选择的制度，那就是国内的政治专制，是国内的暴政；如果一个国家主要用强制的手段，让其他国家的人民也接受自己的所谓民主制度，那就是国际的政治专制，是国际的暴政。无论是国内专制还是国际专制，都与民主的本质背道而驰。
我们正在建设中国特色的社会主义现代化强国，对于我们来说，民主更是一个好东西，也更加必不可少。马克思主义经典作家说过，没有民主，就没有社会主义。最近胡锦涛主席又进而指出，没有民主，就没有现代化。当然，我们正在建设的，是具有中国特色的社会主义民主政治。一方面，我们要充分吸取人类政治文明的一切优秀成果，包括民主政治方面的优秀成果；但另一方面，我们不照搬国外的政治模式。我们的民主政治建设，也必须密切结合我国的历史文化传统和社会现实条件。只有这样，中国人民才能真正享受民主政治的甜蜜果实。
作者:石巍
----------------------------------------------------------
最近中共中央编译局副局长俞可平博士的一篇文章《民主是个好东西》引起了评论界，特别是海外媒体的特别关注。沉寂多时的舆论界就像打了一针安非他命，顿时亢奋起来，一时间叫好之声不绝于耳。有人说这是一篇“耀眼的文章”，据说还看到了里面的“亮点”。有人情不自禁地欢呼“看到了民主的曙光”，认为这篇文章“反映了胡温政治改革的思路”，它的发表“旨在冲击那些敌视政改的官场阻力”。香港一位颇为多产的写手竟然惊呼“中国踅入命运拐点”，民主马上就要“起飞并软着陆”了。哇！好难不兴奋呀。中国人盼望了奋斗了失望了几乎都绝望了的民主，忽然被一位副局长告知，共产党就要给我们了。如何叫我们不叫好，不狂呼！
从来没说“民主不是个好东西”
可是“兴奋”之余不免想到，共产党从来也没说“民主不是个好东西”。且不说从五四时起，民主就被尊为两位“先生”之一，1941年毛泽东更在“新华日报”上发表文章，用再明确不过的语言说“推行民主政治，主要关键在于结束一党治国”， “没有言论出版的自由便不可能有真正的民主”。其后的历任党魁主张民主的高论一箩筐，不必一一列举。单说咱们的胡总书记去年4月访美时不是两次对公众说“没有民主，就没有现代化”吗？其迁词用语和魏京生的“第五个现代化”几乎分毫不差。这些党国首脑说过了以后，中国有什么改变呢？参选人代的独立候选人被抄家，为民请命的维权律师被判刑，“一党治国”不许非议，报刊屡遭查禁，记者被投入监狱，就连魏京生不是还刑期未满，在国外流亡吗？要是毛泽东胡锦涛这样的人物亲口说的话，都不能改变我们的生活，一个编译局副局长的言论真的值得我们那么“兴奋”吗？
不是我们不相信党，实在是共产党的谎言太多，我们被骗的太苦了。远的不说，就说“改革开放”以来，先是1982年胡耀邦在十二大上做报告大谈“高度文明，高度民主”，虽然没提废除一党专制，但提出“党要在宪法和法律的范围内活动”，我们为此很“兴奋”了一阵子。可是事实上，宪法和法律不仅不能保障方励之、刘宾雁、吴祖光们不被整肃，就连胡耀邦本人也保护不了。几个没有公职的老头子关在屋子里就可以决定国家的命运。宪法和法律不过是跪在党面前的侍妾。
1987年11月，人大常委会通过《中华人民共和国村民委员会组织法(试行)》，规定：“村民委员会……其成员由村民直接选举产生”。又让我们“兴奋”了一阵子，连民主墙时代的先贤们都说这是“中国社会转型的开始”。有“专家”运用数学演算方式推算出了县级、省级、中央领导人普选的日期。中国的民主化指日可待，要不美国卡特老总统和欧盟怎么都慷慨解囊，掏出大把银子资助“中国乡村选举”项目呢。20年过去了，县级、省级、中央级都不必说，就说村级发生了什么改变？太石村的枪声做了回答。
取信于民的只有行动
中国人总是抱怨自己没有人权，国际上也向中国施压，迫其加入联合国的两个人权公约。经过漫长的等待，中国居然真的先后于1997、1998年签署了《经济、社会及文化权利国际公约》和《公民权利和政治权利国际公约》，并于2001年２月由全国人大常委会批准加入了《经济、社会及文化权利国际公约》。2004年十届全国人大二次会议还煞有介事地通过宪法修正案，明确规定“国家尊重和保障人权”。善良的中国人以为这回他们的权利有了宪法和国际公约保证。一些操纵话语权的公众人物，不失时机地宣扬有了“里程碑”，“中国人权步入法制轨道”。可是与此同时，互联网被封杀，网络作家被逮捕，异议人士被跟踪、抄家、软禁、绑架，练功团体被镇压、虐杀，宗教集会被驱散，农民土地被掠夺，市民房屋被强拆，上亿农民进城沦为二等公民，抗议民众遭枪杀……这一切都是在国家宪法和国际公约的“保护”下发生的。
现实给了中国人足够的教训：决不轻信共产党的任何许诺。共产党能取信于民的只有一件武器：行动。有意实行民主吗？学蒋经国，开放党禁报禁。不必通过什么人写文章放话。
民主是个好东西，千真万确。它像几何公理一样不需要论证。事实上俞可平博士也没论出什么新花样。相信胡锦涛这班受过现代高等教育的领导人未必不知道，在当今的世界潮流面前，只有进行彻底的政治改革，实行真正的民主制度，才是中国的唯一选择。但是非不为也，是不能也。其原因就在共产党早已蜕变为一个不折不扣的利益集团。对它来说，不存在任何主义、思想、理念，只有利益。
盲目乐观对民主运动有害无益
现在的中国不同于20年前的中国，也不同于解体前的苏联。一个与公权紧密勾结，靠掠夺国家财富和压榨亿万城乡居民起家的强大财经集团以党的形态紧紧控制着国家机器。一党专制是它的利益的来源和保证。民主对他们意味着死亡。它决不允许党的统治出现任何松动。所以在当今的中国，不可能出现戈尔巴乔夫-叶利钦式的领导人出面解散共产党，或者宣布实行民主。
中国的“拐点”到了吗？我的回答：没有！被俞可平的文章弄得神魂颠倒的作家们忽略了他的一句话。他说：“我们正在建设的，是具有中国特色的社会主义民主政治……我们不照搬国外的政治模式。”这使我们有足够的理由怀疑，他说的“民主”和我们说的民主根本就不是一个“东西”。 他还说：“推行民主的时机和速度，选择民主的方式和制度，则是有条件的……不顾社会歷史条件，超越社会歷史发展阶段，不切实际地推行民主，结果只会适得其反。”这不是明显地为温家宝“条件还不成熟”的论点作诠释吗？按这位局座的说法，中国的“拐点”还远着哪。
中国的民主化是一项伟大的历史变革，必须经过长期，也许是几代人的不懈奋斗才能实现。看到一篇文章就散布盲目乐观的论调对民主运动有害无益。美国的民主运动如果以1863年林肯的《解放宣言》为发端，而以1963年马丁•路德•金的《我有一个梦》为初步完成的标志，它整整走过了100个年头。有志于中国民主化的人士，面对强大、顽固、狡猾善变的共产党，必须做长期奋斗的准备。
制因人立
非由圣功
因势所趋
愎者毁一代
明者争朝夕
无论明暗
无论曲直
于个人是一世
于历史只一时
不是我们不相信党，实在是共产党的谎言太多，我们被骗的太苦了.
现实给了中国人足够的教训：决不轻信共产党的任何许诺。共产党能取信于民的只有一件武器：行动。有意实行民主吗？学蒋经国，开放党禁报禁。不必通过什么人写文章放话。
锦骑明屯五丈原。
厌倦夜观星象事，
风华物是自由天。
夜观星象，寻找圣人，是中华民族的最大迷误。
先找到心灵的自由，才可以谈别的自由。
希望总是有的，有的希望是必然
胡锦涛的四步棋[上]
信源：多维月刊｜编辑：2007-01-02｜
一些學者聚會時，討論出了一個"胡鍧?乃牟狡錦"的路線圖。他們認為，胡鍧?淖罴堰x擇，是"政治上先左後右，以左控權，以右用權。經濟上完成鄧小平路線第二階段任務後，將社會民主主義制度化。"
胡鍧?敊嘀?酰?艿街?R界、輿論界發自內心的歡迎和認同。他小心謹慎的態度給人穩定感，他溫和謙遜的態度給人輕鬆感。知識界將自己關於民主法治的希望投射到了他身上，希望他能穩定有序地推進憲政民主的改革。但是，胡鍧?敊嘁詠恚?c知識界的關系似乎開始惡化。向北朝鮮學習的傳言、馬列主義工程計劃、冰點事件，一步步將知識界與胡鍧?年P系推向了冰窟。網絡上，"胡哥"的親切稱呼也逐漸被"糊哥"所替代。胡鍧?男蜗笾饾u被定格為"理性溫和開放的國際形象 +狹隘強硬保守的國內形象"。
目前知識界較為普遍的看法是，胡鍧?皇莻