假如知识分子不讲话，我们还能指望谁

在中国，知识分子是一个特定名词，不单单是指受过良好教育，掌握了一定专业知识个人，更重要的是要有那种“以天下为己任” 的古代士的精神 ，要有不畏强权，为民请命的社会责任感，以及人文精神、民本思想。

一个国家的文明进化的程度，往往就是该国知识分子对时代的认知程度。

所谓“知识不能使人高尚” 不过一句无聊而又无知的伪判断。

康生怎么能算是知识分子，他本来就是统治集团的一份子；那些以替统治者吹喇叭抬轿子的御用文人们与知识分子更扯不上关系，只不过一帮有专业知识的奴才而已。

直至今天，我们社会的进步，尤其是文明程度的进化，仍有赖于知识分子的智慧和良知，甚至海外民运们的压力也有助于政府改进其工作，对百姓和国家来讲，他们也是财富。

知识分子可以不当官，不被重用，但不可被侮辱，不可被剥夺思想的自由；反右和文革时期知识分子的愤懑情绪，并不是因为他们被排除在体制之外， 其实他们中很多人都是部长级的；而是那种没完没了的自我检讨，那种精神上被强暴的羞辱感使他们无法生存。

统治阶级和知识分子被看成是天然的对头，但统治者往往并不从内心里真的厌恶知识分子(可从建国后毛泽东和知识分子的互动关系来看) 。当知识分子的言行真的威胁到统治者时(这也是由统治者自己判断的) ，迫害就会发生，随之而来的就是社会的倒退。

真正从内心厌恶知识分子其实是奴才。其不从观点上议题上批评知识分子，而只在人格侮辱上下功夫，是为真小人也。

作为一个群体的知识分子也有其历史局限，那篇所谓“知识分子圣像”的文章，以现代的自由主义思想，尤其是二战后的人权意识为武器，来批评早期中国知识分子，太不厚道了吧。而且章诒和的那种重生活琐碎的述事方式，也容易被挑毛病，她本来就没侧重于思想信仰反面的描述(也许是她自己的局限) 。

能在五十年代初指出“党天下”的，不仅要有非凡的洞察力，也要有巨大的勇气的，想一想当时大多数中国人的思想方式吧。

反叛专制，五十年代的知识分子们没有愧对我们的国家，他们完成了历史使命。

今天的我们没有资格批评他们， 因为我们中又有几个对目前的社会的认知达到当年他们的程度呢。