一句话评论：余秋雨这次惹了谁？

余秋雨劝灾民的事情，灾民好像没气愤--至少目前为止，也许我孤陋寡闻。

不知道为什么有些人跳得喊得那么起劲？


我又读了一遍余秋雨的文章，好像他没有让政府干什么，也没有呼吁谁追究谁的责任，没有含沙射影了谁--关于这最后一点，我先打一个招呼，可能是我对这个成语理解得不够， 所以非常希望被含沙射影的能够给我解释一下--为什么有人把他的老账翻得那么自由民主人性坦荡？

[changshayan]

范跑跑,余秋雨的“含泪劝告”是该置之死地而后快.

我不配高谈阔论自由，民主，言论自由.我是觉得余秋雨,范跑跑恶心,Because they have no shame at all. 这还要论证他究竟错在哪里??? My God. I thought you were a smart guy.

不义，所以该骂? I don't think so.

我的人格不足以评判别人，还是要发泄恨. 私恨? I don't know them.

[两只黄鹂]

俺初来新浪这个家族不久，看了余秋雨的“含泪劝告”之后，我靠，没想到这里的“阶级斗争”竟然如此激烈。我在想，我们中国人什么时候在发表不同意见时能够就观点论事，用理论和逻辑去反驳或辩护，而不要搞人身攻击呢？

就拿“含泪劝告”一文来说，余的本意也许是怕事情越闹越大，被一些反政府或排华的机构组织所利用，影响稳定和谐的局面。如果你不同意，那么你就应该指出事情不是他所说的那样，对他的论据逐一指出其中的缺陷。

比方说，他说政府还有很多迫在眉睫的事情要做，调查学校房屋大面积倒塌需要一个过程，并引用了权威人士的观点对学校在地震中倒塌现象做了辩护。那么你就可以指出，政府出面安慰学生父母，做出相应承诺和这些事情并不矛盾，可以同时进行，并且用你所知道的知识以及权威人士的观点进行反驳，证明这主要还是人为原因造成的不幸。如果孩子父母们不请愿，给政府施加压力，事情也许就在层层推诿，官官相护之下不了了之。而且我们不必怕家长请愿会被少数“反华势力”所利用，理由1，2，3，云云。。。

遗憾的是，大多数的回帖都给余冠上了“御用文人”，“文痞流氓”之类的评语，而没有用任何实质性的东西指出余究竟错在哪里。余是怎样的人俺不做任何评论，我只读过他的“论嫉妒”，“论历史上的小人”等几篇文章，觉得写得很出彩。但他的这篇博文已经明确表达了“一查到底”的心愿，这不也是所有批评他的人的共识吗？只是在方法时机之上和很多人有分歧而已，反映了从另一个角度思考所引起的担忧。为什么这么多人要用文革式的语言对他进行人格上的评判呢？如果你对余本人有看法，成见或以往恩怨什么的，用他的一篇文章来大作文章，远离议题本身，翻旧账，揭老底，那么这就不得不让人怀疑你的客观公正性。再说了，你这么做让人觉得你自己的人格就不足以评判别人，到底是在发泄私恨呢，还是真的在为学生父母鸣不平呢？俺真要打个大大的问号！

我把这些回帖大致分了类，发现一部分人出发点是好的，只是反感余做为一个名人，不该让孩子的父母们“闭嘴”（这是部分网友们给他加的罪名）。试问他的一篇文章就有那么大的能量，说让人闭嘴就闭嘴了？如果你不认同，没必要那么激动的扣上几顶帽子。学生父母是否请愿，不是余秋雨说了算，也不是靠把他批倒批臭，学校地震倒塌问题就一下子解决了。

而另一部分人呢，他们不关心问题本身，就是老百姓是否该继续请愿的问题，而是揪住余秋雨本人不放，无限上纲上线，我认为这些人本身心态就有问题。看着他们一副不把人置之死地而后快，一副准备庆祝胜利的架势，把那些辱骂余的贴兴奋地迫不及待地转过来，我真是怀疑，用这种方式对待不同意见的人，他们还有什么资格高谈阔论自由，民主，言论自由，他们配吗？就算余秋雨是脱裤子放了个屁，我看他们也是穿着裤子在拉SHI，更让人觉得荒谬恶心。


总而言之，在有争议的问题上以理服人，用事实，论据和逻辑说话，而不搞诛心之论，这才是文明社会的标志。比如范跑跑的言论引起很多人的反感，包括俺也是，但你不能光说“他不象个男人”，或者“舍身而取义者也”，因为他不义，所以该骂。如果仅仅用自己价值观的好恶给范跑跑定罪，是不科学的。范跑跑用他的“自由主义”论为他的“逃跑主义”做辩解，那么你也得从哲学上去论证他究竟错在哪里。