奇文共欣赏,疑义相与析(6)

写手的胸襟（全文）及其他

来源: 采桑子 于 06-06-27 16:22:21

(<<写手的胸襟>> 全文略)
**************************************************************************

一、造谣

以上的两个坛子, 我用这个ID后从来没去过, 他们跟我没有过节, 也没有友谊, 甚至是个生脸, 所以他们能够就文章本身就进行评论, 公正客观。我不能说他们每一个人都赞成我的观点，但是大部分都认同。

所以我就不明白为什么在原创会引起那么多的争议很谩骂（都被删了）。“大小马甲”甚至跑到走廊去发贴告诉人家： 采桑子骂人家王八， 这就是她的心胸。

我真是没见过这样厚颜无耻，颠倒黑白的人。她从头倒尾地见证了“by 断肠人在天涯”对我的谩骂， 却忽略不提，只提了我的反击。我当时就跟她说：“我写的是写手的胸襟，不是被侮辱者的胸襟”。按照她的逻辑，如果别人骂了你， 你就听着，不准还击，否则就是没有胸襟。

这里借用 opium4 在“评点一个鸡蛋或一道菜” 的一句话：“ 强悍”！！！！！

二，恐吓信和IP

前天晚上，朋友给我一个可以查IP的软件，我一边安装一边聊天，最后都说了晚安的时候，收到一封恐吓信，既然人家都把我的QQH公布了出来，我也没有义务保留人家的隐私，所以公布信件如下：

主 题: 给你打个招呼

本悄悄话还没有做标记 [点击这里标记本悄悄话]


本悄悄话来自 大小马甲 于 2006-06-24 21:32:54

不论你以后在哪里发贴,只要是跟艾园相关的,我肯定会去评你,你事先做个准备,把概念搞清楚一点,把逻辑理顺一点,把出处写清一点,免得被我抓住漏洞.


在原创,有班主护着你,你可以横行一下,但民心所向,你是无法左右的.你数数有多少人支持你,连不喜欢艾黄文章的人都出来批评你,你也应该反思一下了.

在走廊,你就更要小心了,象你那样自夸"思维能力文学城没几个比得上"的,看走廊有多少人会喜欢. 平时骂人就更要小心了,我是讲COPY的,我列举的都是你的原文,走廊的人一看就知道你是什么"胸襟".

对自己不喜欢的人,要学着让别人活,学着不去干涉别人.艾黄对你很迁就,不出来反驳你,你不要以为人家是怕你.他们两个一个是做文学评论的,一个是文学博士,要评倒你,还不是小菜一碟?你就少卖弄你的文学知识了.


我对你说这番话,真的是为你好,希望你不要把自己在原创的形象搞得太坏,更不要把人丢到走廊去了.你当然是听不进去的,所以我只不过是说说.


就是告诉你一声,你以后任何有关艾园的文章,我都会出来评你,绝不客气,决不手软,不然的话,让你的谬误流传,贻害大方.

当时我看了就怒火中烧， 立刻就回了一封， 大意说我为什么怕你？你连自己的真ID都不敢用，怎么就敢说真理掌握在你手里？然后我在朋友的指导下查出拉她的IP，就跟她说：你讲道理我不怕，但是如果你在对我进行造谣、污蔑、和谩骂， 那我也可以对你采取法律手段。

我的意思是， 每个人都应该为自己的言行负责，不要以为网上人家看不到你的真名，看不到你的真脸，你就可以胡说八道。

后来她的信口气就软下来，争论还是争论。但是她的每一封信我都认真地回，解释，我也没把她的私人信息透露到外面来，反倒是指责我的人都贴了出来。

三、悲情

最后一点我要说的是，看不出来怀孕和我这篇文章有什么关联。感觉看到了陈水扁在大选时的那颗子弹，充满了悲情。如果说怀了孕就可以不讲理的话，我也没有什么好说的。

所有的话到这里就结束了。要讲的都已经讲完，这几天原创给闹得鸡飞狗跳，写手们都没有办法上菜。我自此以后，无论对谁的贴子都不会回了，还原创一片安静的天空。

所有跟贴: 

 就文章而论文章,这篇很精彩. -tinaxi- ♀   (0 bytes) (15 reads) 2006-06-27 

•  立论的根基有问题，再精彩也没有用呵 -134197- (0 bytes) (1 reads) 2006-06-28

•  文笔是一流的.用心太软里的一句话. -龙小乔- ♀   (53 bytes) (306 reads) 2006-06-27  就这样算了吧,该放就放. 赞一个, 为了你的执着.:)

•  回复：文笔是一流的.用心太软里的一句话. -Blueicy- ♂   (221 bytes) (115 reads) 2006-06-27  俺咋觉不得是心太软呢，俺咋觉得是心太狠心太黑啊！阿扁同学是为了拉选票才弄了一枪子，没听人说为了博得fans的support而怀孩子的，这样比较太不道义了吧！您觉得呢？桑子同学现在要还大家一片安静的天空，俺们这些飞鸡跳狗都心怀感激哪！

•  Thanks:桑子同学现在要还大家一片安静的天空 -JennyMa- ♀   (8 bytes) (31 reads) 2006-06-28  Really??

•  谈文笔,首先要懂文笔. -大小马甲- ♀   (0 bytes) (11 reads) 2006-06-28

•  hahaha -68216- (244 bytes) (169 reads) 2006-06-27 "前天晚上，朋友给我一个可以查IP的软件，我一边安装一边聊天，" Liar, liar. I would really like that software. In the end, it's just a straight lie. You should really write a series in the title of "Writer's morality"

•  再跟贴你一次，请你好好思考一下 -134197- (8110 bytes) (196 reads) 2006-06-28  注：这篇东西原来是"写手的胸襟（５）"的跟帖，也曾一独立形式贴出来过。既然采桑子不辞劳苦把她的原作重贴一次，我也不怕辛苦再跟贴一次，并把她的＂简单＂回答和我对她的回答的回答也一并贴出来。 请注意，我这完全是学术讨论。有跟贴讨论者，也请就是论事。请勿使用谩骂的语言。 ---------------------------------------------------- 刚发现"写手的胸襟"这个系列，有些不明白的地方想请教： "写手和读者，在社会规则之下，其实是一个没有邀请函的默认形式的邀约。每一个不加锁的博克，都被认为是对大众开放的，那么读者的反应当然是可以对作品畅所欲言自己的感受的（除了漫骂）。这是一个社会的common sense。" 在这个系列里，作者一直在强调这一点。但我有些迷惑： １。在什么＂社会规则＂之下？ 能否说明一下？ ２。＂博克＂的原意只是要让大家高兴写点什么就写点什么，放在那儿。＂不加锁＂只是方便别人看。读者爱看不看。没有人邀请，也没有人被邀请。看也好，不看也好，都是自愿的。我就看不出哪里有＂邀请＂之意？ ３。如果你一定要说有＂邀请＂之意，那请你解释清楚为什么有这个意思。不要含糊的说＂在社会规则之下＂。请解释清楚在什么＂社会规则＂之下，而且又为什么在那个规则之下，＂博克＂是有＂邀请＂的意思。 （如果你能解释清楚这两点，而且在理的话，你也不用举那些民主的例子或者说什么＂胸襟＂了。） ４。如果我的家不加锁的话，你是不是就可以说我邀请你了？ 如果你要硬掰说我家是个 private place，那我再问两点： ４a。如果把＂我的家＂改成＂一个敞开的美国公立大学的校园＂，如何？要知道很多美国的大学校园是敞开式的，任何人都能进去走走（many buildings 除外）。人家让你走走，但没有说＂邀请＂你啊。 呵呵。 ４b。＂博克＂也是个私人园地，＂没有锁＂只是说大家都可以进去逛逛。哪就强加一个＂邀请＂给博克的主人了呢？ ５。＂博克＂既然是个私人园地，每个园主当然可以欢迎或不欢迎某些评论。但要求每个园主都在园子门口写上什么东西是不受欢迎的，那是有点强人所难。毕竟人家并没邀请你去呀。而且人家也并不见得能预见到所有可能的读者意见。 ６。请恕我无知，我不知道你在此批评的是谁？ 能不能把那人的原话 quote 几句来让我和大家见识见识？ ７。什么东西是＂一个社会的common sense＂？ 博克这个新生事物在社会上还没有很多人知道，即使知道了，也不见得有很多的了解。这就成为 common sense 了？ 那这社会上大多数的人可冤了，因为他们连什么是＂博克＂都没听说过。 当然，你可以改成＂一个网络世界的 common sense＂。但 common sense 指的是那些大家都承认、接受的事物，象＂太阳从东边升起＂，或＂地球是圆的＂。 可这里这么多人还在争论这些东西，怎么能叫 common sense 呢？ 不要动不动就拿 common sense 来压人。我要是说：＂Common sense 是, 博克没有邀请谁。＂ 那你又该作何感想呢？ ８。这个系列给人的感觉是：楼主在大肆制造舆论拼着命要冲进别人的园子里去做评论。园子的主人稍有不高兴之处，马上就被扣上各种大帽子。 有网友建议你可以在自家园子里贴你的评论，不就解决问题了吗？－－你尽可说任何你希望说的话，而又不会惹着了谁。（嘿，你的园子呢？我怎么看不到？ 没有你可以做一个嘛。）你要嫌没人来你的园子里看，也可以贴到博克论坛之类的真正的＂公众场地＂嘛。那里保证有人看。 来，说个轻松的，在你系列之２有那么一句定义写手的： ＂所谓写手, 是指经常在大众媒体上发表原创文章的人。＂ 我想问问： 要多＂经常＂才能算＂写手＂？ 每天，每两天，每三天，每周，每月？ 如果我隔两周才写一篇，我算不算写手？旁人能不能评论？两月呢？ 两年呢？ 二十年呢？ 一辈子呢？ Haha, Gotcha! ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 采桑子的回答： 你这几个问题， 都可以用一段来回答你 １。在什么＂社会规则＂之下？ 能否说明一下？ ２。＂博克＂的原意只是要让大家高兴写点什么就写点什么，放在那儿。＂不加锁＂只是方便别人看。读者爱看不看。没有人邀请，也没有人被邀请。看也好，不看也好，都是自愿的。我就看不出哪里有＂邀请＂之意？ ３。如果你一定要说有＂邀请＂之意，那请你解释清楚为什么有这个意思。不要含糊的说＂在社会规则之下＂。请解释清楚在什么＂社会规则＂之下，而且又为什么在那个规则之下，＂博克＂是有＂邀请＂的意思。 （如果你能解释清楚这两点，而且在理的话，你也不用举那些民主的例子或者说什么＂胸襟＂了。） "定义了写手，再来谈谈写手与读者的关系。写手在大众媒体上写作，读者在大众媒体上阅读，实际上是一种邀约关系。因为没有读者的写手不能算写手，写手写出来东西就是给人看的。就比如我们周围的公园，之所以叫公园，就是一个邀约，是让广大人民群众进去休闲，游玩的。封闭的花园，要插一块牌子，上写“私人领地，谢绝入内”。你进去了，就是侵犯私有财产。网络上有没有这样的领地？有。比如班级通讯录，批发商为零售商开设的B2B网站，这些网站都设有密码，好比私家花园的钥匙，主人门一关，不相干的人自然进不去，就知道自己是不受欢迎的人。" -----这是社会规则, 有＂邀请＂之意. 关于博克， 如今也不是什么新生事务了。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 我对采桑子的回答的回答： 采桑子： "定义了写手，再来谈谈写手与读者的关系。＂ －首先，你对于写手的定义有问题。 我把我在主帖上的最后一段copy/paste如下： 在你系列之２有那么一句定义写手的： ＂所谓写手, 是指经常在大众媒体上发表原创文章的人。＂ 我想问问： 要多＂经常＂才能算＂写手＂？ 每天，每两天，每三天，每周，每月？ 如果我隔两周才写一篇，我算不算写手？旁人能不能评论？两月呢？ 两年呢？ 二十年呢？ 一辈子呢？ 采桑子： ＂写手在大众媒体上写作，读者在大众媒体上阅读，实际上是一种邀约关系。因为没有读者的写手不能算写手，写手写出来东西就是给人看的。＂ －你这是强词夺理。写手写东西，并不一定要给别人看的。＂博克＂的原意是＂网络日记＂，是让人们写些自己的日记，感想，随笔，高论，小说，等等等等，放在那儿。谁想看谁看。有的人可能很希望有人来看，也有的人跟本不 care 有没有人来看。但不管是哪种人，只要她／他没有做出邀请，我们都不能假定人家在邀请。或许你觉得你，作为一个写手，是有邀请的意思。但是你不能要求所有人都象你一样有邀请的意思。 人家没有邀请你而你强加一个＂邀请＂的意思给人，说得好听一点，套句你的话，那叫＂ impolite＂。说的不好听一点，那叫＂强奸民意＂。 采桑子： "就比如我们周围的公园，之所以叫公园，就是一个邀约，是让广大人民群众进去休闲，游玩的。＂ －首先，公园是有＂大家可以来玩＂的意思。但即使有这个意思，也不能说有＂邀约＂的关系存在。 如果那公园没有表达＂大家请来玩＂的意思，你就不能说它有邀请你。请注意区分这两个表述的差别。 一个＂邀约＂是一个信号，由邀请方发出给受邀请方。当没有这信号的时候，你不能假定或硬说人家有发信号。 另外，＂约＂这个字是有＂双方同意＂的意思。既然你认为有这个＂约定＂并同意之，你不去把世界上所有的博克都逛一遍，或跟他们说：＂对不起，我不能来。＂ 你就是失约，就是 impolite。 再来谈谈博克和公园的不同性： 博克是＂owned by＂某个人的，是一个私人的地方。主人爱在里面干什么就干什么（只要不违法乱纪、违反公德就行）。 公园是＂owned by＂一个 town/city 的，是一个 public 的地方。不高兴公园的某项设施／活动的话，你作为 tax payer 是可以向 town/city 反映的。人数够多声音够大的话，你和你的同伙们是可以让 town/city 改变那项设施／活动的。 但你就不能对私人的 blog 这样做。这也就是说，不管你在这坛子里吼多大声，驳倒多少人，你还是不能强迫所有的写手都承认他们的博克是邀请了你的。 采桑子： "封闭的花园，要插一块牌子，上写“私人领地，谢绝入内”。你进去了，就是侵犯私有财产。网络上有没有这样的领地？有。比如班级通讯录，批发商为零售商开设的B2B网站，这些网站都设有密码，好比私家花园的钥匙，主人门一关，不相干的人自然进不去，就知道自己是不受欢迎的人。" －并不见得所有的私人的地方都需要插牌子、上锁的。你随便到街上走走，看有多少个 private homes 是有牌子说明不让人进去的？ 而且，如果你选的时间对的话，你还可以赶上有些人的家门是大开着的。但是你不可以说＂没有锁就是有邀请，同志们冲呵。。。＂ 当然，还是有不少私人或公家的地方是允许别人进出的。比如说很多学校的校园是可以让人随便进出的。但你不能说，他们邀请了你。而且当他们告诉你让你离开他们的园子的时候，你不能说，＂你邀请了我呵，你让我走就是 impolite！＂ 采桑子： "-----这是社会规则, 有＂邀请＂之意. 关于博克， 如今也不是什么新生事务了。＂ －这是逻辑自循环。 你在你的系列里说＂写手和读者，在社会规则之下，其实是一个没有邀请函的默认形式的邀约。＂ 而当我问你＂在什么＂社会规则＂之下？ ＂ 你又说"-----这是社会规则, 有＂邀请＂之意. ＂ 因此你是在用你自己定的，＊有＂邀请＂之意＊ 的＂社会规则＂来支持你的 ＊有＂邀请＂之意＊ 的论断的。这不是逻辑自循环是什么？ 采桑子： "关于博克， 如今也不是什么新生事务了。＂ －不论是不是新生事物，既然有关＂邀请／没邀请＂的观点还是存在着这么多，这么对立的意见，它就不是 common sense。

•  good point! -luyi99- ♀   (11 bytes) (38 reads) 2006-06-28  good point!