财经观察 1405 --- 问题不在会计准则 不是卖空者的错 WSJ

问题不在会计准则

眼下，市面上出现了鸵鸟派。一些银行家、金融业人士和国会议员认为，如果银行不必按市值给其资产定价的话，金融危机就会消退。

换句话说，如果银行能够假装没有问题，或许真的就不会出事。这种看法已造成这样一种局面：要求在救助计划中取消或修改按市值计价的会计准则。他们的理由是，这种做法使银行的资产负债表遭受不公正的打击，一个特别原因是，失灵的市场常常意味着没有什么价格可以让银行作为基准来“盯住”。

证券交易委员会(SEC)和财务会计标准委员会(Financial Accounting Standards Board)也受到了压力。周二，他们就按市值计价会计准则的运用发表了补充指导意见。它没有像一些人希望的那样取消现行做法，但可以让管理层在判定市场价格时有更多灵活空间。

任何试图取消按市值计价会计准则或弱化其影响的举动都忽视了信贷危机的现实。它是由不良贷款加上资本金不足引起的。拿会计规则做文章并不能改变它。

它可能会让市场变得更糟。信贷市场之所以几乎陷入停滞，很大程度上就是因为投资者和银行互相不再相信对方的帐目。正如Fed主席贝南克上周在国会作证时指出的那样，取消按市值计价的会计规则有可能进一步削弱投资者信心。

当市场已不存在的时候，很难对资产按市场价格来估价，但可以采用原始价格作为替代。这么做或许可以带来乐观的假设。

而且，取消或暂停使用按市值计价的方法未必能拯救银行，因为它们的大部分资产实际上并未按市值进行估价。

以上周被摩根大通(J.P. Morgan Chase)收购的Washington Mutual为例。像大部分银行一样，该行2,310亿美元资产中的75%是用于投资的贷款。这些资产并没有按市值计价。借贷方要发生利息成本，银行也为可能发生的损失计提了拨备。

其他许多银行也有类似的大量贷款。比如富国银行(Wells Fargo)的6,090亿美元资产中就有大约64%的投资贷款。SunTrust Banks的这个比例大约是70%。

各家银行通常会将抵押贷款支持债券按市值计价，这导致了重大损失。银行认为，这些损失只是暂时的，因为住房价格下跌的势头最终将会扭转。他们希望根据对这些债券长期价格的内部估计来定价，而不是依照动荡市况下的价格。

如果国会满足这个愿望，将要求投资者再次相信银行家们的判断，而正是这些银行家发明了零首付、负月供、自选利率按揭等做法。市场的精神病院里的确会有疯子跑来跑去。

David Reilly


不是卖空者的错

或许，卖空交易根本不是问题所在。

尽管近期监管机构出台规定，禁止对一些金融公司实施作空交易，但这些公司的股票并未因此停止崩溃。这一事实充分提醒人们，把指责的矛头对准作空者是错误的。虽然投资者不能增加新的作空头寸，但Wachovia还是被迫将自己廉价卖给了花旗集团(Citigroup)，而周一摩根士丹利(Morgan Stanley)和高盛(Goldman Sachs)的股价均下跌了10%以上。

从没有什么证据清楚地表明近期卖空交易有所增加。实际上，一些数据显示，过去几个月来，金融类股卖空交易反而是下降了。不过，纽约交易所官员曾暗示，卖空交易禁令将在10月2日截至日期之后至少再延长几周。

这并不是说监管机构不应更密切地关注卖空。麻省理工学院斯隆商学院的Mozaffar Khan与多伦多大学的Hai Lu联合发表的最新研究报告发现，有迹象显示，企业内部人士售股前夕卖空量有明显增加，这表明，经纪公司自己赶在企业人士之前动手了，或是卖出交易指令执行之前，信息被透露给了卖空人士。

Wachovia的倒闭再次提醒人们，将经营按揭市场的公司积累多年错误的结果归咎于卖空者是一种荒谬的做法。

Gregory Zuckerman