| | | |  | 那天读国内某英文报章，提到几项福利经济的建议，心想，贝加等大师对中国前景有保留，可不是空穴来风。
一项关于最低工资的报道，可能是大搞福利经济的一个起点。北京当局委任某机构调查中国城市低收入居民的情况。调查报告说，中国城市的法定最低工资偏低，北京只有人均收入的百分之二十，上海百分之二十五，跟着说，国际水平的法定最低工资，是在人均收入的百分之四十至六十之间。该报告于是建议：中国要提升法定的最低工资，否则到了二○一○年情况不可以接受云云。
这就是了，在地球活了七十年，我没有见过一份政府委任的调查报告说：「调查过了，一切都可以，政府不需要做什么。」是的，如果让佛利民选出世界上最可取的市场，或让李马丁设计他认为是最理想的民主制度，然后请任何政府委任一个机构作调查研究，写报告，我绝对肯定，这报告一定批评多多，提出修改建议，如果政府接受，最理想的会变得面目全非。
胡总书记不久前访美，说了一句深得我心的话。他说：中国会参考外国的方法，但走的是自己的路。说得对，但可不可以做到是另一回事。
回头说最低工资，美国法定的，连雇主替工人出的福利金，大约每小时八美元。这政策对经济的祸害屈指难算，写过了，不再说。不久前一位朋友问：「你说最低工资会对经济带来祸害，但美国富有，人均收入那样了不起，怎可以自圆其说？」我回应：「不要不自量力吧。美国的先天条件比中国高那么多，政府乱来一下社会承担得起，中国没有条件大搞最低工资或福利经济。」
大搞福利真的要讲条件。澳洲与加拿大是福利知名天下的国家，经济是广东人说的「死吓死吓」很多年，今天大有起色，究其因，是中国发展为世界工厂，把他们的天然矿物买起来了。好些年前我与一位知情朋友谈及中东一个盛产石油的小国。缺水，因为掘到地下，找水比找石油困难。该小国的政府提供的福利高得过瘾，人民如果不求发达，但求生活休闲，根本不需要工作。
以密度算，美国的天然资产比不上油价暴升的中东，也应该比不上矿价暴升的澳洲或加拿大，但美国人杰地灵，令人羡慕。年多前到九寨沟摄影，招呼的朋友问我有没有见过那样好的风景，我反问：你到过美国没有？我爱海，跑过神州大地不少海岸，见不到可与美国相提并论的。你可以在美国驾车四天还是那片大农地，永不缺氧。在加州植葡萄，有水灌溉但没有雨，葡萄质量的高水平年年一样。人口密度低，从欧洲传来的文化有厚度，今天国际品评，最有水平的大学十之八九在美国。有这样的条件，为当年以奴隶身份进口的黑人与本土的印第安人搞福利，不仅承担得起，也应该义不容辞吧。
相比起来，中国拿得出来的只是一个有厚度的古文化，以及十三多亿可以刻苦耐劳的人口。怎可以学人家大搞福利经济呢？不自量力！要扶贫我同意。天生有缺陷或因意外而不能工作的人，我们要帮助。除此之外，扶贫只应该扶助他们自力更生。中国走自己的路，要想出自己的扶贫方法。 |
|
