2005 (1235)
2006 (492)
2007 (191)
2008 (735)
2009 (1102)
2010 (315)
2011 (256)
2012 (203)
来源:商务部网站
近日,诺贝尔经济学奖获得者、美国哥伦比亚大学教授约瑟夫-斯蒂格利茨(J
osephStiglitz)在《金融时报》载文指出,美国在有关经济政策和汇
率安排上没有资格对中国说教。
斯蒂格利茨的观点主要有:
第一,人民币升值对中国、美国乃至全球经济带来的影响仍存在很大的不确定性
。虽然中国已意愿调整汇率,但不清楚下一步的政策动向和汇率调整幅度。中国经济
实现了几乎不存在通货膨胀压力的持续增长,人民币即使更大幅度的升值,也不大可
能对全球经济失衡产生很大影响。首先,鉴于存在“高报出口”和“低报进口”,中
国贸易顺差的真实规模无法准确掌握,这种逃套汇是投机资本流动的一部分。其次,
中国特别是对美出口加工贸易比重较高,已经减低了人民币升值效应,如果人民币出
现更大幅度的升值,中国企业很可能会以牺牲利润来保持国际竞争力,进一步削弱人
民币升值效应。此次人民币升值以及可能随后跟进的多次小幅升值,仅能略微减缓中
国出口的增长势头。
第二,人民币升值无法缓解美国贸易逆差。目前,美国7000亿美元的贸易逆
差约为中国贸易顺差的9倍。然而,此次升值或随后升值,都无法解决全球贸易失衡
特别是美国贸易逆差问题。如自去年12月底全球纺织品配额寿终正寝以来,中国与
其他发展中国家的纺织品销量彼长此消。对中国纺织品设限,美国还要向其他发展中
国家进口纺织品,因此美国的进口总量不会发生多大变化。
更为根本的原因在于,贸易逆差等同于资本魅耄??时玖魅朊植构?谕蹲屎凸?
内储蓄之差。财政赤字增加和国内储蓄下降一般会导致贸易逆差增加。如果美国国内
投资不下降或国内储蓄不增加,那么贸易逆差将一直持续。如果中美贸易实现平衡,
由于中国不再将贸易顺差用于填补美国巨额财政赤字,美国国内投资可能会减少,中
期和远期利率可能提高。如果利率提高打击了美国房地产泡沫,可能会加剧美国经济
低迷和投资下降。
第三,“市场决定汇率水平对中国有益”是一个认识误区。在当今世界,没有一
个国家、也很少有权威经济学家认同政府不应干预市场的观点。或者说,没有一个实
行市场经济体制的国家放弃对宏观经济的干预。政府干预不力和干预过多都会使国家
遭受损失。各国政府都通过规定利率定期干预金融市场。凡是政府能够采取一定措施
实现汇率稳定的国家,经济发展普遍强于其他国家。汇率风险会为企业带来巨大成本
,发展中国家企业防范汇率风险的代价很大且经常无法防范。
过去20年来,中国的市场因素日渐重要,政府角色逐步削减,但仍扮演着至关
重要的角色。由于充分发挥政府和市场的作用,中国人普遍受益,效率与公平问题处
理得比较完美。一方面是中国国民收入连续20多年以每年9%的惊人速度增长,另
一方面中国经济增长的成果得到广泛共享,从1981年到2001年,4.22亿
中国人脱离了绝对贫困状态。
反观美国,美国经济增速是中国的三分之一,贫困人口在增加,家庭实际收入也
在下降。美国国民储蓄净总额远低于中国。中国比美国培养了更多的工程师和科学家
,他们能够参与全球经济竞争。美国在削减基础研究经费的同时,却在增加军费支出
;在债务继续膨胀的同时,却使最富裕的美国人享受永久减税优惠。因此,中国根本
没有必要向美国征求有关汇率政策或宏观经济管理的任何建议